S*** K*** G**** C******** S***** Î* I*********
RecurentJ****** C*** P*** C******** J******* C***
IntimatS* T***** A**** S** - Î* I*********
IntimatS* D**** C****** S**
IntimatAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de pârâtul UAT J C – prin Preşedinte, cu sediul în ..... Dispune îndreptarea erorile materiale strecurate în decizia civilă nr. 92/25 ianuarie 2022 pronun?ată în dosarul nr. 9240/3/2020* a Cur?ii de Apel Cluj în sensul că: - în loc de „Curtea constata ca este întemeiat motivul de recurs referitor la neanalizarea de către prima instanţa a argumentelor reclamantului referitoare la nerespectarea termenelor din caietul de sarcini” se va citi în mod corect „Curtea constata că este întemeiat motivul de recurs referitor la neanalizarea de către prima instanţa a argumentelor reclamantului referitoare la nerespectarea termenelor din graficul de execuţie”. - în loc de „Curtea constata că argumentul principal al reclamantei a fost acela ca nu s-a întocmit un caiet de sarcini ale cărui termene sa nu fie respectate”, se va citi în mod corect „Curtea constata că argumentul principal al reclamantei a fost acela ca nu s-a întocmit un grafic de execuţie ale cărui termene sa nu fie respectate.” - în loc de „Apărarea autorităţii contractante exprimata inclusiv în cadrul întâmpinării formulate în recurs este aceea ca din vina reclamantei nu s-a putut ajunge la întocmirea unui astfel de caiet de sarcini”, se va citi în mod corect „Apărarea autorităţii contractante exprimata inclusiv în cadrul întâmpinării formulate în recurs este aceea ca din vina reclamantei nu s-a putut ajunge la întocmirea unui astfel de grafic de execuţiei.” - în loc de „Or, curtea indiferent de motivele pentru care nu s-a întocmit un caiet de sarcini, atâta timp cât acesta nu a fost efectiv întocmit, nu se poate imputa reclamantei ca aceasta nu ar fi respectat termenele prevăzute de acesta. Nefiind întocmit un caiet de sarcini nu exista termene care sa fie susceptibile a nu fi respectate de reclamanta, fiind în consecinţa în mod nelegal reţinuta aceasta abatere în documentul constatator atacat”, se va citi în mod corect „Or, curtea indiferent de motivele pentru care nu s-a întocmit un grafic de execuţie, atâta timp cat acesta nu a fost efectiv întocmit, nu se poate imputa reclamantei ca aceasta nu ar fi respectat termenele prevăzute de acesta. Nefiind întocmit un grafic de execuţie, nu exista termene care sa fie susceptibile a nu fi respectate de reclamanta, fiind în consecinţa în mod nelegal reţinuta aceasta abatere în documentul, constatator atacat”. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia părţilor azi 22.06.2022.
Incheiere indreptare eroare materiala din 22.06.2022Admite în parte recursul formulat de KGC SRL împotriva sentinţei civile nr. 2933/17.11.2021, pronunţată de Tribunalul Cluj, pe care o casează în parte, respectiv în privinţa soluţiei de respingere a cererii de chemare în judecată şi rejudecând cauza în aceste limite, Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta KGC SRL în insolvenţă în contradictoriu cu pârâtul UAT JC - prin preşedinte. Anulează în parte Documentul Constatator nr.30419/26.08.2019 emis de CJC în calitate de autoritate contractantă, respectiv în privinţa motivului constând în " nerespectarea termenelor contractuale de livrare/prestare servicii/ executare lucrări din culpă: executantul nu a respectate termenele intermediare sau finale conform graficului de execuţie ( pct. 8b )" Menţine, în rest, documentul constatator atacat. Menţine, în rest, sentinţa atacată. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei azi 25.01.2022.
Hotarare 92/2022 din 25.01.2022Amână pronunţarea la 25.01.2022, cu precizarea că pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.01.2022