L***** D******
Recurent ReclamantL***** I*****
Intimat PârâtL***** V******** - p*** d******* R***** I*******
Recurent PârâtO*** V****** - B***** D* C******* Ş* P********** I********* F******
Intimat PârâtL***** I****
Intimat PârâtDEC. CIV. NR. 295/R Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul – reclamant L***** D****** împotriva deciziei civile nr. 531/21.12.2021, pronunţate de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. 960/231/2019. Admite recursul incident declarat de recurenţii L***** I***** şi Lăcanu Valentina împotriva deciziei civile nr. 531/21.12.2021, pronunţate de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. 960/231/2019. Dispune înlocuirea următoarelor considerente ale deciziei civile nr. 531/21.12.2021, pronunţate de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. 960/231/2019 ( pagina 15 pct. 2, par 11): „Criticile, argumentele şi apărările invocate de apelanţi la punctele 2, 3 4 şi 5 ale motivelor de apel, cu privire la legalitatea emiterii titlului de proprietate nr.101664/februarie 1997 şi în ceea ce priveşte suprafaţa de 190 mp teren în litigiu în cauza de faţă, titlu emis vânzătorului lor, L***** I****, nu pot fi analizate întrucât acestea reprezintă veritabile critici cu privire la hotărârile pronunţate de instanţele judecăroreşti în dosarul nr. 14959/231/2016. Este adevărat că apelanţii nu au fost părţi în acest dosar, dar aceasta nu înseamnă că, în ceea ce priveşte legalitatea emiterii titlului de proprietate în discuţie şi cu privire la care s-a pronunţat definitiv instanţa de judecată, apelanţii, terţi în raport cu acest titlu, pot repune în discuţie aceste aspecte dezlegate definitiv de o instanţă”. Cu următoarele considerente: „ În ceea ce priveşte criticile, argumentele şi apărările invocate de apelanţi la punctele 2, 3 4 şi 5 ale motivelor de apel, cu privire la legalitatea emiterii titlului de proprietate nr.101664/februarie 1997 şi în ceea ce priveşte suprafaţa de 190 mp teren în litigiu în cauza de faţă, titlu emis vânzătorului lor, L***** I****, instanţa reţine că, potrivit art. 435 alin. 2 C.proc.civ., hotărârea este opozabilă oricărei terţe persoane atât timp cât aceasta din urmă nu face, în condiţiile legii, dovada contrară. Astfel, deşi hotărârea judecătorească nu este obligatorie pentru terţi, în sensul art. 435 alin. 1 C.proc.civ. ?i nici nu poate fi opusă acestora cu autoritate de lucru judecat, în sensul art. 431 C.proc.civ., actul jurisdic?ional este opozabil ter?ilor respectiv are aptitudinea de a fi recunoscut şi respectat de orice persoană care nu a fost implicată în procedura judiciară. Altfel spus, existenţa sa integrată în mod legal în ordinea juridică poate fi opusă terţelor persoane, care nu mai pot ignora situaţia juridică ce a luat naştere în urma pronunţării hotărârii judecătoreşti, cel puţin până la momentul în care vor demonstra în justiţie situaţia contrară (suportând, astfel, în mod indirect, efectele judecăţii la care nu au participat). În spe?ă, apelanţii – pârâţi L***** I***** şi Lăcanu Valentina nu au reuşit să aducă dovada contrară celor statuate prin sentinţa civilă nr. 3369/18.04.2018, pronunţată de Judecătoria Focşani. Probele administrate în cauza de faţă nu au adus elemente noi faţă de situaţia de fapt reţinută în dosarul nr. 14959/231/2016. Raportul de expertiză în construcţii este relevant doar cu privire la construcţii, iar nu cu privire la terenul în cauză. Raportul de expertiză în specialitatea topometrie a concluzionat exclusiv în sensul identificării terenului în litigiu, fără a aduce elemente noi privind situaţia de fapt din momentul pronunţării sentinţei civile nr. 3369/18.04.2018, iar martorii audiaţi în cauză au relatat aspecte care nu privesc problema litigioasă privind emiterea titlurilor de proprietate în baza Legii nr. 18/1991.” Obligă pe recurentul – reclamant L***** D****** să plătească recurenţilor – pârâţi L***** I***** şi Lăcanu Valentina suma de 5400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs. Definitivă. Executorie. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 21.11.2022.
Hotarare 295/2022 din 21.11.2022Amână pronunţarea la data de 21.11.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.11.2022Amână pronunţarea la data de 11.11.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.11.2022DIN EROARE A FOST CREEAT ACEST TERMEN -AMÂNAREA CAUZEI ÎN ACEST DOSAR A FOST DATĂ PENTRU DATA DE 10.11.2022
Amână pronunţarea la data de 10.11.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2022