T***** S***** B*****
Inculpat Av. of. Gînju Ioana-DianaRespinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, formulată incidental de inculpatul T.S.B., personal şi prin apărător din oficiu. În temeiul art. 362 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 208 alin. (4) C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului T.S.B.. Menţine arestarea preventivă a inculpatului T.S.B., trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infracţiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C. pen. (faptă din 15.03.2022), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen. (faptă din 26-29.03.2022), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) C. pen. (faptă din 06-07.04.2022) ?i furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) C. pen. (faptă din 08-09.04.2022), măsură preventivă luată prin încheierea nr. 94/28.04.2022 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Bacău (dosar nr. 5732/180/2022), men?inută succesiv ?i verificată ultima dată prin încheierea nr. 842/17.11.2022 (ds. a3). Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în cursul fazei judecăţii în primă instanţă, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 362 raportat la art. 208 alin. (4) C. proc. pen. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie – Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. Ia act că inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată conform art. 203 alin. (6) C. proc. pen. în şedinţă publică, astăzi 06.01.2023.
Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata8/2023 din 06.01.2023