Refuz acordare drepturi protecţie socială

Titlu: refuz acordare drepturi protecţie socială

Domeniu asociat: cereri

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinţa nr. 206/2016

Şedinţa publică de la 05 februarie 2016

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul N.G. în contradictoriu cu pârâta D.G., având ca obiect refuz acordare drepturi protecţie socială.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că, la data de ……, pârâta a depus la dosar note de şedinţă.

Nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cercetarea judecătorească încheiată şi reţine cauza spre soluţionare, având în vedere că s-a solicitat judecarea şi în lipsă.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu sub nr. …….. reclamantul N.G. în contradictoriu cu pârâta D.G. a solicitat acordarea drepturilor pecuniare ce i se cuvin conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr. …….

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că la data de …….., a deschis acţiune în justiţie pentru modificarea certificatului de handicap în sensul înscrierii datei dobândirii handicapului, iar în perioada în care s-a desfăşurat judecata nu s-a prezentat la CE considerând ca toate drepturile îi vor fi acordate în baza sentinţei judecătoreşti şi în conformitate cu noul certificat de încadrare în grad de handicap.

Nu s-a prezentat la comisie întrucât ştia că are certificat valabil şi cerea doar înscrierea datei dobândirii handicapului şi nu a ştiut că drepturile cuvenite îi vor fi suspendate.

Drept urmarea, a solicitat obligarea pârâtei să îi acorde drepturile restante, întrucât acestea i-au fost suspendate din data de ……..

Acţiunea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 58 din Legea nr. 448/2006 cu modificările şi completările ulterioare.

A anexat acţiunii, în copie, certificat de încadrare în grad de handicap, decizia nr. ……., sentinţa civilă nr. …….

La data de ……., pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca netemeinică şi nelegală.

În motivare, a arătat că reclamantul solicită acordarea indemnizaţiei restante prevăzută la art. 58 alin.4 din Legea nr. 448/2006 (r) privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, conform certificatului nr. …….. - gradul II de handicap.

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Secţiei Contencios Administrative şi Fiscal a Tribunalului Gorj în dosarul nr. …….. reclamantul a contestat certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …… în sensul înscrierii la rubrica III, data dobândirii handicapului.

Prin sentinţa nr. ……. Tribunalul Gorj a admis acţiunea reclamantului şi a anulat parţial certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …… în ceea ce priveşte menţiunea de la rubrica "III data dobândirii handicapului", urmând a se emite un nou certificat de încadrare în grad de handicap în care la rubrica III să fie menţionat "anterior anului 1982", fapt ce s-a şi realizat, CEP a emis certificatul de încadrare în grad de handicap nr……..

A mai arătat că în conformitate cu prevederile Ordinului 762/31.08.2007 al Ministrului Muncii Familiei şi Egalităţii de Şanse şi 1992/19.11.2007 al Ministrului Sănătăţii Publice pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap şi pe baza actelor medicale prezentate de reclamant, CE a stabilit că dl N.G. se încadrează în gradul II - accentuat de handicap şi a emis certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …….

Împotriva acestuia, reclamantul a formulat contestaţie, iar prin Decizia nr. ……. C analizând documentele depuse a respins contestaţia reclamantului că nu au fost respectate criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul 762/31.08.2007 al Ministrului Muncii Familiei şi Egalităţii de Şanse şi 1992/19.11.2007 al Ministrului Sănătăţii Publice, cu modificările şi completările ulterioare cap. 7 -II, propunând o nouă evaluare cu încadrarea corespunzătoare şi va prezenta următoarele documente: bilet de ieşire din spital reumatologie, analize laborator specifice, spirometrie. examen oftalmologie, examen neurologie.

Potrivit art. 903 alin.7 din Legea nr. 448/2006, „Punerea în executare a deciziilor emise de Comisia superioară se face de către direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului".

 Astfel, în baza deciziei CS, SE şi în conformitate cu prevederile art. 6 lit. c din Ordinul nr. 2298/2012 privind aprobarea procedurii-cadru de evaluare a persoanelor adulte în vederea încadrării în grad şi tip de handicap a convocat reclamantul pentru o nouă reevaluare prin adresele ……. şi ……, acesta având obligaţia de a se prezenta pentru aceasta.

Prin adresa nr. ……, BEPC i-a adus la cunoştinţă faptul că, deoarece nu s-a prezentat la SE pentru reevaluare urmare celor 2 convocări, obligaţie prevăzută de art. 59 alin. l lit. c din Legea nr. 18/2006 (r) privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, se va suspenda plata prestaţiei prevăzută la art. 58 alin.4 din aceeaşi lege în conformitate cu prevederile art. 8 alin.4 din Ordinul 298/2012, fiind emisă Dispoziţia nr. ……….

CE nu a emis certificat de neîncadrare în grad şi tip de handicap întrucât reclamantul contestase certificatul de încadrare în grad de handicap nr. ………. la Tribunalul Gorj.

Or, reclamantul avea obligaţia să se prezinte la SE dar a ignorat adresele de convocare inclusiv adresa BE.

Drept urmare, indemnizaţia corespunzătoare gradului II de handicap o va primi în baza certificatului de încadrare în grad le handicap nr. ……. începând cu luna octombrie ..(art.57 alin.4 din Legea nr. 448/2006 - plata prestaţiei sociale se face începând cu luna următoare depunerii cererii şi încetează cu luna următoare încetării dreptului la prestaţia socială respectivă).

În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe art. 205 şi următoarele din Cod procedură civilă, Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, Ordinul comun 762/1992/2007.

A anexat întâmpinării, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. ……, decizia nr. …….., adrese.

Prin sentinţa civilă nr. ….. pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ……. a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Tg-Jiu şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal.

Pe rolul Tribunalului Gorj – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal cererea a fost înregistrată la data de ………, sub nr. ……., fiind citate părţile.

Prin notele de şedinţă depuse la dosar în data de …….. pârâta a solicitat respingerea acţiunii reclamantului ca fiind netemeinică şi nelegală.

Examinând cererea dedusă judecăţii în raport de motivele de fapt şi de drept invocate de părţi şi prin prisma materialului probator administrat în cauză, tribunalul o reţine ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:

Tribunalul reţine ca stare de fapt, că la data de ……., CE a emis  certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …., prin care a stabilit că reclamantul N.G. se încadrează în gradul II- accentuat de handicap. 

Împotriva acestui certificat, reclamantul a formulat contestaţie, iar prin Decizia nr. ……… CS analizând documentele depuse a respins contestaţia şi constatând că nu au fost respectate criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul 762/31.08.2007 al MMFES şi 1992/19.11.2007 al Ministrului Sănătăţii Publice, cu modificările şi completările ulterioare cap. 7 -II,  a propus o nouă evaluare cu încadrarea corespunzătoare, cu obligaţia pentru reclamant să prezinte următoarele documente: bilet de ieşire din spital reumatologie, analize laborator specifice, spirometrie. examen oftalmologie, examen neurologie.

Nemulţumit de modul de soluţionare a contestaţiei, reclamantul s-a adresat instanţei de contencios administrativ la data de …., solicitând anularea Deciziei nr. ……. din data de ……… a CS şi certificatului de încadrare în grad de handicap nr. …….. în ceea ce priveşte data dobândirii handicapului şi eliberarea unui nou certificat cu menţionarea faptului că handicapul este preexistent anului 1982, precum şi anularea deciziei nr. ……. din data de …… a CP.

Cu toate acestea, la data de ….., D.G. a emis dispoziţia cu nr. ……., prin care a dispus suspendarea dreptului la prestaţii sociale al reclamantului, începând cu data de …...

Ulterior, prin sentinţa nr. ….. pronunţată de Tribunalul Gorj – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal în dosarul ……., a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul N.G. şi a fost anulată Decizia nr. ….. din data de …. emisă de CES şi anulat parţial certificatului de încadrare în grad de handicap nr. …… în ceea ce priveşte menţiunea de la rubrica „III data dobândirii handicapului”, dispunând emiterea unui nou certificat de grad de handicap în care la rubrica „III data dobândirii handicapului” să se menţioneze „anterioară anului 1982”.

Urmare acestei sentinţe, CES a emis Decizia nr. ……. prin care a dispus anularea Deciziei nr. …, iar CE a emis certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …… prin care reclamantul a fost încadrat în gradul de handicap accentuat fiind menţionată ca dată a dobândirii handicapului „anterioară anului 1982”.

În raport de starea de fapt reţinută, tribunalul constată că drepturile solicitate de reclamant prin cererea dedusă judecăţii, au fost suspendate prin dispoziţia cu nr. …… emisă de D.G., începând cu data de ……, dispoziţie care a fost emisă ca urmare faptului că reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţia instituită de CES prin Decizia nr………, respectiv aceea de se prezenta în vederea efectuării unei reevaluări de către SEC.

Astfel, tribunalul reține că potrivit dispoziţiilor art. 59 alin. 1 lit. c din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, persoanele cu handicap au obligaţia să se prezinte pentru reevaluare, la solicitarea structurilor competente în domeniu, cu excepţia persoanelor cu handicap a căror afecţiune a generat deficienţe funcţionale şi/sau structural-anatomice într-un stadiu ireversibil, care nu pot urma programe de recuperare şi pentru care comisia de evaluare a stabilit un termen permanent de valabilitate a certificatului de încadrare în grad şi tip de handicap.

De asemenea, potrivit art. 6 lit. c din Anexa la Ordinul nr. 2.298 din 23 august 2012 privind aprobarea Procedurii-cadru de evaluare a persoanelor adulte în vederea încadrării în grad şi tip de handicap, prevederile prezentei proceduri-cadru se aplică şi pentru persoanele adulte cu handicap pentru care se solicită reevaluarea de către DG au de către CES.

De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 8 alin. 4 şi 5 din Anexă, în cazul în care persoanele menţionate la art. 6 lit. c), supuse reevaluării, nu se prezintă la a doua convocare a SE, directorul DG dispune, prin act administrativ, suspendarea dreptului de asistenţă socială sub formă de prestaţii sociale, al cărui model este prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezenta procedură-cadru, iar dacă persoana cu handicap se prezintă la reevaluare în intervalul de 3 luni de la suspendarea dreptului de asistenţă socială sub formă de prestaţii sociale, prin dispoziţie a directorului executiv al DG va primi drepturile aferente perioadei suspendării.

În cauza dedusă judecăţii, se observă că deşi iniţial, dreptul de asistenţă socială sub formă de prestaţii sociale al reclamantului a fost suspendat în mod legal prin dispoziţia cu nr. ….. emisă de D.G., ca urmare faptului că reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţia instituită de CES prin Decizia nr. ………, respectiv aceea de se prezenta în vederea efectuării unei reevaluări de către SE, ulterior Decizia nr. …… a fost anulată prin sentinţa nr. ….. pronunţată de Tribunalul Gorj – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal în dosarul ……, situaţie în care obligaţia instituită prin aceasta în sarcina reclamantului nu mai subzista.

Drept urmare, ne mai subzistând obligaţia reclamantului de a se prezenta în vederea efectuării unei reevaluări, tribunalul constată că nu mai subzistă nici motivul suspendării dreptului de asistenţă socială sub formă de prestaţii sociale al acestuia, dreptul fiind cuvenit pe toată perioada în care a fost suspendat, neputându-se reţine o culpă a reclamantului în acest sens.

În consecinţă, faţă de toate considerentele ce preced şi în raport de dispoziţiile art. 8 alin. 5 din Anexa la Ordinul nr. 2.298 din 23 august 2012, tribunalul va admite acţiunea dedusă judecăţii şi va obliga pârâta, prin directorul executiv, să emită dispoziţia de acordare a dreptului de asistenţă socială sub formă de prestaţii sociale pe numele reclamantului, pentru perioada …..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea promovată de reclamantul N.G., cu domiciliul în ……..în contradictoriu cu pârâta D.G., …

Obligă pârâta, prin directorul executiv, să emită dispoziţia de acordare a dreptului de asistenţă socială sub formă de prestaţii sociale pe numele reclamantului, pentru perioada ……..

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 05.02.2016, la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare