Prin cererea înregistrată în data de 15.02.2016 pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr. 674/260/2016, reclamantul S M U Moineşti a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul B Fsolicitând obligarea acestuia la plata sumei de 2252,06 lei, reactualizată la data plăţii efective, reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de internarea numitului P I.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că în data de 12.06.2014 pârâtul l-a lovit pe numitul P I, acesta fiind spitalizat în cadrul Secţiei Chirurgie Generală a SMU Moineşti în perioada 12.06-25.06.2014. Parchetul de pe lângă Judecătoria Moineşti, în urma cercetărilor efectuate, a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracţiunea de lovire sau alte violenţe, întrucât partea vătămată P I şi-a retras plângerea prealabilă.
Reclamanta a mai arătat că sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale, respectiv săvârşirea cu vinovăţie a unei fapte ilicite de către pârâtul B F, dovedită în cadrul cercetării penale, producerea unui prejudiciu, respectiv cheltuielile aferente spitalizării numitului P I, precum şi legătura de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, fiind astfel incidente dispoziţiile art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 şi ale art. 1357 din Codul civil.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1357 Cod civil, art. 313 din Legea nr. 95/2006.
În susţinerea cererii, reclamanta a depus înscrisuri(fila 8-11 dosar).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea din 03.11.2016 instanţa a încuviinţat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului şi proba testimonială cu un martor.
Din oficiu a fost ataşat dosarul de urmărire penală nr. 1683/P/2014.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 15.02.2016 pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr. 674/260/2016, reclamantul SMU Moineşti a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul B F solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 2252,06 lei, reactualizată la data plăţii efective, reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de internarea numitului P I.
Prin ordonanţa de clasare a Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti din data de 09.09.2014 s-a propus clasarea cauzei în dosarul nr. 1683/P/2014 întrucât părţile s-au împăcat şi a fost retrasă plângerea prealabilă.
Din declaraţia martorului A M instanţa reţine că în anul 2014 tatăl său a depus o plângere la Postul de Poliţie Dărmăneşti unde a reclamat faptul că a fost lovit de B F cu un băţ în cap şi apoi cu pumnii şi picioarele. În urma acestui incident a fost transportat cu o ambulanţă la Spitalul C şi apoi transferat la Spitalul M unde a rămas internat în intervalul 12.06.2014-25.06.2014.
Ulterior a fost eliberat certificatul medico-legal nr. 213/A2M din care rezultă că partea vătămată necesită pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale.
Potrivit art. 1357 alin. 1 Cod civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare.
Fapta ilicită rezultă din cadrul dosarului de urmărire penală şi este dovedită cu certificatul medico-legal, pagubele produse reclamantei sunt cheltuielile cu spitalizarea părţii vătămate detaliate la fila 11 dosar iar legătura de cauzalitate constă în faptul că necesitatea îngrijirilor medicale a fost cauzată de acţiunile pârâtului.
Potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane răspund potrivit legii şi au obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile şi obligaţiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate şi dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele şi cererile aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, indiferent de faza de judecată, iar potrivit alin. 2 al aceluiaşi articol, furnizorii de servicii care acordă asistenţa medicală prevăzută la alin. (1) realizează o evidenţă distinctă a acestor cazuri şi au obligaţia să comunice lunar casei de asigurări de sănătate cu care se află în relaţie contractuală această evidenţă, în vederea decontării, precum şi cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective în vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurări de sănătate pentru cazurile respective.
De asemenea, având în vedere că pârâtul nu s-a prezentat în faţa instanţei pentru a răspunde la interogatoriu, în temeiul art. 358 Cod de procedură civilă, instanţa va socoti această împrejurare ca un început de dovadă în folosul reclamantei.
Faţă de aspectele evidenţiate mai sus instanţa constată că în prezenta cauză sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, chiar în condiţiile în care s-a dispus clasarea cauzei prin retragerea plângerii de către partea vătămată, deoarece în temeiul art. 313 din Legea nr. 95/2006 furnizorul de servicii medicale, respectiv SMU în speţa de faţă, are dreptul de a recupera de la persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane, prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată.
Pentru toate aceste considerente, instanţa va admite cererea şi în consecinţă va obliga pârâtul B F la plata sumei de 2252,06 lei reactualizată la data plăţii efective, către reclamantul SMU Moineşti.
Judecătoria Moinești
Plăţi
Judecătoria Tulcea
Somatie de plata
Tribunalul Tulcea
Investire cu formula executorie a filei CEC.
Tribunalul Suceava
Pretenţii
Tribunalul Teleorman
PRETENTII