Circulaţie rutieră

Prin cererea înregistrată la data de … pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr. de dosar …, petenta B. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ B., să se dispună anularea procesului verbal nr. …

A arătat petenta că a fost sancţionată deoarece în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo Matiz pe str. …, jud. …, nu a oprit la semnalul regulamentar al agentului de poliţie.

În realitate, se deplasa pe str. … din sat Z…, com. Z…, jud. Bacău, a văzut venind pe celălalt sens de mers autoturismul poliţiei şi a redus viteza de deplasare deoarece porţiunea de drum pe care se deplasa era foarte îngustă.

Când autoturismul aparţinând IPJ B. a ajuns la o distanţă de aproximativ 2-3 metri faţă de autoturismul său, petenta a sesizat că au fost pornite semnalele luminoase. A vrut să oprească, dar uitându-se în oglinda retrovizoare a remarcat că în spatele său se mai afla un autoturism, astfel că a frânat progresiv, fapt ce a determinat rularea autoturismului încă 10 metri. A oprit autoturismul, în spatele său a oprit şi autoturismul pe care-l sesizase mai devreme şi a aşteptat. După ce a văzut că nu se prezintă nici un agent de poliţie, a mai circulat aproximativ 5 metri şi a oprit într-o zonă în care partea carosabilă permitea circulaţia celorlalte autovehicule, oprirea sa nefiind de natură de a stânjeni traficul rutier.

După aproximativ 5 minute, autoturismul poliţiei s-a deplasat în marşarier şi a oprit paralel cu autoturismul petentei, iar un agent de poliţie i-a solicitat să prezinte actele autoturismului după care l-a însoţit pe agent la sediul Secţiei de poliţie.

A fost sancţionată contravenţional deoarece nu ar fi oprit la semnalele poliţiei, dar situaţia a fost reţinută greşit de către agentul constatator, modalitatea de desfăşurare a incidentului fiind cea relatată mai sus.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile OG nr. 2/2001.

În susţinerea cererii au fost depuse înscrisuri şi s-a solicitat administrarea probei testimoniale.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, petentul se face vinovat de săvârşirea faptei pentru care a fost sancţionat.

În cauză au fost audiaţi doi martori, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar.

Din actele şi lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal seria … nr. …  a fost sancţionat petentul cu amendă în cuantum de 420 lei şi a fost reţinut permisul de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

s-a reţinut prin actul de sancţionare că la data de … a condus autoturismul marca Daewwo Matiz, pe str. … din sat …, jud. com. …, jud. B., iar la efectuarea semnalului regulamentar de oprire prin folosirea rampei luminoase de culoare rosie şi albastră a autospecialei … aceasta a oprit iniţial, după care a plecat fără acordul poliţistului rutier, deşi în spate se mai aflat auto … condus de P. V., care a oprit la rândul său.

Procesul verbal a fost semnat de către petentă cu obiecţiuni constând în faptul că nu este de acord cu cele consemnate şi că urmează să formuleze plângere contravenţională.

Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanţa investită cu soluţionarea plângerii analizează legalitatea şi temeinicia procesului verbal  şi hotărăşte asupra sancţiunii.

Sub aspectul legalităţii procesului verbal, instanţa constată că au fost respectate condiţiile formale prevăzute de OG 2/2001 privind întocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absolută. Acesta cuprinde toate menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel procesul verbal conţine data şi locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator, numele şi prenumele contravenientului, datele din actul de identitate, fapta săvârşită, data comiterii, semnătura agentului constatator, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care se depune plângerea.

Sub aspectul temeiniciei, instanţa apreciază că, deşi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravenţional este un mijloc de proba care nu face dovada vinovăţiei petentului, ci dovada situaţiei de fapt şi a încadrării în drept până la proba contrară.

Forţa probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanţa fiecărui mijloc de probă, însă instanţa are obligaţia de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează şi apreciază probatoriul .

Persoana sancţionată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă şi să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situaţia de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfăşurare al evenimentelor, iar sarcina instanţei de judecată este de a respecta limita proporţionalităţii între scopul urmărit de autorităţile statului de a nu rămâne nesancţionate acţiunile antisociale prin impunerea unor condiţii imposibil de îndeplinit şi respectarea dreptului la apărare al persoanei sancţionate contravenţional (cauza Anghel v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007). Petentul beneficiază de o prezumţie de nevinovăţie care insa nu este absolută, după cum nu este absoluta nici prezumţia de legalitatea si temeinicie a procesului verbal.

Având în vedere aceste principii, instanţa constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă şi conţine constatări personale ale agentului de poliţie aflat în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu, faptele constatate personal de agentul constatator fiind suficiente pentru a da naştere unei prezumţii simple, în sensul că situaţia de fapt şi împrejurările reţinute corespund adevărului.

In privinţa probatoriului art. 34 din OG nr. 2/2001 dispune că instanţa va administra orice probe prevăzute de lege pentru a stabili temeinicia şi legalitatea procesului-verbal.

De aici rezultă că afirmaţiile contestatorului pot avea o valoare probatorie proprie, dacă se coroborează cu alte mijloace de probă, ori cel puţin cu anumite date cuprinse în procesul-verbal, şi dacă în urma aprecierii nemijlocite a sincerităţii declaraţiei, instanţa şi-a format convingerea intimă  că petentul a relatat adevărul.

În cauză au fost audiaţi doi martori, primul fiind conducătorul autoturismului care circula în spatele autoturismului petentei, cel de al doilea fiind poliţistul local care îl însoţea pe agentul din cadrul Biroului rutier.

Ambii martori au confirmat susţinerile petentei, în sensul că porţiunea de drum pe care se deplasau autoturismul petentei şi autospeciala Poliţiei era foarte îngustă şi cu greutate se pot deplasa două autoturisme unul pe lângă celălalt, că petenta nu a oprit în momentul în care au fost pornite semnalele luminoase, dar că şi-a continuat apoi deplasarea până într-o zonă în care drumul devenea mai lat şi a aşteptat venirea organelor de poliţie.

Cei doi martori au mai declarat că nu le-a fost creată impresia că petenta ar fi intenţionat să se sustragă controlului organelor de poliţie.

De asemenea, se mai constată că petenta nici nu avea vreun motiv să se sustragă controlului, chestiune care reiese din faptul că nu a fost sancţionat pentru vreo altă încălcare a prevederilor legale.

Instanţa constată că potrivit OG nr. 2/ 2001 contravenţia este fapta săvârşită cu vinovăţie, iar în prezenta cauză nu s-a făcut dovada că petenta în mod culpabil nu ar fi oprit autoturismul exact în momentul pornirii semnalelor luminoase, ci că datorită condiţiile de trafic această staţionare nu a fost posibilă şi că în zona cea mai apropiată în care autoturismul putea staţiona fără a incomoda traficul, petenta a oprit autoturismul şi aşteptat să se prezinte agentul de poliţie.

Pentru toate aceste considerente, va fi admisă plângerea contravenţională şi va fi anulat procesul verbal contestat.

Domenii speta

Spete similare