Fond funciar

SENTINŢA CIVILĂ NR. 5799/2016

Şedinţa publică din data de 06.09.2016

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE

Grefier

******

Pe rol soluţionarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantii, toti cu dom. in O, jud. B in contradictoriu cu pârâta, cu sediul in O, jud. B, pârâta cu sediul in O, jud. B,  având ca obiect fond funciar .

La apelul nominal făcut in şedinţă publică se prezintă: reclamantii, personal şi asistaţi de av. …, in baza împuternicirii avocaţiale depuse la dosar şi martorii: lipsă fiind pârâtii.

Procedura de citare este legal indeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care invederează că: prin Serviciul registratură, a depus răspuns la adresa inaintată de instanţă.

Reprezentantul reclamantilor solicită audierea martorilor.

Se procedează la ascultarea martorilor:, conform prevederilor art.196 C.pr.civ., sub prestare de jurământ în forma prevăzută de art.193 al.1 C.pr.civ., consemnarea făcându-se conform art.198 C.pr.civ., potrivit căruia martorul semnează declaraţia dată, după ce a luat în prealabil cunoştinţă de conţinutul acesteia.

Reprezentantul reclamantilor arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.

Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

 Reprezentantul reclamantilor solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 600 mp.

Instanţa rămâne in pronunţare asupra fondului cauzei.

INSTANŢA

Constată că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria O sub nr. …/271/2016 din data de 19.02.2016,  formulată de reclamantii toti cu dom. in O, jud. B in contradictoriu cu pârâta, cu sediul in O, , jud. B, pârâta cu sediul in O, jud. B,  s-a solicitat obligarea pârâtelor la eliberarea titlului de proprietate pentru terenul în suprafaţă de 600 mp din terenul cu nr. topo, înscris în CF, cu înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară.

În motivare, se arată că reclamantii sunt moştenitorii defunctului, defunct care a cumpărat de la numitul, la data de 21.06.1962, suprafaţa de 600  mp aferentă nr. top. Contravaloarea terenului in cuantum de 4000 lei a fost achitată in întregime de către tatal său, , conform chitantei nr 21 din iunie 1962, semnată de părţi şi doi martori. Vânzătorul se obliga să procedeze la intabularea terenului, iar dacă acest lucru nu era posibili nici pe numele lui, nici pe numele copilului, acesta se angaja să restituie banii in întregime şi cu toate că intabularea nu s-a mai efectuat, banii au rămas şi vânzătorului.

După apariţia Legii 18/1991, privind fondul funciar, antecesorul reclamantilor au efectuat demersurile necesare in vederea obtinerii terenului.

In conformitate cu Răspunsul Prefecturii B nr. 202/8 din 10.05.1993, rezultă că suprafata de 600 mp teren i-a fost atribuită antecesorului reclamantilor, , de către Comisia O pentru Aplicarea Legii  18/1991.

Din Adeverinta nr. 131127/11.06.2013 eliberată de Compartimentul Agricol din cadrul Primăriei O, rezultă ca antecesorul reclamanţilor, , figurează la Registrul Agricol cu 600 mp teren, conform poziţiei 42 din volumul 130. 

In anul 1962, impreună cu soţul său au edificat o casă pe terenul in litigiu, astfel că atunci şi până in prezent folosesc acest teren neîntrerupt şi netulburaţi in posesie, terenul fiind ingrădit.

Reclamantii au solicitat incuviinţarea probei cu martori.

In drept, reclamanţii au invocat art. 194 C.pr.civ., Legea 18/1991.

 Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acţiunii, motivând că defunctului antecesor nu i s-a  eliberat titlul de proprietate, nu a formulat în termen cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, fiind decăzut din drepturi.

În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri, expertiză tehnică, s-au audiat martori.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Reclamanta a fost căsătorită cu defunctul, care a decedat la data de 12.05.2013, iar reclamanţii, au sunt descendenţii lor, născuţi în anul 1963, respectiv 1969, care alături de reclamanta, sunt moştenitori ai lui conform Certificatului de Moştenitor nr. 67/22.11.2013 (fila 4).

Defunctul a cumpărat de la în 21 iunie 1962 suprafaţa de 600 mp situată la acea dată pe str., la nr. administrativ 8/A. Contravaloarea terenului în suma de 4000 lei a fost achitată de către tatăl său, , conform Chitanţei din 21 iunie 1962 semnată de părţile contractante şi doi martori (fila 10).

În anul 1962, reclamanta împreună cu defunctul soţ au edificat o casă în suprafaţă de 91,80 mp şi anexe în suprafaţă de 64,78 mp, construcţiile având suprafaţa totală de 160,58 mp, astfel cum apar şi în evidenţele fiscale ale Primăriei Municipiului O (filele 11, 12). Conform Adeverinţei nr. 131127/11.06.2013 eliberată de Compartimentul Agricol din cadrul Primăriei Municipiului O, figurează la Registrul agricol cu suprafaţa de 0,60 ha, cu destinaţia de curţi – construcţii (fila 9).

Prin adresa nr. 202/8 din 10 mai 1993, emisă de Prefectura judeţului B, s-a comunicat defunctului că nu este îndreptăţit la diferenţa de suprafaţă de la 600 mp, atribuită de comisia locală de fond funciar, la suprafaţa de 2350 mp, întrucât nu a prezentat înscrisuri doveditoare.

Din cuprinsul CF, reiese că defunctul a deţinut imobilul cu suprafaţa de 4 jugăre şi 30 stjp, reprezentând aproximativ 23128 mp, livadă în. Din această suprafaţă, defunctul a înstrăinat unele suprafeţe de teren, la diverse persoane.

Din întreaga suprafaţă de teren, 609 mp a fost înscrisă în favoarea familiei, cu titlu de prescripţie achizitivă. După adoptarea Legii nr. 18/1991, s-au emis titluri de proprietate pentru 600 mp în favoarea lui (TP, înscriere de sub B 31) , (TP nr., B22), (TP, B35), 15000 mp prin TP nr. (înscriere sub B7-14, ulterior înstrăinat Institutului Biblic, apoi Statului Român, ulterior Municipiului O) şi suprafaţa de 6208 mp a fost trecută în proprietatea Municipiului O, în baza Legii nr. 215/1998 (B41).

Suprafaţa atribuită prin titlurile de proprietate menţionate , însumată cu cea trecută în proprietatea municpiului, excede suprafaţa imobilului înscris în cartea funciară. Din suprafaţa de 23128 mp, s-au emis titluri de proprietate pentru 16800 mp.

Din anexele la expertiza topo (f. 24, 25), rezultă că în vecinătatea reclamanţilor se află alte locuinţe, iar pentru terenul aferent  s-au emis titlurile de proprietate menţionate. În urma sistării stării de indiviziune, au fost transcrise imobilele (1590/71/a, /b, /c, /d, /e) în alte cărţi funciare (CF i, poziţiile B 48 – B 53, filele 19 – 20).

Nu se poate aplica un regim juridic unor imobile, iar pentru alte imobile, aflate în aceeaşi situaţie, să fie aplicată o altă reglementare. Reclamanţii sunt proprietarii unei locuinţe, înscrisă în evidenţele fiscale, pentru care achită impozit. În speţă, este incident art 23 din Legea nr. 18/1991, care dispune:

ART. 23

(1) Sunt şi rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moştenitorilor acestora, indiferent de ocupaţia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit şi anexelor gospodăreşti, precum şi curtea şi grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea ţărănimii.

(2) Suprafeţele de terenuri aferente casei de locuit şi anexelor gospodăreşti, precum şi curtea şi grădină din jurul acestora sunt acelea evidenţiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producţie.

………………………………..

(4) Dispoziţiile alin. (1) se aplică şi persoanelor din zonele cooperativizate, care nu au avut calitatea de cooperator.

Înainte de a dispune trecerea suprafeţei de teren de 6208 mp în proprietatea privată a Municipiului O, trebuia ca autoritatea locală să efectueze măsurători topometrice exacte iar dreptul de proprietate să fie recunoscut deţinătorilor de locuinţe, întrucât, cel puţin pentru aceste suprafeţe, este nelegală înscrierea dreptului de proprietate în favoarea unităţii administrativ teritoriale.

Pentru aceste considerente, cererea privind eliberarea titlului de proprietate pentru suprafaţa de 600 mp va fi admisă.

Cu privire la intabularea dreptului, instanţa va respinge cererea, întrucât înscrierea dreptului se realizează la OCPI B, în baza unei documentaţii cadastrale, ulterior emiterii titlului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantii, toti cu dom. in O, jud. B in contradictoriu cu pârâta, cu sediul in O, , jud. B, pârâta, cu sediul in O, ,  având ca obiect fond funciar .

Obligă pârâtele să procedeze la eliberarea titlului de proprietate pentru terenul în suprafaţă de 600 mp din terenul cu nr. topo, înscris în CF.

Respinge cererea de intabulare a dreptului în cartea funciară.

Cu drept de a declara apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria O.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 06.09.2016.

Preşedinte,Grefier

Domenii speta

Spete similare