Pornografie infantilă. Concurs de infracțiuni.

TITLU:

Pornografie infantilă. Concurs de infracțiuni.

Cod penal, art. 38 alin. 1, art. 374 alin. 1, 2, art. 374 alin. 3 C. pen.

REZUMAT:

Potrivit art.374 alin.1 Cod penal, producerea, deţinerea, procurarea, stocarea, expunerea, promovarea, distribuirea, precum şi punerea la dispoziţie, în orice mod, de materiale pornografice cu minori se pedepsesc cu închisoarea de la un an la 5 ani iar potrivit art.374 alin.2 Cod penal, dacă faptele prevăzute în alin. (1) au fost săvârşite printr-un sistem informatic sau alt mijloc de stocare a datelor informatice, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.

Totodată, potrivit art.374 alin.3 Cod penal, accesarea, fără drept, de materiale pornografice cu minori, prin intermediul sistemelor informatice sau altor mijloace de comunicaţii electronice, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.

Infracţiunea astfel cum este incriminată de art. 374 alin.1 şi 2 Cod penal – pornografia infantilă prin sisteme informatice (o infracţiune cu conţinuturi alternative) este distinctă de cea incriminată de art. 374 alin.3 Cod penal, acest din urmă text reprezentând o incriminare nou introdusă, ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, ca o formă asimilată a infracţiunii de pornografie infantilă, referindu-se numai la accesarea de materiale pornografice cu minori şi fiind sancţionată cu o pedeapsă mai blândă.

Astfel, pe lângă forma simplă prevăzută la alineatul 1, infracțiunea prezintă o formă agravată la alineatul 2 (pornografia infantilă prin sisteme informatice) dar și o formă asimilată la alineatul 3, cu un tratament sancționator atenuat – accesarea fără drept de materiale pronografice cu minori prin intermediul sistemelor informatice sau altor mijloace de comunicaţii electronice.

Obiectul material comun tuturor acestor modalități normative îl constituie materialele pornografice cu minori, astfel cum acestea sunt definite la alin.4 al art.374 Cod penal, respectiv orice material care prezintă un minor ori o persoană majoră drept un minor, având un comportament sexual explicit sau care, deşi nu prezintă o persoană reală, simulează, în mod credibil, un minor având un astfel de comportament, precum şi orice reprezentare a organelor genitale ale unui copil cu scop sexual iar din punct de vedere subiectiv fapta se săvârșește cu intenție directă sau indirectă.

Alineatul al treilea nu face nicio trimitere la primul alineat şi nu există vreo suprapunere în ceea ce priveşte conţinutul infracţiunii aşa cum e prevăzut la alineatele 1 şi 2 Cod penal.

De asemenea, elementele materiale alternative prevăzute la alineatul 1, dintre care în speţă au fost reţinute procurarea, deţinerea, stocarea şi punerea la dispoziţie, nu presupun cu necesitate "accesarea", care presupune vizualizare.

Un fişier din mediul virtual se poate descărca fără a se accesa în mod neapărat, fiind vorba de două acţiuni distincte şi succesive. Similar, respectivul fişier descărcat poate fi pus la dispoziţia alor persoane, fără a fi vizualizat în prealabil.

 (Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala, Decizia nr. 107/A din 29.01.2018, definitivă)

Prin sentinţa penală nr. 1911/26.09.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală în dosarul nr. 15729/3/2017, în baza art. 374 alin. 1, 2 și 3 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, privind protecția martorilor, a fost condamnat inculpatul K.T.P. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă.

În baza art. 91 alin. 1 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 C. pen., ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen. s-a impus inculpatului respectarea, pe durata termenului de supraveghere, a următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune București, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, in prealabil, schimbarea locuinţei si orice deplasare care depăşeşte 5 zile; sa comunice schimbarea locului de munca; sa comunice informaţii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. 2 C. pen. s-a impus inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune București sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. 3 C. proc. pen. s-a impus inculpatului obligaţia de a presta, pe parcursul termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare sau în cadrul Poliției Locale a Sectorului 1 București.

În baza art. 404 alin. 2 C. proc. pen. s-a pus în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 alin. 1 şi 4 C. pen., referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere ori a obligaţiilor impuse ori stabilite în sarcina sa sau al săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut, în data de 16.02.2017, și arestat preventiv, de la data de 17.02.2017 până la data de 14.04.2017.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a următoarelor bunuri, ridicate și depuse la camera de corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliției Române, conform dovezii seria H nr. 218036 din 04.05.2017:

-HDD, de culoare gri, USB 2.0;

-laptop marca APPLE, de culoare gri, seria C02GT1DWDV13;

-HDD, marca TOSHIBA, seria S/N 402KF4WRS, cap. 320 GB.

În baza art. 404 alin. 4 lit. c C. proc. pen., raportat la art. 249 alin. 1 și 4 C. proc. pen., a fost menținută măsura asiguratorie a sechestrului, instituită prin ordonanța din data de 28.04.2017, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Structura Centrală – Secția de Combatere a Infracțiunilor de Terorism și a Criminalității Informatice, asupra următoarelor bunuri, deținute de inculpat:

-HDD, de culoare gri, USB 2.0;

-laptop marca APPLE, de culoare gri, seria C02GT1DWDV13;

-HDD, marca TOSHIBA, seria S/N 402KF4WRS, cap. 320 GB.

În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 5200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul din data de 04.05.2017, emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală – Secția de Combatere a Infracțiunilor de Terorism și Criminalității Informatice, în dosarul nr. 1631/D/P/2016 (659/D/P/2015), s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului K.T.P. , pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă, prevăzută de art. 374 alin. 1, 2 și 3 C. pen.  Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția I Penală la data de 05.05.2017, sub nr. 15729/3/2017.

În expunerea situației de fapt, prin actul de sesizare a instanței, s-a reținut că inculpatul K.T.P. a deținut, a accesat, a procurat, a descărcat, a pus la dispoziție și a stocat materiale pornografice cu minori, in perioada 2012 – 2017.

Astfel, inculpatul s-a înregistrat ca membru al forumului ,,Family Fun & Forbidden Fruit”  la data de 20.07.2012, având numele de utilizator ,,Voinic”, user ID 2096, furnizând ca date de contact adresa de email [email protected]

În cadrul acestui forum, utilizatorul ,,Voinic” a încărcat, în perioada iulie 2012 - iunie 2013, un număr de 22 fișiere de tip imagine, în cadrul subiectului de discuție ,,Pic-chain game” dintre care:

-un număr de 10 fişiere conţin imagini care constituie materiale pornografice cu minori,

-un număr de 10 fişiere conţin imagini în care apar minori fotografiaţi în ipostaza nud;

-un număr de 2 fişiere conţin imagini care ar putea prezenta relevanţă în raport cu aspectele cercetate în dosar.

Cu privire la aceste imagini, la momentul încărcării, utilizatorul ,,Voinic” a adăugat comentarii în limba engleză, care au un conținut specific persoanelor cu preocupări din sfera pornografiei infantile în mediul online. Totodată, a încărcat mesaje, reprezentând comentarii ale fișierelor încărcate și a purtat mai multe discuții, în limba română și limba engleză, din sfera exploatării sexuale a minorilor, cu mai mulți membrii ai forumului, ca de exemplu, persoane cu pseudonimul ,,I Love Pedo Mom”, ,,Paradox”, prin care își exprimă preferințe cu privire la vârstele copiilor cu care aceștia dețin material sau sunt interesați în obținerea de noi materiale.

Într-o astfel de discuție, purtată între utilizatorii ,,Voinic” și ,,Paradox”, în data de 23.07.2012, persoana cu utilizatorul ,,Voinic” își menționează identificatorul în baza căruia poate fi contactat ulterior pe aplicația TorChat, identificator ce apare și în informarea Europol:

Paradox : ,,Hi! I see you 4-6 yo favorite. I also I love pussy ass”

 Voinic : ,,4-9actually :) tc? v74rmbf56rndzsqp”

De asemenea, utilizatorul ,,Voinic” (inculpatul K.T.P.) s-a înregistrat ca membru al forumului ,,Lolita City”,  la data de 23.09.2011, având user ID 1470 și a încărcat o imagine în care apare o fetiță minoră fotografiată în ipostaza nud. Mesajul atașat imaginii, pe respectivul forum, era “Ma bucur ca suntem mai multi aici:)“, mesaj postat la data de 21.03.2013, ora 22:18:54, ,,Voinic” referindu-se la deschiderea unui subiect de discuții cu denumirea “Pedofilia in Romania”, mai mulți membri ai forumului încărcând mesaje, în limba română și purtând discuții cu persoane cu pseudonimul ,,pedolingus”, ,,pdoman1526”, ,,Falko”, ,,ropedo”, ,, Anonymous User”, ,, ady”  și ,,slutter”.

Inculpatul K.T.P. s-a înregistrat ca membru al forumului ,,Pedobook” la data de 10.11.2012, având numele de utilizator ,,Voinic”, User GUID : 184547, ultima accesare a forumului având loc la data de 13.11.2012. În cadrul acestui forum a purtat discuții în limba engleză cu utilizatorul ,,lovingbl” în care acesta îi comunică faptul că poate accede la rubrica ”the Boy Babysitters group” doar dacă este cu adevărat ”babysitter”.

Ca urmare a arestării în Polonia, la data de 31 august 2015, a numitului T.G., în vârstă de 26 de ani, pentru săvârșirea de abuzuri sexuale asupra surorii sale minore, în vârstă de 7 ani, cât și pentru producerea și distribuirea de materiale pornografice cu aceasta, autoritățile poloneze au desfăşurat o activitate procedurala, având la dispoziţie contul de TorChat al numitului T.G., respectiv “Gravi”, și având ca scop identificarea altor posibile persoane având preocupări pe linia pornografiei infantile, pe care numitul T.G. îi deținea în lista de prieteni. Cu această ocazie au fost inițiate discuții cu mai mulți utilizatori, însă cel mai activ și dornic de a comunica a fost TorChat user-ul “Voinic” (inculpatul K.T.P.) cu ID-ul de TorChat v74rmbf56rndzsqp. Pe parcursul respectivei activități procedurale, utilizatorul “Voinic”, cu ID-ul de TorChat v74rmbf56rndzsqp, a transmis numitului Tomasz GADZIK, 28 de fișiere tip imagine și 4 fișiere tip video având în conţinut materiale pornografice cu minori, dintr-un număr total de 46 fișiere identificate, din restul identificându-se o imagine de tip minori nuditate și alte 13 fișiere de tip imagine ce prezintă relevanță în raport cu aspectele cercetate în dosar, prin aceea ca arata imagini ce surprind minori in alte ipostaze decât cele de pornografie. Printre respectivele fotografii se aflau și trei poze ale unei fetițe de aproximativ 8-9 ani, despre care “Voinic” afirma în sesiunea de chat că ar fi fata unei prietene de familie la care are acces o dată pe lună și că încearcă să o convingă pe aceasta să întreţină relaţii sexuale cu el.

Tot în cadrul respectivei conversații „Voinic” a afirmat că o să viziteze Polonia, respectiv orașul Cracovia (KRK), manifestându-și dorința de a se întâlni cu T.G. și oferindu-i totodată acestuia detalii cu privire la semnalmentele sale fizice și ale modului în care se va îmbrăca, dar și data și locația în care va avea loc întâlnirea celor doi.

Ca urmare a discuției purtate între cei doi, autoritățile judiciare poloneze au efectuat la data de 06.12.2015 o supraveghere într-un parc acvatic, o singură persoană corespunzând descrierii din conversația purtată pe TorChat.

Persoana în cauză prezenta semnalmentele indicate anterior de către ”Voinic”, iar în jurul orei 11 dimineața a vizitat locul menționat din cadrul parcului acvatic cu regularitate, respectiv din 15 în 15 minute. Mai mult, în informare, omologii polonezi arată că această persoană a fost foarte interesată de copii pe timpul respectivei vizite în cadrul parcului. După părăsirea parcului acvatic, persoana menționată a mers la hotelul unde era cazat, respectiv Dom Turysty PTTK ”Wyspianski” din Cracovia, unde a închiriat camera cu numărul 415. În acest sens, în urma verificărilor efectuate de către autoritățile judiciare poloneze, s-a stabilit faptul că această persoană este inculpatul K.T.P.

Cu ocazia analizării materialelor transmise de către inculpatul K.T.P., persoana având identificatorul ,,v74rmbf56rndzsqp” și pseudonimul „Voinic”, către numitul T.G., din data de 12.11.2015, au fost identificate un număr de 42 fișiere de tip imagine și 4 fișiere de tip video, dintre care:

- un număr de 28 fişiere conţin imagini și 4 fișiere video având in conținut materiale pornografice cu minori,

- un număr de un fişier imagine în care apare o minoră fotografiată în ipostaza nud;

- un număr de 13 fişiere conţin imagini care ar putea prezenta relevanţă în raport cu aspectele cercetate în dosar.

Materialele menționate au fost verificate în baza de date ICSE a Interpol, respectivele materiale fiind deja cunoscute.

Fiind audiat, inculpatul K.T.P. a avut o atitudine sinceră, recunoscând faptul că a accesat, procurat descărcat, pus la dispoziție și stocat materiale pornografice cu minori.

Situația de fapt reținută în actul de sesizare a instanței a rezultat din coroborarea elementelor de fapt obținute prin următoarele mijloace de probă: planșele foto, declarațiile inculpatului, perchezițiile domiciliare, perchezițiile informatice si rapoarte de analiza, raportul de evaluare întocmit de serviciul de probațiune, fișa de cazier judiciar.

Prin încheierea din data de 09.06.2017, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară, în dosarul nr. 15729/3/2017/a1, s-a dispus începerea judecății în cauză, față de inculpatul K.T.P., pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă, prevăzută de art. 374 alin. 1, 2 și 3 C. pen. Încheierea a rămas definitivă la data de 24.06.2017, prin neexercitarea contestației.

La termenul de judecată din data de 22.08.2017 instanța a încuviințat cererea de judecare a cauzei conform procedurii prevăzute de art. 375 și art. 377 C. proc. pen., după audierea inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat soluționarea cauzei pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor în circumstanțiere depuse.

Analizând probele administrate în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

În cadrul unei operațiuni derulate la nivel internațional având drept scop combaterea faptelor de pornografie infantilă, organele de cercetare penală au identificat mai multe grupuri, constituite în mediul online, utilizatori ai unor servicii de anonimizare pe internet, care au produs, achiziționat, promovat, pus la dispoziție și stocat, prin intermediul sistemelor informatice, materiale având în conținut pornografie infantilă. Membrii grupurilor schimbau între ei materiale pornografice cu minori, precum şi informaţii privind exploatarea sexuală a minorilor.

Astfel, printre membrii grupurilor a fost identificat și un utilizator din România, având identificatorul ,,v74rmbf56rndzsqp” și pseudonimul ,,Voinic”, care, în perioada anilor 2012 – 2013, a promovat, pus la dispoziție și stocat, prin intermediul sistemelor informatice, materiale pornografice cu minori. De asemenea, în luna noiembrie 2015, persoana cu pseudonimul ”Voinic” (inculpatul K.T.P.) a transmis un număr de 32 fișiere conținând materiale pornografice cu minori, în cadrul unei discuții purtate cu persoana cu pseudonimul ”gravi”, identificat ca fiind numitul T.G., persoană reținută de către autoritățile poloneze într-un dosar de viol și pornografie infantilă, discuție purtată sub supravegherea autorităților judiciare poloneze, întocmindu-se un raport cu privire la aceasta activitate procedurala.

În concret, persoana cu identificatorul ,,v74rmbf56rndzsqp” și pseudonimul ,,Voinic” (inculpatul K.T.P.), a fost membru a patru dintre forumuri, fiecare dintre acestea având denumiri specifice, asociate persoanelor cu preocupări pe linia exploatării sexuale a minorilor, după cum urmează : ,,Pedobook”, ,,Lolita City”, ,,Family Fun & Forbidden Fruit”, ,,Falkovideo”. Totodată, în cadrul acestor forumuri, utilizatorul ,,Voinic” (inculpatul K.T.P.), a purtat mesaje, în limba română, din sfera exploatării sexuale a minorilor cu utilizatorii ,,ropedo”, ,,pedoman1526”, ,, I Love Pedo Mom”.

Conform materialelor puse la dispoziție de către unitatea Europol, persoana cu identificatorul ,,v74rmbf56rndzsqp” și denumirea ,,Voinic”, a utilizat servicii de anonimizare, pentru a accesa forumurile sus-menționate prin intermediul unei conexiuni internet mobile, furnizată de societatea SC. RCS&RDSA S.A., după cum urmează :

- adresa IP 82.137.12.22 a fost utilizată la data de 17.03.2014, orele 19:09:56 și 22:09:23 (ora României),

- adresa IP 82.137.13.157 a fost utilizată la data de 22.03.2014, orele 18:44:06 și 19:44:16 (ora României), pentru a accesa forumurile sus-menționate, prin intermediul serviciile de anonimizare internet.

Din datele de comunicate de furnizorul de servicii de internet S.C. RCS&RDS S.A. a reieșit că:

- pentru adresa IP 82.137.12.22, utilizată la data de 17.03.2014, orele 19:09:56 au fost alocați 32 de utilizatori.

 - pentru adresa IP 82.137.12.22, utilizată la data de 17.03.2014, ora 22:09:23 (ora României) au fost alocați 30 de utilizatori.

- pentru adresa IP 82.137.13.157, utilizată la data de 22.03.2014, ora 18:44:06 (ora României) au fost alocați 30 de utilizatori.

- pentru adresa IP 82.137.13.157, utilizată la data de 22.03.2014, ora 19:44:16 (ora României) au fost alocați 27 de utilizatori.

De asemenea, s-a comunicat faptul că adresele IP sus-menționate au fost alocate unor conexiuni internet mobile, iar potrivit modului de funcționare a acestora, pentru un interval orar determinat, mai mulți utilizatori pot avea alocată aceeași adresă IP.

În urma analizei acestor date s-a constatat că în respectiva listă era prezent si numele inculpatului K.T.P..

Astfel, acesta s-a înregistrat ca membru al forumului ,,Family Fun & Forbidden Fruit”  la data de 20.07.2012, având numele de utilizator ,,Voinic”, user ID 2096, furnizând ca date de contact adresa de email [email protected]

În cadrul acestui forum, utilizatorul ,,Voinic” a încărcat, în perioada iulie 2012 - iunie 2013, un număr de 22 fișiere de tip imagine, în cadrul subiectului de discuție ,,Pic-chain game” dintre care:

-un număr de 10 fişiere conţin imagini care constituie materiale pornografice cu minori,

-un număr de 10 fişiere conţin imagini în care apar minori fotografiaţi în ipostaza nud;

-un număr de 2 fişiere conţin imagini care ar putea prezenta relevanţă în raport cu aspectele cercetate în dosar.

Cu privire la aceste imagini, la momentul încărcării, utilizatorul ,,Voinic” a adăugat comentarii în limba engleză, care au un conținut specific persoanelor cu preocupări din sfera pornografiei infantile în mediul online. Totodată, a încărcat mesaje, reprezentând comentarii ale fișierelor încărcate și a purtat mai multe discuții, în limba română și limba engleză, din sfera exploatării sexuale a minorilor, cu mai mulți membrii ai forumului, ca de exemplu, persoane cu pseudonimul ,,I Love Pedo Mom”, ,,Paradox”, prin care își exprimă preferințe cu privire la vârstele copiilor cu care aceștia dețin material sau sunt interesați în obținerea de noi materiale.

Într-o astfel de discuție, purtată între utilizatorii ,,Voinic” și ,,Paradox”, în data de 23.07.2012, persoana cu utilizatorul ,,Voinic” își menționează identificatorul în baza căruia poate fi contactat ulterior pe aplicația TorChat, identificator ce apare și în informarea Europol:

Paradox: ,,Hi! I see you 4-6 yo favorite. I also I love pussy ass”

Voinic: ,,4-9actually :) tc? v74rmbf56rndzsqp”

De asemenea, utilizatorul ,,Voinic” (inculpatul K.T.P.) s-a înregistrat ca membru al forumului ,,Lolita City”,  la data de 23.09.2011, având user ID 1470 și a încărcat o imagine în care apare o fetiță minoră fotografiată în ipostaza nud. Mesajul atașat imaginii, pe respectivul forum, era “Ma bucur ca suntem mai multi aici:)“, mesaj postat la data de 21.03.2013, ora 22:18:54, ,,Voinic” referindu-se la deschiderea unui subiect de discuții cu denumirea “Pedofilia in Romania”, mai mulți membri ai forumului încărcând mesaje, în limba română și purtând discuții cu persoane cu pseudonimul ,,pedolingus”, ,,pdoman1526”, ,,Falko”, ,,ropedo”, ,, Anonymous User”, ,, ady”  și ,,slutter”.

Inculpatul K.T.P. s-a înregistrat și ca membru al forumului ,,Pedobook” la data de 10.11.2012, având numele de utilizator ,,Voinic”, User GUID : 184547, ultima accesare a forumului având loc la data de 13.11.2012. În cadrul acestui forum a purtat discuții în limba engleză cu utilizatorul ,,lovingbl” în care acesta îi comunică faptul că poate accede la rubrica ”the Boy Babysitters group” doar dacă este cu adevărat ”babysitter”.

Probele expuse se coroborează cu datele furnizate de autoritățile judiciare din Polonia, obținute de acestea în cadrul unei anchete proprii vizându-l pe inculpatul K.T.P., cu privire la care exista suspiciunea că ar fi distribuit materiale pornografice cu minori prin aplicaţia TorChat.

Astfel, ca urmare a arestării în Polonia, la data de 31 august 2015, a numitului T.G., în vârstă de 26 de ani, pentru săvârșirea de abuzuri sexuale asupra surorii sale minore, în vârstă de 7 ani, cât și pentru producerea și distribuirea de materiale pornografice cu aceasta, autoritățile poloneze au desfăşurat o activitate procedurala, având la dispoziţie contul de TorChat al numitului T.G., respectiv “Gravi”, și având ca scop identificarea altor posibile persoane având preocupări pe linia pornografiei infantile, pe care numitul T.G. îi deținea în lista de prieteni. Cu această ocazie au fost inițiate discuții cu mai mulți utilizatori, însă cel mai activ și dornic de a comunica a fost TorChat user-ul “Voinic” (inculpatul K.T.P.) cu ID-ul de TorChat v74rmbf56rndzsqp. Pe parcursul respectivei activități procedurale, utilizatorul “Voinic”, cu ID-ul de TorChat v74rmbf56rndzsqp, a transmis numitului T.G., 28 de fișiere tip imagine și 4 fișiere tip video având  în conţinut materiale pornografice cu minori, dintr-un număr total de 46 fișiere identificate, din restul identificându-se o imagine de tip minori nuditate și alte 13 fișiere de tip imagine ce prezintă relevanță în raport cu aspectele cercetate în dosar, prin aceea ca arata imagini ce surprind minori in alte ipostaze decât cele de pornografie. Printre respectivele fotografii se aflau și trei poze ale unei fetițe de aproximativ 8-9 ani, despre care “Voinic” afirma în sesiunea de chat că ar fi fata unei prietene de familie la care are acces o dată pe lună și că încearcă să o convingă pe aceasta să întreţină relaţii sexuale cu el.

Tot în cadrul respectivei conversații „Voinic” a afirmat că o să viziteze Polonia, respectiv orașul Cracovia (KRK), manifestându-și dorința de a se întâlni cu T.G. și oferindu-i totodată acestuia detalii cu privire la semnalmentele sale fizice și ale modului în care se va îmbrăca, dar și data și locația în care va avea loc întâlnirea celor doi.

Ca urmare a discuției purtate între cei doi, autoritățile judiciare poloneze au efectuat la data de 06.12.2015 o supraveghere într-un parc acvatic, o singură persoană corespunzând descrierii din conversația purtată pe TorChat.

Persoana în cauză prezenta semnalmentele indicate anterior de către ”Voinic”, iar în jurul orei 11 dimineața a vizitat locul menționat din cadrul parcului acvatic cu regularitate, respectiv din 15 în 15 minute. Mai mult, în informare, omologii polonezi arată că această persoană a fost foarte interesată de copii pe timpul respectivei vizite în cadrul parcului. După părăsirea parcului acvatic, persoana menționată a mers la hotelul unde era cazat, respectiv Dom Turysty PTTK ”Wyspianski” din Cracovia, unde a închiriat camera cu numărul 415. În acest sens, în urma verificărilor efectuate de către  autoritățile judiciare poloneze, s-a stabilit faptul că această persoană este inculpatul K.T.P.

Cu ocazia analizării materialelor transmise de către inculpatul K.T.P., persoana având identificatorul ,,v74rmbf56rndzsqp” și pseudonimul „Voinic”, către numitul T.G., din data de 12.11.2015, au fost identificate un număr de 42 fișiere de tip imagine și 4 fișiere de tip video, dintre care:

- un număr de 28 fişiere conţin imagini și 4 fișiere video având in conținut materiale pornografice cu minori,

- un număr de un fişier imagine în care apare o minoră fotografiată în ipostaza nud;

- un număr de 13 fişiere conţin imagini care ar putea prezenta relevanţă în raport cu aspectele cercetate în dosar.

Materialele menționate au fost verificate în baza de date ICSE a Interpol, respectivele materiale fiind deja cunoscute.

Fiind audiat, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, la termenul din data de 22.08.2017, inculpatul K.T.P. a avut o atitudine sinceră, recunoscând faptul că a accesat, procurat descărcat, pus la dispoziție și stocat materiale pornografice cu minori. Astfel, inculpatul a arătat că, în urmă cu aproximativ 5 ani, respectiv în 2012, a achiziționat un laptop marca Apple model Mac Book Pro pe care îl utiliza pentru activitatea sa personală, pe acesta instalând programul Tor Browser și Tor Chat, pentru anonimizare, dar și accesarea forumurilor și site-urilor cu specific pornografie infantilă. Prin intermediul programelor mai sus menționate a putut lua legătura cu diverse persoane a căror identitate nu o cunoștea, din diverse țări, ce aveau preocupări similare pe linia pornografiei infantile, făcând schimb de materiale pornografice cu minori. De asemenea, inculpatul a precizat că a încercat să renunțe la această activitate în mai multe rânduri, ștergând toată colecția de materiale pe care o avea, însă constant revenea la a descărca materiale pornografice cu minori. Ulterior a descoperit faptul că este bine să cripteze fișierele ce conțineau materiale pornografice cu minori pentru a nu fi descoperite, fiind conștient că această activitate este ilegală. În acest sens, a instalat programul informatic True Cript, având ca parolă de decriptare pentru un container secret: @Tatul1943usw78ru3M37637-500J, iar pentru containerul vizibil: @Tatul1943. De asemenea, pe un alt HDD, ridicat cu ocazia percheziției domiciliare, din data de 16.02.2017, parola pentru containerul criptat este @Tatul1943usw78ru3M376. Inculpatul a recunoscut că pe laptop a descărcat aproximativ 80GB de materiale pornografice cu minori, iar pe hard disk-ul extern până în 30 GB de materiale pornografice cu minori.

In urma percheziției informatice a mediilor de stocare HDD, de culoare gri, USB 2.0, HDD marca TOSHIBA, cu seria S/N 402KF4WRS,  cap. 320 GB, laptop marca APPLE,  de culoare gri,  cu seria C02GT1DWDV13, au fost identificate, in total:

- 24636 fişiere care conţin imagini şi înregistrări video-audio care constituie materiale pornografice cu minori;

- 6254 fişiere care conţin imagini şi înregistrări video-audio în care apar minori în ipostaza nud;

- 12444 fişiere care conţin imagini şi înregistrări video-audio care ar putea prezenta relevanţă în raport cu aspectele cercetate în dosar.

Din analiza acestor date a rezultat faptul că ultima accesare, respectiv descărcare a materialelor pornografice cu minori, identificate în mediile de stocare a datelor mai sus menționate, a fost 14.02.2017.

Instanța a constatat, astfel, că probele administrate în faza de urmărire penală se coroborează cu declarațiile date de inculpat, în ambele stadii procesuale, conducând la concluzia certă că acesta a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată.

În drept, faptele săvârșite de inculpatul K.T.P., constând în aceea că, în perioada 2012 – 2017, a deținut, a accesat, a procurat, a descărcat, a pus la dispoziție și a stocat materiale pornografice cu minori, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de pornografie infantilă, prevăzută de art. 374 alin. 1, 2 și 3 C. pen., în forma unității naturale.

S-a reținut că inculpatul a realizat mai multe dintre modalitățile alternative ale elementului material al laturii obiective a infracțiunii, constând în descărcarea, procurarea, deținerea, stocarea, punerea la dispoziție și accesarea de materiale pornografice cu minori, astfel cum a reieșit din probele administrate. Astfel, inculpatul descărca astfel de materiale, prin intermediul computerului propriu, le stoca fie în hard diskul intern, fie în mediile externe ce au fost ridicate de organele de cercetare penală și le punea la dispoziție altor persoane cu preocupări similare, prin intermediul diferitelor forumuri de discuții, activitatea sa având caracter continuu în perioada menționată, întreruperile fiind inerente naturii infracțiunii.

Urmarea imediată a infracțiunii a constat în starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite prin incriminarea acestei fapte, respectiv cele referitoare la asigurarea protecției drepturilor minorilor.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă ex re.

În ceea ce privește atitudinea subiectivă față de faptă și urmările acesteia, s-a reținut că inculpatul a acționat cu intenție indirectă, acceptând posibilitatea ca, prin acțiunile sale, să pună în pericol valorile sociale ocrotite de legea penală, în condițiile în care a afirmat, în declarația dată organelor de cercetare penală, că a avut reprezentarea caracterului ilicit al activității sale, astfel că a recurs la o metodă de criptare a fișierelor ce conțineau materiale pornografice cu minori, pentru a nu fi descoperite.

În condițiile în care fapta a fost săvârșită prin intermediul unui sistem informatic, reprezentat de laptopul marca Apple, model Macbook Pro, cu seria C02GT1DWDV13, și a altor medii de stocare a datelor informatice, respectiv HDD, de culoare gri, USB 2.0, și HDD, marca TOSHIBA, seria S/N 402KF4WRS, cap. 320 GB, s-a reținut că sunt întrunite elementele constitutive ale variantei agravate a infracțiunii, prevăzută de art. 374 alin. 2 C. pen.

Astfel, constatând că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de pornografie infantilă, fiind îndeplinite condițiile răspunderii penale a inculpatului, în temeiul art. 396 alin. 1 și 2 C. proc. pen., s-a dispus condamnarea acestuia, la individualizarea pedepsei avându-se în vedere criteriile prevăzute de art. 74 C. pen., dispozițiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 și cele ale art. 396 alin. 10 C. proc. pen.

Prima instanță a avut în vedere criteriile de individualizare a pedepsei, enumerate de art. 74 alin. 1 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Astfel, la stabilirea duratei pedepsei și a modalității de executare s-a ținut seama de modul de comitere a faptei de către inculpat – prin realizarea mai multora dintre modalitățile alternative ale elementului material al faptei, precum și prin folosirea unui sistem informatic și a unor medii de stocare a materialelor pornografice cu minori, starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite – fapta prezintă un grad mediu de pericol social concret, având în vedere că inculpatul a descărcat, accesat, stocat și pus la dispoziție materiale pornografice cu minori, fără a fi implicat în producerea acestora, activitățile sale fiind desfășurate prin intermediul unor forumuri cu circuit închis. În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatului, s-a reținut că acesta are vârsta de 39 ani, are studii superioare, a fost angajat al Institutului Polonez din București, nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o conduită procesuală corectă, recunoscând săvârșirea faptei, încă din faza de urmărire penală, s-a prezentat în fața instanței la toate termenele de judecată și nu a împiedicat în nici un fel buna desfășurare a procesului penal.

De asemenea, au fost avute în vedere dispozițiile art. 396 alin. 10 C. proc. pen., în condițiile în care judecata s-a desfășurat conform procedurii simplificate, astfel că va reduce cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de art. 374 alin. 2 C. pen. Totodată, s-au aplicat dispozițiile art. 19 din Legea 682/2002, privind protecția martorilor, în condițiile în care, în timpul urmăririi penale a denunțat şi a facilitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracțiuni similare, trimise în judecată în dosarul nr. 30368/3/2017, aflat pe rolul Tribunalului București – Secția I Penală, aspect ce reiese din adresa nr. 2780/II-1/2017 din 11.09.2017, emisă de DIICOT – Structura Centrală (f. 81 dosar instanță). În consecință, instanța de fond a redus la jumătate limitele de pedeapsă deja reduse conform art. 396 alin. 10 C. proc. pen., astfel că pedeapsa aplicată inculpatului va fi cuprinsă între 8 luni închisoare și 2 ani și 4 luni închisoare.

În consecință, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă, prevăzută de art. 374 alin. 1, 2 și 3 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002.

Apreciind, prin raportare la înţelegerea de către inculpat a gravităţii faptelor săvârşite, reținută de instanță din conduita sa procesuală, că aplicarea pedepsei cu închisoarea este suficientă, chiar şi fără executarea efectivă a acesteia, sancțiunea în sine, prin natura ei, fiind o modalitate eficientă de asigurare a scopului preventiv și educativ al pedepsei, în temeiul art. 91 alin. 1 C. pen. instanţa de fond a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală şi inculpatul K.T.P., cauza fiind înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală la data de 05.12.2017, sub nr. 15729/3/2017 (3647/2017).

În susținerea apelului, reprezentantul Parchetului, cu ocazia dezbaterilor, a arătat că se critică hotărârea instanţei de fond sub aspectul nelegalităţii cu privire la încadrarea juridică dată faptelor comise de inculpat, în sensul de a se dispune schimbarea încadrării juridice în două infracţiuni prevăzute de art. 374 alin.1 şi 2 C.pen. şi art. 374 alin.3 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen., în formă continuată, având în vedere că faptele au fost săvârşite în perioada 2011-2017. Există o diferenţă de conţinut evidentă între alin.2 şi 3 ale art. 374 C.pen., mai ales că alin.3 a fost introdus prin legea privind noul cod penal în acord cu Convenţia Consiliului Europei privind protecţia drepturilor copilului împotriva exploatării sexuale şi a abuzurilor sexuale, Directiva nr.211/1993 a Parlamentului European. România şi-a luat, astfel, angajamentul de a pedepsi simpla accesare a materialelor pornografice, potrivit art. 374 alin.3 C.pen.

Pe de altă parte, se invocă de parchet şi faptul că elementele materiale, alternative, reţinute în alin. 1 ale art. 374 C.p., dintre care, în speţă, au fost reţinute procurarea, deţinerea, stocarea şi punerea la dispoziţie a acestor materiale, nu presupun cu necesitate accesarea, care presupune vizualizare. Se poate descărca un fișier din mediul virtual fără a se accesa, neapărat, fiind două acţiuni distincte şi succesive.

Inculpatul a recunoscut că a accesat site-uri pornografice cu minori şi a descărcat şi a distribuit, mai departe aceste materiale, ultimul act de acces şi distribuire fiind la data de 14.02.2017, în acest sens fiind şi procesele-verbale întocmite de IGPR şi ataşate la dosar. În sensul celor solicitate este si practica Curţii de Apel Bucureşti – Secţia II Penală.

Totodată, se critică hotărârea pentru netemeinicie, referitor la neaplicarea în cauză a unor pedepse complementare, prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, c, g C.pen. Astfel în opinia Ministerului Public, se reţine greşit lit. c, în condiţiile în care executarea pedepsei a fost suspendată. Conform art. 67 alin.3 C.pen., lit. c se aplică doar în cazul în care se dispune executarea pedepsei în regim de detenţie.

De asemenea, se critică netemeinicia hotărârii cu privire la cuantumul pedepsei cu închisoarea, raportat la faptele săvârşite de inculpat şi la perioada lungă de timp de exercitare a acestora, cantitatea mare de materiale pornografice cu minori descărcate, conţinutul convorbirilor. În opinia Ministerului Public, având în vedere raportul de evaluare a inculpatului, pedeapsa aplicată de instanţa de fond este insuficientă şi neproporţională cu gravitatea faptelor, motiv pentru care solicită, urmare a schimbării încadrării juridice, aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientată spre maximul prevăzut de lege. În condiţiile în care au fost reţinute în favoarea inculpatului dispoziţiile art. 19 din Legea nr.682/2012 şi art. 396 alin.10 C.pr.pen., s-a solicitat aplicarea regulilor privind concursul de infracţiuni şi aplicarea unei pedepse care să poate ajunge până la 2 ani şi 6 luni închisoare, urmând să nu se dispună aplicarea art. 66 lit.c C.pen., în cazul în care se dispune executarea pedepsei în regim de detenţie, deşi din punctul de vedere al Ministerului Public, soluţia de suspendare a executării pedepsei este legală. 

Prin motivele de apel depuse la dosar s-au arătat următoarele:

1. Se critică nelegalitatea hotărârii în ceea ce privește încadrarea juridică – infracțiunea prevăzută de art.374 alin.1,2.3 Cp în raport de situația de fapt reținută în sarcina inculpatului.

Infracţiunea prevăzută la aliniatul 3 C.pen. constituie infracţiune de sine stătătoare, independent de cea prevăzută la aliniatele 1 şi 2 ale art. 374 C.pen, astfel că trebuie reţinute 2 infracţiuni în concurs, respectiv infracţiunea prevăzută de art. 374 alin. 1, 2 C.pen, şi art. 374 alin. 3 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.Pen.

La o primă analiză a textului se constată că aliniatul al treilea nu face nicio trimitere la primul alineat şi nu există vreo suprapunere în ceea ce priveşte conţinutul infracţiunii aşa cum e prevăzut la alineatele 1 şi 2 C.pen.

De asemenea, există diferenţă de conţinut juridic evidentă între norma prevăzută la alineatul 3 şi primele două alineate ale art. 374 C.pen. Alineatul 3 cuprinde referirea la “alte mijloace de comunicaţie electronice” care nu este identică cu “alte mijloace de stocare a datelor informatice” din alineatul al doilea.

Infracţiunea prevăzută în al treilea alineat al art. 374 C.Pen este nou introdusă prin Legea nr. 286/2009 privind Noul Cod penal.

Conform Convenţiei Consiliului Europei pentru protecţia copiilor împotriva exploatării sexuale şi a abuzurilor sexuale şi Directivei 2011/93 a Parlamentului European şi a Consiliului din 13.12.2011 privind combaterea abuzului sexual asupra copiilor, a exploatării sexuale a copiilor şi a pornografiei infantile, România şi-a luat angajamentul de a incrimina fapta de accesare a materialelor pornografice prin intermediul tehnologiei informaţiilor şi a comunicaţiilor, fapt realizat o dată cu intrarea în vigoare a Noului Cod Penal, prin infracţiunea prevăzută de an. 374 alineat 3 C.Penal.

În al treilea rând elementele materiale alternative prevăzute la alineatul 1 dintre care în speţă au fost reţinute procurarea, deţinerea, stocare şi punerea la dispoziţie nu presupun cu necesitate "accesarea", care presupune vizualizare. Un utilizator obişnuit al sistemului informatic cunoaşte faptul că se poate descărca un fişier din mediul virtual, fără a se accesa în mod neapărat, fiind vorba de două acţiuni distincte şi succesive. Similar, respectivul fişier descărcat poate fi pus la dispoziţia alor persoane, fără a fi vizualizat în prealabil.

Inculpatul a recunoscut că a accesat site-uri pornografice cu minori în scopul de a descărca şi distribui mai departe acele materiale, acţiunile începând în anul 2008 ( conform declaraţiei aflată la fila 23 volum I din dosarul de urmărire penală), ultimul act de acces şi distribuire fiind la data de 14.02.2017.

Relevante în acest sens sunt procesele verbale întocmite de IGPR-Direcţia de Combatere a Crimei Organizate, Serviciul de Combatere a Criminalităţii Informatice ( vol. II, pag.79-90, vol. III, pag. 17-21, vol. IV, pag.l şi următoarele).

2.Netemeinicia hotărârii referitoare la neaplicarea în cauză a unor pedepse complementare conform art. 66 alin. 1 lit. a, b, c, f g, C.pen.

Ţinând seama de natura infracţiunii de pornografie infantilă, de împrejurările săvârşirii faptei, perioada lungă de timp 2011-2017, de cantitatea mare de materiale pornografice descărcate, de conţinutul conversaţiilor, comunicărilor purtate de inculpat cu alţi utilizatori şi cu Tomasz Gadzik, instanţa putea aprecia conform art. 67 alin.l C.pen., că era necesar în cauză aplicarea unor pedepse complementare prev. de art. 66 alin.l lit.a,b,c,f şi g C.pen. referitor la accesul la internet, respectiv activitatea de care s-a folosit la săvârşirea infracţiunii.

3.Netemeinicia hotărârii faţă de cuantumul pedepsei cu închisoarea aplicate, prin raportare la faptele săvârşite de inculpat.

Având în vedere modul săvârşirii faptelor constând în activităţi referitoare la minori, perioada lungă de săvârşire respectiv 2011-2017, ceea ce denotă dependenţă din partea inculpatului, cantitatea mare de materiale pornografice cu minori descărcate, conţinutul conversaţiilor, comentariilor, raportul de evaluare al inculpatului, pedeapsa 1 an şi 6 luni închisoare este insuficientă şi neproporţională cu gravitatea faptei. În cauză se impune aplicarea unor pedepse cu închisoarea orientate spre maxim.

Apărătorul ales al apelantului-inculpat a arătat că apelul declarat de inculpat vizează nelegalitatea sentinţei, în sensul că nu s-a reţinut în mod corect perioada de detenţie executată în arest preventiv de inculpat.

Prin încheierea de şedinţă nr.150/14.04.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti s-a dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar. Judecătorul nu a dispus punerea de îndată în libertate, astfel încât administraţia locului de deţinere în custodia căreia se afla inculpatul l-a ţinut pe inculpat în stare de arest preventiv până la expirarea măsurii, respectiv 17.04.2017. Acest aspect rezultă şi din conţinutul procesului-verbal de punere în libertate.

A doua critică adusă sentinţei pronunţată de instanţa de fond este nereţinerea dispoziţiilor art. 72 C.pen., în sensul deducerii perioadei reţinerii şi arestului preventiv.

Prin motivele de apel depuse la dosar a arătat următoarele:

- nelegalitatea hotărârii judecătoreşti sub aspectul reţinerii inexacte a perioadei de arest preventiv (eronat reținut 17.02.2017-14.04.2017, in loc de perioada corecta 17.02.2017 - 17.04.2017);

- sub aspectul omiterii a dispune in mod expres asupra deducerii din pedeapsa aplicata prin sentinţa apelata a perioadei de reţinere si arest preventiv pe care inculpatul le-a executat in prezenta cauza (16.02.2017, respectiv 17.02.2017 - 17.04.2017).

Instanţa a reținut in mod eronat, atât prin considerente, precum si in dispozitiv, faptul ca inculpatul a fost arestat preventiv in prezenta cauza in perioada 17.02.2017-14.04.2017, deşi apărarea a semnalat instanţei de fond faptul ca prin încheierea de şedinţa nr.150/D.L. din 14.04.2017 pronunţata de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I Penala in dosarul nr. 12375/3/2017 s-a dispus înlocuirea arestării preventive a inculpatului K.T.P. cu măsură preventiva a controlului judiciar, insa punerea efectiva in libertate a acestuia nu s-a dispus/efectuat de indata, la data calendaristica a pronunţării încheierii de înlocuire a măsurii preventive, ci la data de 17.04.2017, moment la care a expirat măsură arestului preventiv anterior dispusa in cauza. Pe de alta parte, raportat la perioada corecta de reţinere si arest preventiv executata in cauza de către inculpatul K.T.P., judecătorul fondului a omis a dispune in mod expres asupra deducerii din pedeapsa aplicata inculpatului prin sentinţa nr.1911/26.09.2017 a perioadei de reţinere si arest preventiv.

Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei apelate, atât prin prisma motivelor invocate, cât şi din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 417 alin. 2 C.p.p., Curtea va admite apelurile declarate de Parchet și de inculpat, pentru următoarele considerente:

Prima instanţă a stabilit în mod corect situaţia de fapt, care nu a fost contestată de către inculpat sau de Ministerul Public prin apelurile declarate. De altfel, cu privire la poziţia procesuală a inculpatului K.T.P., Curtea reţine că acesta a solicitat aplicarea procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii la termenul din data de 22.08.2017 - fila 79, dosar fond.

Curtea constată că instanța de fond a acordat semnificaţia cuvenită tuturor datelor relevate de actele dosarului şi, printr-o interpretare şi apreciere obiectivă a întregului material probator administrat, a reţinut şi a stabilit corect atât situaţia de fapt, cât şi vinovăţia inculpatului.

Realizând propria evaluare a probatoriului cauzei (planșe fotografice, procese verbale de percheziţie domiciliară şi informatică, comisii rogatorii, înscrisuri, declarațiile inculpatului), Curtea constată, la rândul său, că în perioada 2012 – 2017 inculpatul K.T.P. a deținut, a accesat, a procurat, a descărcat, a pus la dispoziție și a stocat materiale pornografice cu minori.

Cu privire la primul motiv de apel, Curtea constată că deşi situaţia de fapt a fost corect reţinută de instanţa de fond, încadrarea juridică dată a fost incorectă, în condiţiile în care în sarcina inculpatului s-a reţinut o singură infracţiune, în formă simplă, respectiv aceea de pornografie infantilă, prev. de art. 374 alin.1, 2 şi 3 Cod penal, aceasta fiind de altfel şi încadrarea juridică avută în vedere de Parchet la trimiterea în judecată a inculpatului.

Potrivit art.374 alin.1 Cod penal, producerea, deţinerea, procurarea, stocarea, expunerea, promovarea, distribuirea, precum şi punerea la dispoziţie, în orice mod, de materiale pornografice cu minori se pedepsesc cu închisoarea de la un an la 5 ani iar potrivit art.374 alin.2 Cod penal, dacă faptele prevăzute în alin. (1) au fost săvârşite printr-un sistem informatic sau alt mijloc de stocare a datelor informatice, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.

Totodată, potrivit art.374 alin.3 Cod penal, accesarea, fără drept, de materiale pornografice cu minori, prin intermediul sistemelor informatice sau altor mijloace de comunicaţii electronice, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.

Analizând reglementarea infracţiunii de pornografie infantilă prin textele indicate mai sus, Curtea reţine că infracţiunea astfel cum este incriminată de art. 374 alin.1 şi 2 Cod penal – pornografia infantilă prin sisteme informatice (o infracţiune cu conţinuturi alternative) este distinctă de cea incriminată de art. 374 alin.3 Cod penal, acest din urmă text reprezentând o incriminare nou introdusă, ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, ca o formă asimilată a infracţiunii de pornografie infantilă, referindu-se numai la accesarea de materiale pornografice cu minori şi fiind sancţionată cu o pedeapsă mai blândă.

Astfel, pe lângă forma simplă prevăzută la alineatul 1, infracțiunea prezintă o formă agravată la alineatul 2 (pornografia infantilă prin sisteme informatice) dar și o formă asimilată la alineatul 3, cu un tratament sancționator atenuat – accesarea fără drept de materiale pronografice cu minori prin intermediul sistemelor informatice sau altor mijloace de comunicaţii electronice.

Obiectul material comun tuturor acestor modalități normative îl constituie materialele pornografice cu minori, astfel cum acestea sunt definite la alin.4 al art.374 Cod penal, respectiv orice material care prezintă un minor ori o persoană majoră drept un minor, având un comportament sexual explicit sau care, deşi nu prezintă o persoană reală, simulează, în mod credibil, un minor având un astfel de comportament, precum şi orice reprezentare a organelor genitale ale unui copil cu scop sexual iar din punct de vedere subiectiv fapta se săvârșește cu intenție directă sau indirectă.

Alineatul al treilea nu face nicio trimitere la primul alineat şi nu există vreo suprapunere în ceea ce priveşte conţinutul infracţiunii aşa cum e prevăzut la alineatele 1 şi 2 Cod penal.

De asemenea, elementele materiale alternative prevăzute la alineatul 1, dintre care în speţă au fost reţinute procurarea, deţinerea, stocarea şi punerea la dispoziţie, nu presupun cu necesitate "accesarea", care presupune vizualizare.

Un fişier din mediul virtual se poate descărca fără a se accesa în mod neapărat, fiind vorba de două acţiuni distincte şi succesive. Similar, respectivul fişier descărcat poate fi pus la dispoziţia alor persoane, fără a fi vizualizat în prealabil.

Inculpatul a recunoscut că a accesat site-uri pornografice cu minori în scopul de a descărca şi distribui mai departe acele materiale.

Relevante în acest sens sunt procesele verbale întocmite de IGPR-Direcţia de Combatere a Crimei Organizate, Serviciul de Combatere a Criminalităţii Informatice.

Prin urmare nu poate fi primită teza potrivit căreia ori de câte orie este realizat unul sau mai multe din conţinuturile alternative prev. de art. 374 alin.1 Cod penal în condiţiile formei agravante prev. de alin.2 dar şi accesarea la care se referă varianta asimilată prev. de alin.3 s-ar impune reţinerea unei singure infracţiuni în reglementarea art. 374 alin.1, 2 şi 3 Cod penal.

Din coroborarea probelor administrate în cauză rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor care fac obiectul judecății, cu vinovăția cerută de lege. 

Astfel, în cauză se impune reţinerea celor două infracţiuni în concurs real.

Totodată, vor fi reținute dispozițiile art.35 alin.1 Cod penal, întrucât inculpatul a săvârșit, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii, acţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni.

Așadar, apar ca fiind justificate criticile Ministerului Public legate de încadrarea juridică, chiar dacă nu se explică de ce aceste aspecte nu au fost reținute în actul de sesizare și ulterior, nu au fost solicitate nici în fața primei instanțe.

Cu toate acestea, nu este întemeiată susținerea inculpatului în sensul că nu i s-ar respecta în aceste condiții dublul grad de jurisdicţie, drept recunoscut în materie penală prin Protocolul nr. 7 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului. Acesta presupune că orice persoană declarată vinovată de săvârşirea unei infracţiuni de un tribunal, are dreptul de a cere examinarea hotărârii prin care i s-a stabilit vinovăţia de către o instanţă superioară ierarhic. Dublul grad de jurisdicţie vizează o judecare devolutivă a cauzei în faţa a două instanţe de judecată, una de fond, iar cea de-a doua, de control judiciar.

În speță, inculpatul nu va fi condamnat pentru o nouă infracțiune care nu a făcut obiectul judecății în primă instanță, ci se va realiza numai o corectă încadrare juridică a faptelor, astfel cum au fost descrise în actul de sesizare a instanței.

Referitor la cel de-al doilea motiv de apel al procurorului, Curtea apreciază că, faţă de natura şi gravitatea infracţiunilor, împrejurările cauzei şi persoana infractorului, este necesară aplicarea pedepsei complementare prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi f Cod penal, respectiv interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a fi tutore sau curator.

Nu se impune interzicerea accesului la internet, în mod general, astfel cum s-a solicitat, această pedeapsă nefiind proporțională și nici determinată în concret pentru a putea fi pusă în mod concret în executare. 

Referitor la cel de-al treilea motiv de apel, în ceea ce privește individualizarea pedepsei, Curtea va avea în vedere criteriile legale, ținând seama de gravitatea concretă a infracțiunilor săvârșite și periculozitatea infractorului, împrejurările și modul de comitere a faptelor, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, lipsa antecedentelor penale, conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului.

Necesitatea aplicării unei pedepse şi evaluarea cuantumului acesteia trebuie să se înfăptuiască sub semnul fermităţii, a unui tratament penal corespunzător, adecvat pericolului social al faptei şi persoanei făptuitorului, apt să îşi realizeze cu maximă eficienţă finalitatea educativ – preventivă.

Pedepsele, pe lângă rolul educativ și coercitiv, trebuie să îndeplinească și funcția de exemplaritate, adică să constituie un avertisment atât pentru inculpat, pentru a-l determina să reflecteze asupra comportamentului său viitor și asupra atitudinii față de valorile sociale dar și pentru alți indivizi, care ar fi tentați să nesocotească normele de conviețuire socială.

Față de existența cauzelor de reducere a pedepsei, prin aplicarea dispozițiilor art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.19 din Legea nr.682/2002, limitele de pedeapsă sunt următoarele:

- de la 8 luni la 2 ani și 4 luni pentru infracțiunea prevăzută de art.374 alin.1, 2 Cod penal;

- de la o lună la 1 an pentru infracțiunea prevăzută de art.374 alin.3 Cod penal.

Curtea se va orienta la stabilirea unor pedepse orientate spre mediu, apreciind totodată că pedeapsa finală care va fi aplicată reflectă toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor, dându-se relevanţă şi principiului proporţionalităţii între gravitatea faptelor comise şi profilul socio-moral şi de personalitate al inculpatului.

Având în vedere starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite – fiind relevat un grad mediu de pericol social concret, având în vedere că inculpatul a descărcat, accesat, stocat și pus la dispoziție materiale pornografice cu minori, fără a fi implicat în producerea acestora, activitățile sale fiind desfășurate prin intermediul unor forumuri cu circuit închis, vârsta acestuia, faptul că are studii superioare, a fost angajat al Institutului Polonez din București, este o persoană integrată în societate, nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o conduită procesuală corectă, recunoscând săvârșirea faptei, încă din faza de urmărire penală, s-a prezentat în fața instanței la toate termenele de judecată și nu a împiedicat în nici un fel buna desfășurare a procesului penal, Curtea apreciază, în acord cu instanța de fond, că nu se impune executarea pedepsei în regim de detenție.

Curtea reține că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.91 Cod penal pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv

a) pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii;

c) infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii;

 d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța de apel apreciază că este astfel asigurat echilibrul dintre protecţia societăţii prin menţinerea ordinii de drept, prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni, şi menţinerea în comunitate a inculpatului.

În ceea ce privește apelul declarat de inculpat, Curtea îl constată ca fiind fondat, în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, din care rezultă că data punerii în libertate a acestuia de sub puterea mandatului de arestare preventivă, în baza încheierii nr.150/DL din 14 aprilie 2017 a Curții de Apel București-Secția I Penală în dosarul nr.12375/3/2017, a fost 17.04.2017 și nu 14.04.2017, așa cum s-a consemnat.

Critica vizând deducerea perioadei reținerii și arestării preventive din pedeapsa aplicată este însă nefondată, întrucât, în condițiile în care executarea pedepsei a fost suspendată sub supraveghere, s-a constatat în mod corect că inculpatul a fost supus măsurilor preventive, fără însă ca durata acestora să se scadă din pedeapsa rezultantă. Perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade efectiv din durata pedepsei închisorii pronunţate numai în ipoteza în care pedeapsa aplicată se execută în regim de detenție.

Faţă de aceste considerente, Curtea, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală a admis apelurile declarate de apelantul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală şi de apelantul – inculpat K.T.P. împotriva sentinţei penale nr. 1911/26.09.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală în dosarul nr. 15729/3/2017.

A desființat în parte sentinţa penală apelată şi rejudecând:

În temeiul art. 377 alin.4 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice, din infracţiunea prevăzută de art. 374 alin. 1, 2, 3 Cod penal, în infracţiunile prev. de art. 374 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi de art. 374 alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 374 alin. 1, 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal, art. 396 alin.10 Cod procedură penală şi art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, l-a condamna pe inculpatul K.T.P. la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă.

În baza art. 67 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a fi tutore sau curator, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi f Cod penal, pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. 1, 3 Cod penal a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi f Cod penal, care se vor executa numai în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă.

În baza art. 374 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal, art. 396 alin.10 Cod procedură penală şi art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, l-a condamnat pe inculpatul K.T.P. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă.

În baza art. 67 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a fi tutore sau curator, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi f Cod penal, pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 65 alin. 1, 3 Cod penal a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi f Cod penal, care se vor executa numai în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă.

În baza art. 38 alin.1 Cod penal rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 4 luni închisoare, la care a adăugat un spor de 2 luni închisoare (1/3 din cealaltă pedeapsă), astfel încât inculpatul K.T.P. va executa în final pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 1, alin. 3 lit. a Cod penal a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a fi tutore sau curator, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi f Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă a cărei executare începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.

În baza art. 45 alin. 5 Cod penal a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi f Cod penal, care se vor executa numai în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă.

În baza art.91 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art.92 Cod penal.

În baza art.93 alin.1 lit.a-e Cod penal l-a obligat pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal a impus inculpatului obligaţia să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Fundaţiei pentru Promovarea Sancţiunilor Comunitare sau în cadrul Poliţiei Locale a Sectorului 1 Bucureşti, pe o perioadă de 60 de zile.

În baza art.94 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin.1 lit.c-e se comunică Serviciului de Probaţiune Bucureşti.

În baza art.94 alin.2 Cod penal, supravegherea executării obligaţiilor prevăzute în art.93 alin.2 lit.b, art.93 alin.3 Cod penal se face de Serviciul de Probaţiune Bucureşti.

În baza art.94 alin.3 Cod penal, Serviciul de probaţiune va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiilor prevăzute în art.93 alin.2 lit.b şi art.93 alin.3 Cod penal într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

În baza art.404 alin.2 Cod procedură penală rap. la art.91 alin.4 Cod penal a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul în care va mai comite infracţiuni, nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

A constatat că inculpatul a fost reţinut în cauză la data de 16.02.2017 şi arestat preventiv în perioada 17.02.2017 - 17.04.2017.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare