Tâlhărie calificată şi tentativă la tâlhărie

Ds. XXXX/193/2018Art. 234 Cod penal

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOŞANI, JUDEŢUL BOTOŞANI

Ședința publică din data de xx.xx.xxxx

Președinte –

Grefier –

Ministerul Public reprezentat prin Procuror

Sentința penală nr. XX

La ordine judecarea acțiunii penale privind pe inculpatul H. F. trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de tâlhărie calificată, prev. şi ped. de art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal și a unei infracțiuni de tentativă la tâlhărie prev. şi ped. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, inculpatul L.P.-D. trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de tâlhărie calificată, prev. şi ped. de art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal și a unei infracțiuni de tentativă la tâlhărie prev. şi ped. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, și inculpatul F. G. S. trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de tentativă la tâlhărie prev. şi ped. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a, 113 alin. 3 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul A H. F., asistat de avocat oficiu P. R., inculpatul L.P.-D., asistat de avocat ales L. E., și inculpatul F. G. S., asistat de avocat oficiu S. A., lipsă fiind partea responsabilă civilmente F. B. T., părțile civile I. M. D. și M. C. și reprezentantul părții civile Serviciului de Probațiune Botoșani.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-au citit actele și lucrările dosarului, apoi, văzând că nu mai sunt probe de administrat, cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani solicită respingerea cererilor inculpaților de judecare în procedură simplificată, condamnarea inculpaților H. F. și L.P.-D. la pedeapsa închisorii cu executare în condiții de detenție, precum și aplicarea pedepselor complementare și accesorii, având în vedere gravitatea faptelor, reliefată de modul de săvârșire al acestora, respectiv faptul că au săvârșit una din fapte împreună cu un minor, ambii fiind anterior condamnați pentru săvârșirea altor infracțiuni, inclusiv tâlhărie, precum și prelevarea de probe biologice. În ceea ce îl privește pe inculpatul F. G. S., solicită a i se aplica măsura educativă a internării într-un centru educativ, având în vedere că acesta a mai fost condamnat pentru săvârșirea unor fapte împotriva patrimoniului. Referitor  la latura civilă, solicită a se constata că prejudiciile cauzate au fost reparate, însă solicită a fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. De asemenea, solicită a se dispune confiscarea de la inculpatul H. F. a sumei de 45 lei, contravaloarea telefonului Nokia sustras, precum și a sumei de 100 lei de la inculpatul L.P.-D..

Apărătorul inculpatului H. F. arată că acesta a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, a dat dovadă de regret, nu este recidivist, iar în perioada petrecută în stare de arest preventiv a conștientizat gravitatea faptelor, motive pentru care solicită aplicarea unei pedepse minime.

Apărătorul inculpatului L.P.-D. arată că acesta a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, a dat dovadă de regret, inculpatul nu este recidivist, a despăgubit partea civilă I. M. D., luându-și angajamentul de a nu mai săvârși fapte antisociale, motive pentru care solicită aplicarea unei pedepse minime a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere, conform art. 91 și următoarele Cod penal.

Apărătorul inculpatului F. G. S. arată că acesta a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, a dat dovadă de regret, inculpatul nu este recidivist, a încercat să despăgubească partea civilă I. M. D., luându-și angajamentul de a nu mai săvârși fapte antisociale, motive pentru care solicită aplicarea măsurii educative a internării într-un centru educativ.

Inculpatul H. F., având cuvântul, arată că regretă săvârșirea faptei, luându-și angajamentul de a nu mai săvârși vreodată fapte antisociale, solicitând aplicarea unei pedepse cât mai mici.

Inculpatul L.P.-D., având cuvântul, arată că regretă săvârșirea faptei, luându-și angajamentul de a nu mai săvârși vreodată fapte antisociale, a despăgubit partea civilă I. M. D., solicitând aplicarea unei pedepse cât mai mici.

Inculpatul F. G. S., având cuvântul, arată că regretă săvârșirea faptei.

J U D E C Ă T O R I A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani nr. XXXX/P/2017, înregistrat la această instanță la data de xx.xx.xxxx, a fost trimis în judecată inculpatul H. F. pentru săvârşirea unei infracţiuni de tâlhărie calificată, prev. şi ped. de art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal și a unei infracțiuni de tentativă la tâlhărie prev. şi ped. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, inculpatul L.P.-D. pentru săvârşirea unei infracţiuni de tâlhărie calificată, prev. şi ped. de art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal și a unei infracțiuni de tentativă la tâlhărie prev. şi ped. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, și inculpatul F. G. S. pentru săvârşirea unei infracţiuni de tentativă la tâlhărie prev. şi ped. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a, 113 alin. 3 Cod penal, reţinându-se în sarcina acestora că, inculpaţii H. F. şi L.P. D., în ziua de xx.xx.xxxx, în jurul orei 1740, împreună cu inculpatul minor F. G. S., au urmărit persoana vătămată M. C. pe aleea din spatele B.R.D. – Sucursala Botoşani şi, după ce au imobilizat-o cu mâinile, provocându-i leziuni fizice ce au necesitat 1-2 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, au căutat bunuri pe care să le sustragă, din buzunarele şi din rucsacul acesteia, dar activitatea infracţională a fost întreruptă de intervenţia unui martor. De asemenea, s-a mai reținut că inculpaţii H. F. şi L.P. D., în seara zilei de xx.xx.xxxx, în jurul orei 2230, în timp ce se deplasau pe str. Al. Donici din Botoşani, au abordat-o pe persoana vătămată I. M. D., care se afla în stare de ebrietate şi, după ce au imobilizat-o cu mâinile la nivelul solului, i-au sustras din buzunarele hainelor două telefoane mobile şi suma de 800 de lei, producându-i un prejudiciu total estimat la suma de 1000 lei.

Competența și legalitatea sesizării instanței, precum și legalitatea administrării probatoriului și a efectuării actelor de urmărire penală au fost verificate prin Încheierea din xx.xx.xxxx a judecătorului de cameră preliminară, constatându-se îndeplinirea condițiilor prev. de art. 342 și următoarele Cod procedură penală.

Inculpatul H. F., legal citat, s-a prezentat în instanță, recunoscând, în parte, și regretând săvârșirea faptelor, solicitând judecarea cauzei conform art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, neavând de propus probe în apărare.

Inculpatul L.P.-D., legal citat, s-a prezentat în instanță, recunoscând, în parte, și regretând săvârșirea faptelor, solicitând judecarea cauzei conform art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, neavând de propus probe în apărare.

Inculpatul F. G. S., legal citat, s-a prezentat în instanță, după citirea actului de sesizare al instanței, recunoscând și regretând săvârșirea faptelor, solicitând judecarea cauzei conform art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, neavând de propus probe în apărare.

Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, la data de xx.xx.xxxx, ora 1751, Poliţia municipiului Botoşani a fost sesizată, prin S.N.U.A.U. 112, de numitul T. R. I., cu privire la faptul că în faţa imobilului cu nr.72, de pe Calea Naţională din municipiul Botoşani, un tânăr a fost agresat de către un grup format din trei persoane necunoscute, care au încercat să-i sustragă bunuri din rucsacul ce-l purta la spate.

În urma cercetărilor efectuate şi a probatoriului administrat în cauză s-a stabilit că, în ziua de xx.xx.xxxx, în jurul orei 1530, inculpaţii majori L.P. D. și H. F., împreună cu inculpatul minor F. G. – S., s-au deplasat la barul „La Căruţă” din zona restaurantului Select, unde au stat circa două ore.

În timp ce toți cei trei inculpaţi fumau ţigări cu etnobotanice în faţa barului, l-au observat pe numitul M. C., în vârstă de 17 ani, care, la rândul său, fuma ţigări etnobotanice, în acelși loc.

După ce a terminat țigara, persoana vătămată M. C., ce avea în spate un rucsac, s-a îndreptat spre autogara Transdor, apoi şi-a continuat deplasarea prin spatele clădirii B.R.D. – Sucursala Botoşani, situată pe str. Calea Naţională nr.72 din municipiul Botoşani.

Inculpații, observând rucsacul persoanei vătămate, au hotărât să îl urmărească pe M. C., să-l acosteze şi să-l controleze pentru a vedea dacă are asupra sa produse etnobotanice.

Ajungând în spatele băncii, inculpatul F. G. – S. l-a prins pe M. C. de ambele mâini şi, în acest context, fiind sub influenţa substanţelor etnobotanice, persoana vătămată s-a împiedicat şi a căzut pe sol. În timp ce inculpatul F. G. – S. îl ţinea pe M. C. de mâini, inculpatul L.P. D. îl controla prin buzunare şi rucsac, iar inculpatul H. F., după ce a căutat în buzunarul din spate al pantalonilor, a găsit un portofel de culoare neagră, pe care l-a verificat şi l-a aruncat pe sol, după ce a constatat că este gol.

Activitatea infracţională a inculpaţilor a fost întreruptă de martorul T. R. I., care, observând pe fereastra unui apartament situat într-un bloc de pe str. Calea Naţională, momentul în care persoana vătămată a fost acostată de cele trei persoane de etnie rromă, a strigat la autori să-l lase în pace pe copil, întrucât va suna la poliţie.

În acel moment, cei trei autori au fugit pe lângă clădirea S.C. Vegastel S.R.L. şi Sinagoga din municipiul Botoşani, iar martorul a anunţat organele de poliţie prin S.N.U.A.U. 112. Ajunşi la marketul Romarga, cei trei inculpaţi s-au despărţit, plecând la domiciliile lor.

La locul incidentului au venit organele de poliţie şi o ambulanţă, care l-a transportat pe M. C. la Spitalul Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani, acesta fiind internat cu diagnosticul de „intoxicaţie acută cu etnobotanice, „agitaţie psihomotorie”.

În raportul de constatare medico-legală nr. XXXX/XXdin xx.xx.xxxx, emis de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Botoşani, medicii legişti au concluzionat că la examinarea medico-legală a numitului M. C., s-a constatat o echimoză (în regiunea suborbitară); leziunea s-a putut produce cu mijloc contondent; poate data din xx.xx.xxxx; necesită 1-2 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

În cauză, organele de cercetare penală au dispus, prin ordonanţă, efectuarea unei conduceri şi indicări a locului faptei, procedură ce a fost efectuată cu persoana vătămată M. C., în data de xx.xx.xxxx şi a fost materializată în cuprinsul unui proces verbal şi a unei planşe fotografice. Totodată, au fost solicitate de organele de cercetare penală, prin ordonanţă, imaginile video înregistrate de camerele video ale B.R.D. – Sucursala Botoşani, situată pe Calea Naţională nr. 72 din mun. Botoşani, precum şi de la Patria Bank S.A., cu agenţia pe Calea Naţională nr. 72 din mun. Botoşani, ocazie cu care s-a constatat că acestea nu prezentau interes operativ în cauză, în sensul că cei trei inculpaţi nu au fost surprinşi de camerele video la locul faptei.

De asemenea, au fost comunicate, în baza solicitărilor efectuate, imaginile de pe camerele video amplasate la S.C. VEGASTEL S.R.L. Botoşani, de pe str. Teatrului nr.4 din mun. Botoşani, ce au fost materializate în cuprinsul unui proces verbal de vizionare şi a unei planşe fotografice, imagini care-i surprind pe cei trei inculpaţi în momentul în care se deplasează pe aleea ce desparte parcarea S.C. VEGASTEL S.R.L., de Sinagoga Botoşani, către str. Teatrului din municipiul Botoşani şi traseul urmat de aceştia.

Fiind audiată în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu, persoana vătămată M. C. a declarat că solicită tragerea la răspundere penală a celor trei inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la tâlhărie, faptă prev. de  art. 32 alin (1) Cod penal rap. la art. 233 din Cod penal şi că înţelege să se constituie parte civilă în procesul penal cu o sumă de bani pe care o va preciza în faţa instanţei de judecată.

În cauză a fost audiat martorul ocular T. R. I., care se afla în ziua de xx.xx.xxxx, în jurul orei 1730, în vizită la socrii săi, în imobilul cu nr.72 de pe Calea Naţională din mun. Botoşani.

Acesta a declarat că, în timp ce se uita pe geam, aşteptând-o pe soţia sa, a observat cum persoana vătămată, care purta un rucsac în spate, a fost acostată de trei persoane de etnie rromă, care l-au imobilizat şi i-au căutat prin buzunare şi rucsac.

În urma vizionării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere montate pe peretele exterior al S.C. Vegastel S.R.L., martorul T. R. I. a recunoscut persoana îmbrăcată cu geacă de culoare roz, care a sustras portofelul persoanei vătămate din buzunarul pantalonilor, respectiv pe inculpatul H. F., precum şi pe inculpatul L.P. D., îmbrăcat cu geacă neagră şi pantaloni negri şi care, potrivit declaraţiilor martorului, a lovit-o pe persoana vătămată cu picioarele în zona membrelor inferioare şi a prins-o de mâini. Din cauza distanţei şi a structurii blocului, martorul T. R. I. nu a reţinut fizionomia şi obiectele vestimentare ale celui de-al treilea autor, respectiv inculpatul minor, F. G. – S., acesta fiind îmbrăcat cu o geacă albastră şi pantaloni de culoare închisă. 

De asemenea, a fost examinat criminalistic portofelul persoanei vătămate M. C., dar, potrivit adresei nr. XXXXXX din data de xx.xx.xxxx, emisă de I.P.J. Botoşani – Serviciul Criminalistic, pe suprafaţa acestuia, nu au fost puse în evidenţă urme papilare. Portmoneul din imitaţie de piele, de culoare neagră, cu imprimeu ce ilustrează imaginea unui câine, a fost ataşat la dosar ca mijloc material de probă.

Audiați în cursul urmăririi penale, cei trei inculpați au recunoscut comiterea infracţiunii ce a format obiectul cercetărilor, precizând că aceasta a fost generată de consumul de etnobotanice, atât al lor, cât şi al persoanei vătămate, care în acest mod a devenit vulnerabilă.

În fața instanței, în cursul cercetării judecătorești, inculpații au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor așa cum au fost descrise în actul de sesizare al instanței, însușindu-și probatoriul administrat.

În  seara zilei de xx.xx.xxxx, în jurul orei 2230, în timp ce persoana vătămată I. M. D., aflată în stare de ebrietate, se deplasa pe strada Alexandru Donici, în dreptul bisericii “Duminica Mare” din municipiul Botoşani, aceasta a fost acostată de inculpaţii H. F. şi L.P. – D., care, prefăcându-se că îl ajută să-şi menţină echilibrul, i-au sustras din buzunarul interior al hainei cu care era îmbrăcat, un portofel, de culoare neagră, din imitaţie din piele, în care se aflau asigurarea şi certificatul de înmatriculare al autoturismului personal, cu numărul BT-XX-XXX.

După ce iniţial au părăsit locul faptei, după circa un minut, cei doi inculpaţi au revenit şi au înapoiat actele persoanei vătămate, care era căzută pe trotuar.

 Hotărâţi să găsească bunuri de valoare mai mare, inculpatul L.P. – D. l-a imobilizat pe I. M. D. cu mâinile, la nivelul solului, după care, ambii autori, poziţionaţi peste persoana vătămată, i-au sustras din buzunarul hainei, două telefoane mobile, din care unul marca Philips şi altul marca Nokia, de culoare neagră cu şină, ambele fără cartelă, iar din buzunarele pantalonilor suma de aproximativ 800 lei, cauzând astfel, un prejudiciu total, evaluat la suma de 1.000 lei.

În urma agresiunii fizice, persoanei vătămate i-au fost provocate leziuni traumatice, sub formă de echimoze, ce s-au putut produce prin lovire cu mijloc contondent, leziuni care nu au necesitat însă zile de îngrijiri medicale, conform raportului de constatare medico-legală înregistrat la  nr. XXX/XXîn data de xx.xx.xxxx.

După comiterea faptei, respectiv în dimineaţa zilei de xx.xx.xxxx, în jurul orei 1000, inculpatul H. F. s-a deplasat în Bazarul ,,Tati” din municipiul Botoşani, unde, după ce s-a întâlnit cu martorul Z. D., l-a rugat să facă un schimb de telefoane. În acest sens, după ce a examinat telefonul mobil marca Nokia, de culoare neagră, cu şină, sustras de la persoana vătămată şi constatând că funcţionează, martorul i-a dat inculpatului, în schimb, un telefon mobil marca Nokia 3310. Martorul Z. D. a predat organelor de cercetare penală, pe bază de dovadă, telefonul mobil achiziţionat, acesta fiind restituit ulterior, persoanei vătămate.

Cu ocazia audierii persoanei vătămate I. M. – D., care i-a recunoscut pe cei doi inculpaţi după planşe fotografice, cuprinzând imagini a mai multor tineri cu trăsături asemănătoare, acesta a declarat că solicită tragerea la răspundere penală a celor doi autori pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată şi că înţelege să se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.000 de lei, reprezentând prejudiciul material suferit.

În cauză, au fost audiaţi în calitate de martori, numiţii I. F. M. şi C. C. A., concubina persoanei vătămate, care nu au asistat la agresiunea fizică, dar au precizat că I. M. D. s-a deplasat singur, în seara zilei de xx.xx.xxxx, în stare de ebrietate, pe străzile din municipiul Botoşani.

Organele de cercetare penală au întocmit un proces verbal de vizionare a imaginilor înregistrate de camerele de supraveghere, amplasate în zona Şcolii nr. 8, de pe str. Tudor Vladimirescu din municipiul Botoşani, acestea fiind materializate într-o planşă fotografică, care reprezintă capturi cu persoana vătămată şi agresiunea exercitată de cei doi autori.

Audiați în cursul urmăririi penale, cei doi inculpaţi au recunoscut săvârşirea infracţiunii, precizând că în seara respectivă, deplasându-se pe str. Alexandru Donici, au inhalat prenadez dintr-o pungă din plastic şi, observând un bărbat în stare de ebrietate, au luat hotărârea infracţională de a-l urmări şi de a-i sustrage bani sau bunuri.

Audiați în fața instanței, inculpații au negat că ar fi imobilizat sau agresat persoana vătămată, menționând că aceasta era prea beată pentru a fi necesară imobilizarea. Instanța nu poate reține această apărare, având în vedere că în cursul urmăririi penale inculpații H. F. și L.P.-D. au recunoscut săvârșirea faptei, inclusiv faptul că au imobilizat persoana vătămată I. M. D.. De asemenea, trebuie observat că înregistrările camerelor de supraveghere arată, inițial, faptul că persoana vătămată era căzută la pământ, fiind ridicată de inculpați și buzunărită, apoi, atunci când inculpații au revenit, persoana vătămată era în picioare, inculpații fiind cei care au pus-o la pământ, urcând amândoi peste persoana vătămată.

Cele arătate mai sus se dovedesc cu proces-verbal de sesizare din oficiu, procese verbale de conducere şi indicare în teren, însoţite de planşe foto, procese verbale de vizionare a înregistrărilor camerelor de supraveghere însoţit de planşă fotografică, declaraţiile persoanelor vătămate M. C. și I. M. D., raportul de constatare medico-legală nr. XXXX/XX din xx.xx.xxxx, emis de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Botoşani, proces verbal de identificare a persoanelor; proces verbal de ridicare bunuri, declaraţiile martorilor T. R. I., Z. D.și C. C. A., raportul de constatare medico-legală nr. XXX/XXdin xx.xx.xxxx,emis de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Botoșani, procese verbale de prezentare pentru recunoaștere, proces verbal de examinare articole îmbrăcăminte, dovadă de predare – primire, declaraţii suspecţi/inculpaţi.

Cum fapta prezentată mai sus întrunește elementele constitutive ale unei infracţiuni de tâlhărie calificată, prev. şi ped. de art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal și a unei infracțiuni de tentativă la tâlhărie prev. şi ped. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, pentru inculpații H. F. și L.P.-D., și ale unei infracţiuni de tentativă la tâlhărie prev. şi ped. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a, 113 alin. 3 Cod penal pentru inculpatul F. G. S., instanța va reține vinovăția inculpaților pentru săvârșirea acestor fapte, urmând a le aplica câte o pedeapsă, respectiv măsură educativă, în temeiul acestor texte legale.

În ceea ce privește cererea inculpatului H. F. de judecare a cauzei în procedură simplificată, instanța urmează a o respinge, având în vedere că dispozițiile art. 374 alin. 4 Cod de procedură penală se referă la aplicarea procedurii simplificate doar dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, ori inculpatul, prin negarea imobilizării, nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată săvârșită în dauna persoanei vătămate I. M. D..

La stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicate inculpatului H. F., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 74 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 19 de ani, cetățean român, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii 7 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, nerecidivist. De asemenea, instanța reține că inculpatul a săvârșit faptele atrăgând și un minor pe calea săvârșirii de infracțiuni.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea câte unei pedepse cu închisoare, dar și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal.

De asemenea, în temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) și b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) Cod penal, ce se va executa conform dispozițiilor art. 65 alin. 3 Cod penal.

Instanța constată că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile concursului de infracțiuni prev. de art. 38 alin. 1 Cod penal și, în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, îi va aplica acestuia pedeapsa cea mai grea la care se adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă.

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod penal, se va menține măsura arestului preventiv, legalitatea și temeinicia acesteia urmând a fi verificate în termen de 60 zile.

În temeiul art. 72 Cod penal, 399 alin. 9 Cod de procedură penală, se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la xx.xx.xxxx la zi.

În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.

În ceea ce privește cererea inculpatului L.P.-D. de judecare a cauzei în procedură simplificată, instanța urmează a o respinge, având în vedere că dispozițiile art. 374 alin. 4 Cod de procedură penală se referă la aplicarea procedurii simplificate doar dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, ori inculpatul, prin negarea imobilizării, nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată săvârșită în dauna persoanei vătămate I. M. D..

La stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicate inculpatului L.P.-D., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 74 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 20 de ani, cetățean român, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii 5 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, nerecidivist. De asemenea, instanța reține că inculpatul a săvârșit faptele atrăgând și un minor pe calea săvârșirii de infracțiuni.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea câte unei pedepse cu închisoare, dar și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal.

De asemenea, în temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) și b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) Cod penal, ce se va executa conform dispozițiilor art. 65 alin. 3 Cod penal.

Instanța constată că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile concursului de infracțiuni prev. de art. 38 alin. 1 Cod penal și, în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, îi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea la care se adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă.

Mai reține instanța că inculpatul a săvârșit fapta în condițiile art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal față de restul de 665 zile rămas de executat din măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 4 ani aplicată prin Sentința penală XXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani, astfel încât, în temeiul art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal, se va majora pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta sentință cu 166 zile.

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod penal, se va menține măsura arestului preventiv, legalitatea și temeinicia acesteia urmând a fi verificate în termen de 60 zile.

În temeiul art. 72 Cod penal, 399 alin. 9 Cod de procedură penală, se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la xx.xx.xxxx la zi.

În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.

În ceea ce privește cererea inculpatului F. G. S. de judecare a cauzei în procedură simplificată, instanța urmează a o respinge, având în vedere că, din economia dispozițiilor art. 374 Cod de procedură penală, cererea se poate face doar până la citirea actului de sesizare al instanței, ori, în speța de față, actul de sesizare s-a citit la data de xx.xx.xxxx, iar inculpatul a formulat cererea la data de xx.xx.xxxx.

La stabilirea și individualizarea măsurii educative ce urmează a-i fi aplicată inculpatului minor F. G. S., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 74 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care era în vârstă de 17 ani la data săvârșirii faptei, nu  este la prima încălcare a legii penale, având antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor în cursul urmăririi penale și în fața instanței, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, 1 copil minor.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea măsurii educative a internării într-un centru educativ, conform art. 114 alin. 1, 115 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod penal rap. la art. 124 Cod penal.

Instanța constată că inculpatul a săvârșit fapta în condițiile concursului de infracțiuni cu fapta de complicitate la furt prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal pentru care, prin Sentința penală XXXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani, definitivă prin neapelare la xx.xx.xxxx, i s-a aplicat măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, astfel încât, în temeiul art. 129 alin. 1 Cod penal, va stabili, pentru ambele infracțiuni, măsura educativă a internării într-un centru educativ.

Se va deduce din măsura educativă aplicată durata reținerii de 24 ore din data de xx.xx.xxxx.

În ceea ce privește latura civilă, instanța constată că persoana vătămată M. C. nu a formulat pretenții civile în cauză, iar partea civilă I. M. D. a renunțat la pretențiile civile în sumă de 800 lei, după ce a fost despăgubit de inculpatul L.P. D. cu suma de 400 lei.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. e Cod de procedură penală, se va dispune confiscarea de la inculpatul H. F. a sumei de 445 lei, în folosul statului, din care suma de 400 lei reprezintă prejudiciul creat de inculpat părții civile I. M. D., la care partea civilă a renunțat după ce a fost despăgubit de inculpatul L.P. D. cu suma de 400 lei, iar suma de 45 lei reprezintă contravaloarea telefonului marca Nokia pe care inculpatul l-a sustras.

Văzând și disp. art. 272 și următoarele Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E

1. Respinge cererea inculpatului F. G. S. de judecare a cauzei în procedura prev. de art. 374, 375, 396 alin. 10 Cod de procedură penală.

În temeiul art. 114 alin. 1, 115 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod penal rap. la art. 124 Cod penal, aplică inculpatului F. G. S., CNP XXXXXXXXXXXXX, fiul lui N. și B. T., ns. la data de xx.xx.xxxx în mun. Botoșani, domiciliat în mun. Botoșani, str. X nr. Y, jud. Botoșani, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, 1 copil minor, cu antecedente penale, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativă la tâlhărie prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, 113 alin. 3 Cod penal și cu aplicarea art. 374, 375, 396 alin. 10 Cod de procedură penală măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an.

Constată că inculpatul a săvârșit fapta în condițiile concursului de infracțiuni cu fapta de complicitate la furt prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal pentru care, prin Sentința penală XXXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani, definitivă prin neapelare la xx.xx.xxxx, i s-a aplicat măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni.

În temeiul art. 129 alin. 1 Cod penal, stabilește, pentru ambele infracțiuni, măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an.

Deduce din măsura educativă aplicată durata reținerii de 24 ore din data de xx.xx.xxxx.

2. Respinge cererea inculpatului H. F. de judecare a cauzei în procedura prev. de art. 374, 375, 396 alin. 10 Cod de procedură penală.

Condamnă pe inculpatul H. F., CNP XXXXXXXXXXXXX, fiul lui Natural și Petronela, ns. la xx.xx.xxxx în oraș Hârlău, jud. Iași, cetățean român, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii 7 clase, fără ocupație, domiciliat în mun. Botoșani, str. X nr. Y, jud. Botoșani, cu antecedente penale, nerecidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- tentativă la tâlhărie prev. și ped. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, d Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare;

- tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 233, 234 alin. 1 lit. d Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare.

Constată că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile concursului de infracțiuni prev. de art. 38 alin. 1 Cod penal și, în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, îi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 4 luni, pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod penal, menține măsura arestului preventiv, legalitatea și temeinicia acesteia urmând a fi verificate în termen de 60 zile.

În temeiul art. 72 Cod penal, 399 alin. 9 Cod de procedură penală, deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la xx.xx.xxxx la zi.

În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.

3. Respinge cererea inculpatului H. F. de judecare a cauzei în procedura prev. de art. 374, 375, 396 alin. 10 Cod de procedură penală.

Condamnă pe inculpatul L.P. D., CNP XXXXXXXXXXXXX, fiul lui F. și L., ns. la xx.xx.xxxx în com. Copălău, jud. Botoșani, cetățean român, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii 5 clase, fără ocupație, domiciliat în sat Buda, com. Coșula, jud. Botoșani, cu antecedente penale, nerecidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- tentativă la tâlhărie prev. și ped. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, d Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare;

- tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 233, 234 alin. 1 lit. d Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare.

Constată că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile concursului de infracțiuni prev. de art. 38 alin. 1 Cod penal și, în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, îi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 4 luni, pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani și 4 luni închisoare.

Constată că inculpatul a săvârșit fapta în condițiile art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal față de restul de 665 zile rămas de executat din măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 4 ani aplicată prin Sentința penală XXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani.

În temeiul art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal, majorează pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin prezenta sentință, cu 166 zile, pedeapsa totală fiind de 3 ani 4 luni și 166 zile închisoare

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod penal, menține măsura arestului preventiv, legalitatea și temeinicia acesteia urmând a fi verificate în termen de 60 zile.

În temeiul art. 72 Cod penal, 399 alin. 9 Cod de procedură penală, deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la xx.xx.xxxx la zi.

În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.

***

Constată că persoana vătămată M. C., CNP XXXXXXXXXXXXX, domiciliată în sat Draxini, com. Bălușeni, jud. Botoșani, nu a formulat pretenții civile în cauză.

Constată că partea civilă I. M. D., CNP XXXXXXXXXXXXX, domiciliat în mun. Botoșani, Aleea X nr. Y, jud. Botoșani, a renunțat la pretențiile civile în sumă de 800 lei, după ce a fost despăgubit de inculpatul L.P. D. cu suma de 400 lei.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. e Cod de procedură penală dispune confiscarea de la inculpatul H. F. a sumei de 445 lei, în folosul statului.

Obligă fiecare dintre inculpații L.P. D. și H. F. să plătească statului suma de câte 477,24 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 62 lei, contravaloarea parțială a raportului de constatare medico-legală privind persoana vătămată M. C. și valoarea totală a raportului de constatare medico-legală privind persoana vătămată I. M. D., ce se va vira în contul 50414557951 Trezoreria Botoșani pentru Spitalul Județean MAVROMATI Botoșani.

Obligă inculpatul F. G. S. să plătească statului suma de 412,18 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 14 lei, contravaloarea parțială a raportului de constatare medico-legală privind persoana vătămată M. C., ce se va vira în contul 50414557951 Trezoreria Botoșani pentru Spitalul Județean MAVROMATI Botoșani

Onorariul apărătorilor din oficiu din faza judecății, 520 lei, avocat S. A., delegația nr. XXX/xx.xx.xxxx (pentru inculpatul F. G. S.), și 690 lei, avocat P. R., delegația nr. XXX/xx.xx.xxxx, se va achita B.A. Botoșani din fondurile M.J.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.

Președinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare