Tâlhărie

Pentru astăzi fiind stabilit termen pentru pronunţarea asupra cauzei  penale privind  inculpatul N.A.  trimis  în judecată în stare de arest preventiv  pentru  săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie prevăzută de art. 233 Cod penal şi tâlhărie calificată prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 litera d) Cod penal ambele cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal şi a art. 38 alin. 1 Cod penal.

Cauza a fost dezbătută în fond la data de 06 februarie 2019, când cei prezenţi au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu cu nr. 4633/P/2018 din data de 25.10.2018 a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, a inculpatul N.A., pentru săvârşirea unei infracţiuni de tâlhărie prevăzută de art. 233 C.p. şi a unei infracţiuni de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233 – art. 234, alin.1, lit. d C.p, ambele cu aplicarea art. 38, alin. 1 C.p. şi  art. 113, alin. 3 C.p.

În actul de sesizare s-a reținut că la  data de 17.09.2018, în jurul orei 15:30, în Piaţa Unirii din mun. Sibiu, pe trotuarul din dreptul agenţiei ING Bank, care funcţionează în incinta hotelului Ramada, în scopul sustragerii unei sume de bani observată în posesia persoanei vătămate S.D.M. , inculpatul N.A. , în vârstă de 17 ani a exercitat violenţe fizice împotriva acesteia, prin aplicarea unei lovituri foarte puternice cu pumnul în maxilarul inferior al persoanei vătămate, care a condus la  căderea acesteia la pământ şi producerea unor  leziuni traumatice care necesită 3-4 (trei – patru) zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, după care suspectul i-a smuls din mână suma de 7.768 de lei, aparţinând persoanei vătămate SC NOVA CONSULTING SRL Sibiu, pe care şi-a însuşit-o pe nedrept, părăsind în fugă locul comiterii faptei.

Ulterior în noaptea de 01/02.10.2018, în jurul orei 01:00, în apropierea blocului B4 din mun. Sibiu, str. Ţiglarilor, jud. Sibiu, în scopul sustragerii telefonului mobil aparţinând persoanei vătămate P.A.V. , acelaşi inculpat, a exercitat violenţe fizice împotriva persoanei vătămate, prin aplicarea unor lovituri cu pumnii şi picioarele şi împiedicarea cu intenţie a acesteia, având ca rezultat căderea persoanei vătămate pe carosabilul străzii Ţiglarilor din mun. Sibiu şi producerea unor  leziuni traumatice care necesită 25-30 (douăzeci şi cinci – treizeci) de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, dacă nu intervin complicaţii, conform certificatului medico-legal nr. 3542/A2agr/974 din data de 02.10.2018, emis de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Sibiu, după care suspectul a smuls din mâna persoanei vătămate telefonul mobil marca Iphone 6 de culoare aurie, care prezenta o spărtură a ecranului în colţul stânga jos, pe care l-a însuşit pe nedrept, părăsind în fugă locul comiterii faptei

Situaţia de fapt expusă a fost reţinută în urma administrării următoarelor probe:

- procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante(f.19);

- proces verbal de control corporal, încheiat de organele de poliţie la momentul prinderii şi imobilizării inculpatului(f.23);

- declaraţia persoanei vătămate S.D.M. (f.24);

- procesul verbal încheiat cu ocazia examinării fizice a persoanei vătămate şi planşa fotografică anexată(f.28-34);

- raportul de primă expertiză medico legală nr. 3315/A1agr/84 din 17.09.2018, întocmit de medicul legist din cadrul Serviciului Judeţean de Medicină Legală Sibiu(f.37);

- fişa de constatări preliminare nr. 3315/A8/786 din 17.09.2018, întocmită de medicul legist din cadrul Serviciului Judeţean de Medicină Legală Sibiu(f.39);

- procesul verbal de cercetare la faţa locului şi planşele fotografice anexate(f.42-56);

- procesul verbal de vizionare a înregistrărilor video surprinse de camerele de supraveghere montate la sediul Serviciului Public de Poliţie Locală Sibiu (fotografiile anexate şi mediul optic pe care sunt salvate înregistrările video – f.59-64);

- declaraţia martorului M.O.(f.71);

- declaraţia martorei P.S.I. (f.74);

- declaraţia martorului C.C.G. (f.79);

- declaraţiile inculpatului N.A.(f.85-91).

- declaraţia persoanei vătămate P.A.V. (f.163-167); 

- procesul verbal încheiat cu ocazia examinării fizice a persoanei vătămate (f.170,171);

- procesul verbal încheiat de organul de cercetare penală cu ocazia recunoaşterii telefonului mobil ridicat de la martorul D.A.  de către persoana vătămată(f.172-177);

- certificatul medico-legal nr. 3542/A2agr/974 din data de 02.10.2018, emis de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Sibiu(f.179);

- procesul verbal de cercetare la faţa locului şi planşele fotografice anexate(f.181-192);

- declaraţia martorului D.A. (f.193);

- dovada întocmită de organele de poliţie la data de 03.10.2018 cu ocazia ridicării telefonului mobil marca Iphone 6 de culoare aurie de la martorul D.A. (f.195);

- proces verbal de examinare a telefoanelor mobile ridicate de la martorul D.A.  şi planşele fotografice anexate(f.198-203);

- procesul verbal de prezentare pentru recunoaştere din grup de persoane şi planşele fotografice anexate(f.204-209);

- declaraţiile inculpatului N.A. (f.215-223)

- procesul verbal de conducere în teren a inculpatului şi planşele fotografice anexate(f.231-243);

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 26.10.2018 sub dosar nr. 11756/306/2018.

Prin încheierea de şedinţă nr. 1613 din camera de consiliu din data de 05.12.2018, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea SITUAŢIE DE FAPT:

La data de 17.09.2018, în jurul orei 15:00, persoana vătămată S.D.M., angajat la persoana vătămată SC N.C. SRL Sibiu, s-a deplasat cu autobuzul în zona centrală a muncipiului Sibiu, pentru a prelua de la doi agenţi de asigurare unele sume de bani încasate de aceştia pentru acelaşi angajator şi a le depune, împreună cu alte sume de bani ridicate de la sediul societăţii, la agenţia aparţinând Băncii Transilvania SA, situată în Piaţa Unirii din mun. Sibiu (lângă magazinul Dumbrava) în contul SC S.B.A. SRL, în temeiul prevederilor contractului de franciză încheiat între această societate şi  persoana vătămatăSC N.C. SRL Sibiu.

Persoana vătămată S.D.M., care avea în posesie suma de 3.248 lei, a ridicat de la colegii acesteia suma de 4.520 lei pe str. Andrei Şaguna din mun. Sibiu, suma totală de 7.768 de lei, aparţinând  persoanei vătămate SC N.C. SRL Sibiu, fiind aşezată în mai multe file de hârtie pe care erau imprimate borderoruri centralizatoare şi s-a deplasat pe jos înspre agenţia aparţinând Băncii Transilvania SA situată în Piaţa Unirii din mun. Sibiu, la intersecţia dintre b-dul Victoriei şi str. Andrei Şaguna fiind observată de inculpatul N.A., care era însoţit de martora PSI , pe care o conducea la staţia de autobuz, ambii venind de la barul “Maya”, situat pe str. George Coşbuc din mun. Sibiu, inculpatul fiind totodată rugat de martorul C.C.G  să-i cumpere două pachete de ţigări şi primind de la acest martor suma de 40 de lei pentru a achita ţigările.

Inculpatul N.A. a observat că persoana vătămată S.D.M. ţinea în mână un fişic de bani învelit în mai multe hârtii şi a afirmat în prezenţa martorei P.S.I. că  banii respectivi o să fie ai lui. Persoana vătămată S.D.M. s-a deplasat pe trotuarul din stânga pasajului subteran care face legătura cu hotelul “Continental Forum”, înspre intersecţia dintre str. Emil Cioran şi sensul giratoriu din Piaţa Unirii, inculpatul N.A. şi martoraP.S.I.au coborât în pasaj, după care inculpatul a urcat scările şi a urmărit-o în grabă pe persoana vătămată, pe care a ajuns-o chiar în faţa hotelului Ramada, în zona în care funcţionează agenţia ING Bank, fiind observat de aceasta în momentul în care se deplasa în fugă spre ea. Persoana vătămată nu a apucat să reacţioneze, deoarece inculpatul i-a aplicat o lovitură foarte puternică în maxilarul inferior, producând căderea acesteia la pământ, iar inculpatul i-a smuls din mână suma de bani învelită în filele de hârtie şi s-a deplasat în fugă pe aleea pietonală dintre hotelul Ramada şi clădirea aparţinând Primăriei Municipiului Sibiu înspre barul “Maya” situat pe str. George Coşbuc din mun. Sibiu.

În incinta barului indicat anterior martorulCCGl-a întrebat pe inculpat dacă i-a cumpărat ţigări, iar, la răspunsul negativ al acestuia, i-a solicitat restituirea sumei de 40 de lei, inculpatul scoţând din buzunar o bancnotă de 100 de lei pe care a înmânat-o martorului, iar acesta a observat că inculpatul avea în buzunar un teanc destul de gros de bancnote.

În foarte scurt timp, inculpatul a părăsit barul “Maya”, a aruncat filele de hârtie care înveleau suma de bani sustrasă prin violenţă în curtea imobilului cu nr. 12 de pe b-dul Victoriei, fiind observat de persoana vătămată şi organele de poliţie alertate de aceasta pe b-dul Victoriei, în zona căminelor studenţeşti. La somaţia organelor de poliţie, inculpatul a fugit, fiind urmărit şi prins de acestea  pe str. Rennes din mun. Sibiu, având în posesie întreaga sumă sustrasă, care a fost restituită pe bază de dovadă persoanei vătămate S.D.M..

Organele de poliţie au întocmit proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante, menţionându-se că  inculpatul N.A. a indicat organelor de poliţie atât locul comiterii faptei cât şi locul unde a aruncat filele de hârtie care înveleau suma de bani sustrasă prin violenţă, acestea fiind găsite în locul respectiv şi fixate prin fotografiere.

Situația de fapt reținută cu privire la infracţiunea din data de 17.09.2018 în sarcina inculpatului N.A. rezultă din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv plângerea formulată de persoana vătămatăS.D.M. (f. 18) susţinută de declaraţia dată de acesta în calitate de persoană vătămată (f. 24-25) în care a reclamat că la data de 17.09.2018 prin exercitare de acte violente a fost deposedat de 7768 lei de către o persoană de sex masculin. Situaţia de fapt expusă de persoana vătămată se coroborează cu aspectele consemnate în procesul verbal de constatare a infracţiunii încheiat la data de 17.09.2018 de organele de poliţie prezente la locul faptei în urma apelului telefonic efectuat la numărul de urgenţă 112, ocazie cu care inculpatul N.A. a fost depistat pe strada Bulevardul Victoriei în zona căminelor studenţeşti, în baza semnalmentelor indicate de către persoana vătămată. În urma legitimării şi a percheziţiei corporale efectuate asupra acestuia a fost descoperită suma de 7768 lei, aspect rezultat şi din procesul verbal de percheziţie (f. 23). De asemenea aspectele reţinute rezultă şi din procesul verbal de cercetare la faţa locului încheiat la data de 17.09.2018 (f. 42) şi a planşelor foto aferente în care au fost fixate aspecte legate de locul desfăşurării activităţii infracţionale, persoana vătămatăS.D.M. indicând locul în care a fost agresat şi deposedat de suma de bani pe care o avea asupra sa (f. 44-46). Cu ocazia conducerii în teren, inculpatul N.A. a indicat locul în care l-a deposedat prin acte violente pe persoana vătămatăSDde suma de bani avută asupra sa, precum şi locul în care a aruncat fişa cuprinzând borderoul depunere bani, în care era învelită suma de bani aflată în posesia persoanei vătămate, aşa cum rezultă din planşa fotografică întocmită la data de 18.09.2018 (f. 48-54).

Prezenţa inculpatului în zonă la ora la care s-a desfăşurat activitatea infracţională a fost surprinsă de camerele de supraveghere instalate la sediul Poliţiei Locale Sibiu situate pe Bulevardul Victoriei nr. 1-3, stocate pe suport optic şi redate în planşele foto ataşate dosarului de urmărire penală (f. 61-62) precum şi în procesul verbal de vizionare a imaginilor încheiat la data de 18.10.2018 (f. 5-60).

Situaţia de fapt reţinută este confirmată parţial de către martorul Marcu Ovidiu, care l-a observat pe persoana vătămatăS.D.M. imediat după ce a fost deposedat de inculpat de suma de bani prin acte violente, văzându-l pe inculpatul minor care a părăsit în fugă locul comiterii faptei, fără a-i putea reţine trăsăturile fizice, percepându-l pe persoana vătămată buimac şi dezorientat, dându-şi seama că acesta a fost victima unei infracţiuni, motiv pentru care la solicitarea persoanei vătămate a anunţat organele de poliţie prin serviciul 112.

Martora PSI, care îl însoţea pe inculpatul N.A. la data de 17.09.2018 a perceput în mod direct activitatea infracţională, precizând cu ocazia audierii că inculpatul l-a lovit o singură dată cu pumnul pe persoana vătămată în zona feţei, după care l-a ţinut cu palma de spate lăsându-l la pământ, după care i-a smuls suma de bani pe care o ţinea la piept, după care a părăsit în fugă locul faptei îndreptându-se spre localul Maya. Martorul CCG a precizat că la data de 17.09.2018 l-a întâlnit pe inculpatul N.A. în incinta localului Maya imediat după comiterea infracţiunii, percepându-l pe acesta ca fiind foarte agitat, observând că are asupra sa, în buzunar o sumă mare de bani.

Situaţia de fapt reţinută cu privire la infracţiunea din data de 17.09.2019 este în acord cu declaraţiile date de N.A. în calitate de suspect la data de 17.09.2018 (f. 90-91) şi de inculpat la data de 18.09.2018 (f. 85-87).

În urma acţiunilor agresive ale inculpatului, persoana vătămată S.D.M. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 3-4 zile de îngrijiri medicale, aşa cum rezultă din concluziile raportului de primă expertiză medico legală nr. 3315/A1agr/84 din data de 17.09.2018 (f. 37-38) şi a fişei de constatări preliminare nr. 3315/A1agr/84 (f. 39) întocmite de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Sibiu. Rezultatul acţiunilor violente exercitate de către inculpat a fost fixat în planşele fotografice întocmite în urma examinării persoanei vătămate S.D.M. (f. 30-34) şi descrise în cuprinsul procesului verbal de examinare (f. 28).

În noaptea de 01/02.10.2018, în jurul orei 01:00, inculpatul minor N.A. şi-a părăsit imobilul în care locuieşte, situat în mun. Sibiu, str. Ţiglarilor, nr. 112, jud. Sibiu, deşi acesta se afla sub incidenţa  măsurii preventive a arestului la domiciliu, dispusă pentru o perioadă de 30 de zile de la punerea în executare prin încheierea penală nr. 41/DLC din 25.09.2018, pronunţată de Tribunalul Sibiu, în dosarul 10070/306/2018 şi s-a îndreptat în direcţia blocului B4 de pe str. Ţiglarilor.

În apropierea blocului indicat anterior inculpatul a observat-o pe persoana vătămată PAV , care parcase autoturismul pe care îl folosea în lateralul blocului B4 şi se deplasa spre locuinţa unui verişor, respectiv a martorului LRA , care domiciliază în blocul  respectiv şi unde persoana vătămată locuia temporar fără forme legale, luând hotărârea să sustragă telefonul mobil al persoanei vătămate. În realizarea acestui scop, inculpatul a abordat-o pe persoana vătămată şi i-a solicitat în mod insistent şi repetat să-i predea telefonul mobil care-i aparţinea, fiind refuzat de aceasta. La un moment dat, în apropierea scării blocului, inculpatul a lovit-o prin surprindere pe persoana vătămată cu pumnul în cap, deasupra ochiului stâng, aceasta din urmă intrând în panică în urma agresiunii fizice exercitate şi fugind înspre autoturismul parcat în  lateralul blocului. Inculpatul a urmărit-o, proferând ameninţări cu moartea împotriva persoanei vătămate în condiţiile în care nu îi va preda telefonul mobil, a ajuns-o din urmă chiar pe carosabilul străzii Ţiglarilor, i-a pus piedică provocând căderea persoanei vătămate la pământ şi producerea unei fracturi la rotula stângă, după care a exercitat alte violenţe fizice asupra persoanei vătămate aflate la pământ, prin lovirea cu pumnii şi picioarele, în cele din urmă smulgând telefonul mobil marca Iphone 6 de culoare aurie, care prezenta o spărtură a ecranului în colţul stânga jos, aflat în mâna persoanei vătămate, pe care l-a însuşit fără drept, fugind ulterior spre locuinţa acestuia.

În cursul zilei de 02.10.2018 inculpatul N.A. a remis telefonul mobil marca Apple Iphone 6 de culoare aurie, sustras prin exercitarea de violenţe fizice de la persoana vătămată PAV , martorului minor DA , împreună cu un alt telefon mobil, o pereche de ghete şi o geacă, cu titlul de cadouri, conform declaraţiei martorului, care se coroborează sub acest aspect cu declaraţia inculpatului, corpul delict respectiv fiind predat de martor organelor de poliţie la data de 03.10.2018 pe bază de dovadă.

Situaţia de fapt reţinută cu privire la infracţiunea comisă de inculpatul minor N.A. în noaptea de 01/02.10.2018 în jurul orelor 01:00 rezultă din plângerea formulată de persoana vătămată PVA  (f. 161) coroborată cu procesul verbal încheiat de organele de poliţie care s-au deplasat la locul faptei (f. 162), procesul verbal de cercetare la faţa locului întocmit la data de 02.10.2018 (f. 181182) şi planşele foto aferente în care au fost fixate aspecte legate de locul comiterii activităţii infracţionale, aşa cum a fost indicat de persoana vătămată (f. 184-190), precum şi cu declaraţia dată de PVA  în calitate de persoană vătămată, care a reclamat că inculpatul i-a solicitat telefonul mobil pe care îl avea asupra sa, l-a lovit cu pumnul în cap, după care i-a adresat ameninţări cu moartea, i-a pus piedică producând căderea la pământ, a continuat să îl lovească cu pumnii şi picioarele solicitând s-i predea bunurile pe care le are asupra sa, ulterior deposedându-l de telefonul mobil marca Iphone care avea ecranul spart.

Martorul DA , de la care a fost ridicat telefonul mobil sustras prin acte violente de inculpat din posesia persoanei vătămate PVA , a precizat că la data de 02.10.2018 inculpatul N.A. l-a chemat la domiciliul său unde i-a oferit mai multe bunuri printre care şi un telefon mobil marca Iphone 6 Gold cu sticla display-ului spartă şi colţul stânga jos al sticlei spart (f. 194-195). Telefonul mobil marca Iphone 6 a fost ridicat în baza ordonanţei din data de 03.10.2018 şi a dovezii aferente (f. 195-197), prezentat persoanei vătămate PVA care l-a recunoscut ca fiind al său aşa cum rezultă din procesul verbal de recunoaştere încheiat la data de 04.10.2018 (f. 172). Telefonul mobil a fost restituit numitului SR  persoană împuternicită de persoana vătămată PVA  să ridice bunul respectiv de la organele de poliţie (f. 258-259).

Cu ocazia prezentării pentru recunoaştere din grup, persoana vătămată PVA l-a recunoscut pe inculpatul N.A. ca fiind persoana care în noaptea de 01/02.10.2018 în jurul orelor 01:00 l-a deposedat prin acte violente de telefonul mobil marca Iphone 6 pe strada Ţiglarilor din mun. Sibiu, aşa cum rezultă din procesul verbal încheiat la data de 03.10.2018 încheiat cu ocazia desfăşurării acestei activităţi (f. 204-205) şi a planşei fotografice întocmite (f. 207-208).

Audiat fiind în cursul urmăririi penale în calitate de suspect şi de inculpat, N.A. a recunoscut comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată din noaptea de 01/02.10.2018 (f. 215-218, 221-223), acesta descriind în amănunt modalitatea în care a desfăşurat activitatea infracţională atât cu ocazia audierii cât şi cu ocazia conducerii în teren pentru efectuarea unei reconstituiri, aşa cum rezultă din procesul verbal de reconstituire încheiat la data de 03.10.2018 (f. 231-232) şi a planşei fotografice întocmite cu aceeaşi ocazie (f. 235-243).

Acţiunile violente exercitate de către inculpatul N.A. asupra persoanei vătămate PVA în scopul deposedării de telefonul mobil, i-au pricinuit acestuia din urmă leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 de zile de îngrijiri medicale, aşa cum rezultă din certificatul medico legal nr. 3542/A2agr/974 din data de 02.10.2018 emis de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Sibiu (f. 179), leziuni care au fost fixate prin fotografiere cu ocazia întocmirii planşei foto la locul comiterii faptei (f. 189-190).

Cu ocazia audierii în fața instanței de judecată inculpatul N.A., în prezenţa reprezentantului legal PM, mama sa şi a apărătorului ales, şi-a menţinut poziția de recunoaștere a faptelor reținute în sarcina sa, solicitând ca judecarea cauzei să se realizeze potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, atitudinea sa procesuală fiind încuviințată de reprezentantul legal.

Instanţa a respins cererea inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii abreviate a recunoaşterii învinuirii, apreciind că se impune efectuarea unei expertize medico legale de către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Sibiu, pentru a se stabili dacă la momentul comiterii faptelor deduse judecăţii inculpatul N.A. a acţionat cu discernământ.

Potrivit raportului de expertiză medico legală psihiatrică nr. 242/A1Pad/10 din data de 30.01.2019 întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Sibiu inculpatul N.A. prezintă personalitate în curs de structurare dizarmonică, iar faţă de faptele imputate comise la data de 17.09.2018 şi în noaptea de 01/02.10.2018 acesta a acţionat cu discernământul păstrat. S-a arătat de asemenea în cuprinsul raportului de expertiză că nu se impune luarea vreunei măsuri de siguranţă cu caracter medical, iar în urma examinării inculpatului minor, nu s-au decelat simptome caracteristice unui consum de stupefiante, substanţe psihoactive ori altfel de asemenea substanţe şi nici ale unei dependenţe de astfel de substanţe.

Probatoriul administrat în cursul urmăririi penale nu a fost contestat sub aspectul temeiniciei de inculpat prin apărătorul său ales, nici de partea responsabilă civilmente şi nici de reprezentanta Ministerului Public, astfel că probele administrate în cursul urmăririi penale nu au mai fost readministrate, instanţa reţinând aceeaşi situaţie de fapt precum cea descrisă în actul de sesizare.

Faţă de această împrejurare, chiar dacă solicitarea inculpatului minor N.A., încuviinţată de reprezentantul său legal de a parcurge procedura abreviată a recunoaşterii învinuirii a fost respinsă, în favoarea inculpatului va fi reţinută cauza legală de reducere cu o treime a perioadei pe care se dispune o măsură educativă privativă de libertate, în condiţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Pe cale de consecinţă, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 396 Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârşite de inculpatul minor N.A. există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa va reţine că prezumţia de nevinovăţie este răsturnată, inculpatul făcându-se vinovat de comiterea celor două infracţiuni din data de 17.09.2018 şi în noaptea de 01/02.10.2018 pentru care a fost trimis în judecată.

ÎN DREPT fapta inculpatului N.A. în vârstă de 17 ani la momentul comiterii infracţiunii, care la data de 17.09.2018 în jurul orelor 15:30, în Piaţa Unirii din municipiul Sibiu în faţa agenţiei ING Bank care funcţionează în incinta Hotelului Ramada a exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate S.D.M. aplicându-i o lovitură cu pumnul în maxilarul inferior, după care i-a smuls din mână suma de 7768 lei aparţinând persoanei vătămate SC Nova Consulting SRL, pe care şi-a însuşit-o pe nedrept, părăsind în fugă locul faptei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art. 233  Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal.

În ceea ce priveşte latura obiectivă a infracţiunii de tâlhărie calificată, actul de executare are un conţinut complex şi este alcătuit din două activităţi conjugate: furtul, ca acţiune principală, şi întrebuinţarea de violenţe, ca acţiune subsidiară, aceasta din urmă fiind modalitatea de sustragere a sumei de bani din posesia persoanei vătămate S.D.M..

Astfel, instanţa reţine că elementul material al faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată conţine o acţiune infracţională scop – furtul sumei de 7758 lei aparţinând persoanei vătămate SC N.C. SRL şi aflată în posesia legitimă a persoanei vătămate S.D.M., şi o acţiune infracţională mijloc, respectiv întrebuinţarea de violenţe asupra persoanei vătămate S.D.M., în vederea sustragerii banilor.

Urmarea imediată principală constă în atingerea adusă patrimoniului persoanei vătămate SC N.C. prin deposedarea de suma de 7758 lei, iar urmarea imediata secundară constă în crearea unei vătămări a integrităţii corporale persoanei vătămate S.D.M., urmare a exercitării de violenţe, în scopul sustragerii sumei de bani, care a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 3-4 zile de îngrijiri medicale.

Legătura de cauzalitate între acţiunile ce alcătuiesc elementul material al laturii obiective si urmările produse rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa retine ca inculpatul a acţionat cu intenţie directă, în concordanţă cu dispoziţiile art. 16 alin. 3 litera a) Cod penal, întrucât a prevăzut şi a urmărit producerea rezultatelor, în scopul însuşirii sumei de bani, aşa cum rezultă din propria declaraţie precum şi din declaraţia martorei PSI .

Fapta inculpatului N.A. în vârstă de 17 ani la momentul comiterii infracţiunii, care în noaptea de 01/02.10.2018 în jurul orelor 01:00, în apropierea blocului B4 de pe strada Ţiglarilor din municipiul Sibiu a exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate PVA aplicându-i lovituri cu pumnii şi picioarele la nivelul capului şi corpului, precum şi împiedicarea voluntară ce a determinat căderea şi rănirea persoanei vătămate, după care i-a smuls din mână telefonul mobil marca Iphone 6, pe care şi l-a însuşit pe nedrept, părăsind în fugă locul faptei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233 – art. 234 alin. 1 litera d) Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal.

În ceea ce priveşte latura obiectivă a infracţiunii de tâlhărie calificată, actul de executare are un conţinut complex şi este alcătuit din două activităţi conjugate: furtul, ca acţiune principală, şi întrebuinţarea de violenţe, ca acţiune subsidiară, aceasta din urmă fiind modalitatea de sustragere a telefonului mobil marca Iphone din posesia persoanei vătămate PVA .

Astfel, instanţa reţine că elementul material al faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată conţine o acţiune infracţională scop – furtul telefonului mobil marca Iphone 6 aparţinând persoanei PVA şi o acţiune infracţională mijloc, respectiv întrebuinţarea de violenţe asupra persoanei vătămate, în vederea sustragerii terminalului mobil.

Urmarea imediată principală constă în atingerea adusă patrimoniului persoanei vătămate prin deposedarea de telefonul mobil menţionat anterior, iar urmarea imediata secundară constă în crearea unei vătămări a integrităţii corporale persoanei vătămate PVA , urmare a exercitării de violenţe concretizată în pricinuirea de leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 de zile de îngrijiri medicale, în scopul sustragerii terminalului mobil.

Legătura de cauzalitate între acţiunile ce alcătuiesc elementul material al laturii obiective si urmările produse rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa retine ca inculpatul a acţionat cu intenţie directă, în concordanţă cu dispoziţiile art. 16 alin. 3 litera a) Cod penal, întrucât a prevăzut şi a urmărit producerea rezultatelor, în scopul însuşirii telefonului mobil marca Iphone 6.

Față de împrejurarea că inculpatul a săvârșit fapta, în jurul orei 01:00, când din punct de vedere astronomic întunericul a luat locul luminii, se va reține așadar în sarcina acestuia forma calificată a infracţiunii de tâlhărie, respectiv săvârșirea faptei în timpul nopții.

Văzând starea de minoritate a inculpatului la momentul comiterii celor două infracţiuni, gravitatea activităţii infracţionale aşa cum mai sus a fost descrisă, comportamentul adoptat de către inculpat în urma instituirii măsurilor preventive precum şi concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Dolj, a faptului că inculpatul este la prima incidență cu legea penală, a avut o atitudine de colaborare cu organele judiciare recunoscând și regretând comiterea faptelor instanţa se va orienta către o măsură educativă privativă de libertate.

Potrivit art. 129 alin. 1 Cod penal „În caz de concurs de infracţiuni săvârşite în timpul minorităţii se stabileşte şi se ia o singură măsură educativă pentru toate faptele, în condiţiile art. 114, ţinând seama de criteriile prevăzute în art. 74.” astfel că instanţa va aplica o singură măsură educativă cu privire la ambele infracţiuni concurente reţinute în sarcina inculpatului minor N.A..

La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) Cod penal, criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările  și  modul de comitere a celor două infracţiuni, precum și  mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal, precum și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și  socială, respectiv:

- împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, mijloacele folosite, în acest sens reţinându-se că inculpatul a săvârşit ambele infracţiuni prin exercitarea de acte violente asupra persoanelor vătămate în scopul deposedării acestora de bunurile pe care le aveau asupra lor. Astfel, în ceea ce îl priveşte pe persoana vătămatăS.D.M., acesta se deplasa într-o zonă ultracentrală a municipiului Sibiu, având asupra sa o sumă însemnată de bani observată de inculpatul Nyongesa, acesta adoptând cu foarte multă uşurinţă rezoluţia infracţională de a-l deposeda de suma de bani, rezoluţie pusă imediat în executare, aplicându-i persoanei vătămate o lovitură puternică cu pumnul în maxilarul inferior, determinând căderea acestuia, ulterior deposedându-l de suma de bani, fără a avea vreo reţinere că poate fi observat de alţi trecători, în ciuda traficului aglomerat desfăşurat la acea oră în zonă. De asemenea, în ceea ce priveşte infracţiunea comisă în noaptea de 01/02.11.2018 faţă de persoana vătămată Popoiu Vlad Andrei, instanţa reţine că în acelaşi mod, prin exercitarea de acte violente, concretizate în aplicarea de lovituri repetate cu pumnii şi picioarele inculpatul l-a deposedat pe acesta de telefonul mobil marca Iphone 6 avut asupra sa;

- starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, reţinându-se în acest sens faptul că inculpatul, a exercitat acte violente asupra ambelor persoane vătămate pentru a le deposeda de sume de bani şi bunuri mobile. În cazul persoanei vătămate Solomon inculpatul a desfăşurat activitatea infracţională într-o zonă ultracentrală a municipiului Sibiu, în jurul orelor 15:00 când circulaţia este extrem de animată, iar în noaptea de 01/02.10.2018 s-a folosit de adăpostul nopţii şi i-a aplicat o lovitură prin surprindere persoanei vătămate PVA, iar ulterior cu intenţie i-a pus piedică determinând căderea acestuia, continuând să îl lovească cu pumnii şi picioarele, ameninţându-l şi solicitându-i toate bunurile de valoare pe care le are asupra sa. Starea de pericol şi periculozitatea inculpatului apare cu atât mai accentuată cu cât cea de-a doua faptă a fost comisă în timp ce se afla în stare de arest la domiciliu având obligaţia de a nu părăsi domiciliul din municipiul Sibiu, str. Ţiglarilor nr. 112, măsura preventivă fiind instituită ca urmare a comiterii celeilalte infracţiuni de tâlhărie din data de 17.09.2018, inculpatul acţionând în aceeaşi manieră, prin exercitare de violenţe pentru a deposeda persoana vătămată de bunuri mobile de valoare şi uşor valorificabile.

Ori ţinând cont de toate aceste circumstanţe, instanţa apreciază că faptele deduse judecăţii şi reţinute în sarcina inculpatului minor N.A. prezintă un grad ridicat de pericol social, prin prisma modalităţii în care acesta a acţionat, mijloacele folosite, îndrăzneala, determinarea şi ferocitatea de care a dat dovadă cu fiecare ocazie, ignorând cu desăvârşire normele de conduită socială şi morală, în ciuda faptului că face parte dintr-o familie bine organizată, integrată din punct de vedere social care i-a acordat permanent atenţie şi sprijin material şi moral.

 - natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, în acest sens instanţa reţinând că prin actele violente exercitate asupra persoanelor vătămate S.D.M. şi PVA , inculpatul şi-a însuşit pe nedrept sume mari de bani şi bunuri de o valoare însemnată. Astfel, la data de 17.09.2018, inculpatul N.A. l-a deposedat pe persoana vătămată de suma de 7768 lei, ce aparţinea persoanei vătămate SC N.C. SRL, pe care urma să o depună în numerar la o unitate bancară. De asemenea în noaptea de 01/02.10.2018 inculpatul, prin exercitare de acte deosebit de violente, l-a deposedat pe persoana vătămată PVA de bunul mobil Iphone 6 Gold, a cărui valoare a fost apreciată la suma de 500 lei.

Instanţa reţine faptul că bunurile au fost restituite persoanelor vătămate în natură pe bază de dovadă.

Sub acest aspect, al rezultatului produs, instanţa nu poate face abstracţie de lezarea integrităţii fizice a celor două persoane vătămate S.D.M. şi PVA , care au suferit serioase leziuni traumatice ca urmare a acţiunilor ostile exercitate de către inculpatul N.A.. Aşa cum rezultă din concluziile raportului de primă expertiză medico legală nr. 3315/A1agr/84 din data de 17.09.2018 şi a fişei de constatări preliminare nr. 3315/A1agr/84 întocmite de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Sibiu, persoana vătămată S.D.M. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 3-4 zile de îngrijiri medicale leziuni fixate prin fotografiere şi evidenţiate în planşele fotografice întocmite în urma examinării persoanei vătămate S.D.M..

În urma violenţelor exercitate de către acelaşi inculpat în noaptea de 01/02.10.2018, persoanei vătămate PVA i-a fost afectată grav integritatea fizică, în sensul că a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 de zile de îngrijiri medicale, concretizate în multiple echimoze precum şi o fractură a rotulei stângi.

Astfel, instanţa reţine şi cu privire la aceste împrejurări faptul că rezultatul infracţiunilor comise de către inculpat este unul grav şi însemnat, determinând atât prejudicierea patrimoniul persoanelor vătămate cât şi integritatea fizică şi psihică a acestora.

- natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, reţinându-se faptul că inculpatul este la prima incidenţă cu legea penală aşa cum rezultă din fişa de cazier judiciar, însă conduita infracţională dedusă judecăţii este una plurală sub forma concursului de infracţiuni, inculpatul minor săvârşind la scurte intervale de timp două infracţiuni de tâlhărie, respectiv tâlhărie calificată, ignorând cu desăvârşire toleranţa de care organele judiciare au dat dovadă la momentul la care, după comiterea primei fapte au instituit faţă de el măsura preventivă a arestului la domiciliu, apreciind că starea de pericol pentru ordinea publică şi stoparea activităţii infracţionale pot fi înlăturate prin obligarea acestuia de a nu părăsi domiciliul din str. Ţiglarilor, nr. 112, mun. Sibiu;

- conduita după săvârşirea infracţiunilor şi în cursul procesului penal, faţă de aceste criterii instanţa reţine faptul că inculpatul a adoptat o atitudine de cooperare, recunoscând faptele comise, atitudine menținută pe tot parcursul procesului penal, lucru care a dus la soluționarea cu celeritate a cauzei. Cu toate acestea, instanţa nu poate ignora faptul că inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea a două infracţiuni deosebit de grave aflate în concurs, aşadar conduita infracţională nefiind una singulară şi izolată;

- nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială, context în care instanţa reţine că inculpatul este o persoană care a beneficiat de o bună pregătire şcolară, anterior comiterii celor două infracţiuni fiind elev în clasa a XI-a în cadrul Liceului Onisifor Ghibu din mun. Sibiu, una dintre unităţile de învăţământ de elită din oraş. Se reţine de asemenea că inculpatul N.A. este o persoană ce provine dintr-o familie bine organizată, bucurându-se de sprijinul necondiţionat al membrilor familiei, atât din punct de vedere moral cât şi financiar. În comunitate inculpatul minor este cunoscut ca fiind o persoană cu un bun comportament social. Cu toate acestea, aşa cum rezultă din referatul de evaluare, inculpatul în raport cu colegii şi cadrele didactice din cadrul unităţii de învăţământ nu a adoptat întotdeauna o atitudine corectă, având un temperament coleric, derapajele comportamentale fiind sancţionate cu scăderea notei la purtare.

La individualizarea măsurii educative care urmează a fi aplicată minorului, instanța va avea în vedere și faptul că inculpatul a recunoscut faptele săvârşite, iar față de el cauza a fost soluționată numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, fiind incidente astfel dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, chiar dacă cererea de parcurgere a procedurii abreviate a recunoaşterii învinuirii a fost respinsă, instanţa a reţinut aceeaşi situaţie de fapt precum cea prezentată în actul de sesizare.

Totodată, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 114 alin. 2 litera b) Cod penal, potrivit cărora „Faţă de minorul prevăzut în alin. (1) se poate lua o măsură educativă privativă de libertate în următoarele cazuri: b) atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită este închisoarea de 7 ani sau mai mare ori detenţiunea pe viaţă.” Ori având în vedere gravitatea infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului minor, în vârstă de 17 ani la data desfăşurării activităţii infracţionale, precum şi faptul că infracţiunea de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 litera d) Cod penal este sancţionată de textul de incriminare cu pedeapsa închisorii de la 3 la 10 ani, instanţa apreciază sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 114 alin. 2 litera b) Cod penal, care permit aplicarea unei măsuri educative privative de libertate, chiar în lipsa unei antecedenţe penale.

Sub acest aspect, instanţa va aprecia ca neîntemeiate susţinerile apărătorului ales al inculpatului care a solicitat aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate pentru ansamblul faptic reţinut în sarcina inculpatului, luând în considerare comportamentul acestuia pe parcursul desfăşurării procedurii camerei preliminare, a înscrisurilor în circumstanţiere, precum şi a concluziilor referatului de evaluare întocmit de serviciul de probaţiune care a sugerat instituirea măsurii educative a asistării zilnice şi instituirea unor obligaţii suplimentare.

În acest sens instanţa reţine că raportat la întreg probatoriul administrat în cauză cele două infracţiuni deduse judecăţii, comise de către inculpatul minor prezintă o gravitate deosebită, prin prisma modalităţii în care inculpatul a acţionat, determinarea de care acesta a dat dovadă, curajul manifestat în atacarea unor persoane majore de sex masculin, care prezentau la rândul lor o constituţie atletică, în locuri publice, prima faptă fiind comisă chiar pe timp de zi într-o zonă ultracentrală a municipiului Sibiu, violenţele de o intensitate ridicată ce au fost exercitate de inculpat în vederea realizării rezoluţiilor infracţionale, prin atitudinea ostilă adoptată inculpatul relevând un comportament imprevizibil şi deosebit de periculos.

Instanţa reţine faptul că măsura educativă a internării într-un centru educativ este o măsură privativă de libertate constând în internarea minorului într-o instituţie specializată în recuperarea minorilor unde va urma un program de pregătire şcolară ori formare profesională potrivit aptitudinilor sale precum şi multiple programe de reintegrare socială menite să conducă la conştientizarea de către minor a consecinţelor conduitei infracţionale, a reiterării comportamentului infracţional.

Instanţa apreciază că la acest moment aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate ar fi o sancţiune prea uşoară faţă de ansamblul comportamentului antisocial adoptat de inculpatul minor N.A., a consecinţelor deosebit de grave ale faptelor comise. Pe de altă parte, instanţa reţine că o astfel de măsură nu ar fi benefică inculpatului însuşi, întrucât pe baza înscrisurilor depuse de apărătorul ales al acestuia rezultă că raportat comportamentul adoptat acesta a fost internat în Penitenciarul Spital Bucureşti Jilava, unde a manifestat un comportament necorespunzător, fiind implicat în acte de distrugere, de autoagresiune, dar şi acte de agresiune faţă de alte persoane private de libertate. Faţă de acest comportament adoptat au fost luate măsuri în vederea protejării atât a inculpatului faţă de actele de autoagresiune, precum şi pentru împiedicarea acestuia de a intra în conflict cu alte persoane. Astfel, inculpatul a fost cazat temporar în camera de protecţie a fost evaluat succesiv pentru monitorizarea schimbărilor psihocomportamentale şi pentru planificarea intervenţiei terapeutice. I-a fost administrat tratament psihotrop şi sedativ injectabil, acesta fiind supravegheat îndeaproape de cadrele medicale din cadrul penitenciarului spital, luându-se astfel toate măsurile de protecţie considerate necesare de către personalul medical din cadrul penitenciarului. Aşadar, instanţa reţine că au fost luate toate măsurile atât pentru protejarea inculpatului, ca individ, prin plasarea acestuia sub supraveghere în condiţii speciale şi administrarea de tratament medical, monitorizare ce continuă a fi efectuată şi în cadrul instituţiei specializate în cadrul căreia inculpatul urmează a executa măsura educativă privativă de libertate.

Pe de altă parte, instanţa reţine că ambele infracţiuni comise de către inculpatul minor s-au datorat implicării acestuia într-un anturaj nefast, fiind scăpat de sub controlul membrilor familiei. Astfel supunerea acestuia unui program riguros de supraveghere, participarea la cursuri şi activităţi de reintegrare socială poate aduce un aport sporit perspectivelor de conştientizare a consecinţelor adoptării comportamentului antisocial, precum şi reinserţia rapidă a acestuia în societate.

Aşa cum rezultă din raportul de expertiză medico legală psihiatrică întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Sibiu, inculpatul minor a acţionat cu discernământul păstrat cu ocazia comiterii celor două infracţiuni deduse judecăţii şi nu au fost constatate simptome caracteristice consumului de stupefiante, substanţe psihoactive ori alte asemenea substanţe şi nici ale unei dependenţe de astfel de substanţe.

Faţă de solicitarea apărătorului ales al inculpatului de a fi luată măsura de siguranţă a obligării la tratament medical, instanţa reţine dispoziţiile art. 109 alin. 1 Cod penal care prevăd că „Dacă făptuitorul, din cauza unei boli, inclusiv cea provocată de consumul cronic de alcool sau de alte substanţe psihoactive, prezintă pericol pentru societate, poate fi obligat să urmeze un tratament medical până la însănătoşire sau până la obţinerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol.” Ori prin raportare la textul legal citat precum şi la concluziile raportului de expertiză medico legală întocmit în cauză, instanţa apreciază că nu sunt îndeplinite condiţiile în vederea instituirii acestei măsuri de siguranţă şi nici nu se impune obligarea inculpatului minor N.A. la tratament medical, atâta timp cât nu s-au decelat simptome de dependenţă faţă de consumul de substanţe psihoactive ori stupefiante.

Faţă de toate aceste considerente, instanţa apreciază că aplicarea unei măsuri educative privative de libertate, respectiv aceea a internării într-un centru educativ este una necesară şi proporţională faţă de acuzaţia adusă inculpatului minor N.A., aptă să conducă la conştientizarea consecinţelor conduitei infracţionale precum şi la o reintegrare socială a acestuia.

În concluzie, instanţa în temeiul art. 113 alin. 2 Cod penal, art. 114 alin. 2 litera b) Cod penal, art. 115 alin. 1  punctul 2, lit. a) Cod penal, raportat la art. 124 Cod penal cu referire la art. 129 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va aplica inculpatului minor N.A., măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 1 an şi 2 luni, pentru săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie prevăzută de art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal şi tâlhărie calificată prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 litera d) Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal.

Instanța reține că prin ordonanța din data de 17.09.20189 a organului de cercetare penală în dosarul penal nr. 4633/P/2018 s-a dispus față de inculpatul N.A. reținerea pe o duratã de 24 ore, începând cu data de 17.09.2018, ora 23:50, pânã la data de 18.09.2018, ora 23:50. De asemenea prin ordonanţa din data de 03.10.2018 a organului de cercetare penală, în cadrul dosarului penal nr. 4931/P/2018 s-a dispus reţinerea aceluiaşi inculpat pe o durată de 24 de ore începând cu data de 03.10.2018 ora 19:30 până la data de 04.10.2018 ora 19:30.

Prin încheierea nr. 1195/18.09.2018 pronunţată de Judecătoria Sibiu în dosar nr. 10070/306/2018 s-a dispus respingerea propunerii de arestare preventivă a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu şi s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpat.  Ulterior, ca efect al admiterii contestaţiei formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu prin încheierea penală nr. 41/DLC/2018 din data de 25.09.2018 inculpatul a fost plasat în arest la domiciliu pentru o durată de 30 de zile. Prin încheierea penală nr. 1345/2018 din data de 04.10.2018 pronunţată de Judecătoria Sibiu în dosarul penal nr. 10906/306/2018 s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu şi s-a dispus înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar, încheierea rămânând definitivă prin încheierea penală nr. 43/DLC/2018 pronunţată de Tribunalul Sibiu la data de 08.10.2018, fiind emis astfel mandatul de arestare preventivă nr. 39/UP/08.10.2018 de către Tribunalul Sibiu.

Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, judecătorul de cameră preliminară prin încheierea nr. 1454/29.10.2018 pronunţată în dosarul nr. 11756/306/2018/a1.1, prin încheierea penală nr. 1568 din data de 21.11.2018 pronunţată în dosar nr. 11756/306/2018/a1.1 şi prin încheierea penală nr. 1672/17.12.2018 pronunţată în dosarul penal nr. 11756/306/2018/a1.3 a menţinut ca legală şi temeinică măsura preventivă, iar prin încheierea penală nr. 16/09.01.2019 pronunţată în dosarul penal nr. 11786/306/2018/a2 instanţa de asemenea a menţinut ca legală şi temeinică măsura preventivă a arestării.

Instanţa reţine că temeiurile avute în vedere la data dispunerii ori menținerii arestării preventive subzistă şi de asemenea nu au intervenit temeiuri noi care să impună revocarea ori înlocuirea acestei măsuri preventive, văzând de asemenea soluţia ce se va pronunţa în cauză sub aspectul laturii penale, în temeiul art. 399 Cod procedură penală, va menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul N.A. arestat în baza mandatului de arestare nr. 39/UP/08.10.2018 emis de Tribunalul Sibiu.

De asemenea, în temeiul art. 127 Cod penal raportat la art. 72 Cod penal va deduce din perioada măsurii educative constând în internarea într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an şi 2 luni, durata reţinerii pe timp de 24 de ore începând de la 17.09.2018 ora 23:50 până la data de 18.09.2018 ora 23:50, durata reţinerii pe timp de 24 de ore începând cu data de 03.10.2018 ora 19:35 până la data de 04.10.2018 ora 19:35, precum şi durata măsurilor preventive a arestului la domiciliu şi a arestării preventive de la data de 25.09.2018 până la zi

În ceea ce privește LATURA CIVILĂ A CAUZEI, instanța reține că persoana vătămată S.D.M., cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale a precizat că nu se constituie parte civilă în cadrul procesului penal, această manifestare de voinţă fiind menţinută, deşi acesta a fost citat pentru primul termen de judecată cu menţiunea că are posibilitatea de a se constitui parte civilă în cadrul procesului penal până la începerea cercetării judecătoreşti. Faţă de poziţia exprimată, instanţa urmează să ia act că persoana vătămată S.D.M. nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.

În ceea ce îl priveşte pe persoana vătămată PVA Sub aspectul laturii civile  a cauzei, instanţa reţine că  din cuprinsul declaraţiei date de către acesta la data de 02.10.2018, acesta a apreciat contravaloarea bunului mobil sustras la suma de 500 lei arătând că se constituie parte civilă în cadrul procesului penal cu o sumă pe care o va preciza ulterior.

Deși în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legea civilă pentru a atrage răspunderea civilă delictuală a inculpatului N.A., constituirea de parte civilă de către persoana vătămată PVA nu a fost realizată cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de dispozițiile procedural penale, așa încât urmează a fi respinsă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 20 alin. 1 și 2 Cod procedură penală ” Constituirea ca parte civilă se poate face până la începerea cercetării judecătoreşti. Organele judiciare au obligaţia de a aduce la cunoştinţa persoanei vătămate acest drept. (2) Constituirea ca parte civilă se face în scris sau oral, cu indicarea naturii şi a întinderii pretenţiilor, a motivelor şi a probelor pe care acestea se întemeiază”. Așadar pentru îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a acțiunii civile este necesar ca persoana care a suferit un prejudiciu de pe urma infracțiunii să se constituie parte civilă în cadrul procesului penal, formulând în acest sens o cerere scrisă ori orală, indicând cuantumul și natura pretențiilor invocate și înainte de începerea cercetării judecătorești în cauză.

Instanța reține că în cursul urmăririi penale, la solicitarea organelor de cercetare penală persoana vătămată PVA a precizat că se constituie parte civilă în cadrul procesului penal cu o sumă pe care o va preciza ulterior. Chiar dacă a fost citat de către instanța de judecată cu mențiunea de a-și preciza pretențiile civile, persoana vătămată nu a dat curs acestor solicitări și deşi s-a prezentat la termenul de judecată din data de 16.01.2019 nu a arătat care sunt pretenţiile sale civile. Așadar, instanța reține că nu a fost realizată în mod legal constituirea de parte civilă în cauză astfel că în baza art. 397 alin. (1) Cod procedură penală va lua act că persoana vătămată, PVA , nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal cu respectarea dispoziţiilor legale.

Persoana vătămată SC N.C. SRL prin reprezentant legal atât în cursul urmăririi penale, cât şi în faza cercetării judecătoreşti a precizat că nu se constituie parte civilă în cadrul procesului penal, prejudiciul material suferit fiind recuperat prin restituirea sumei de bani sustrasă de către inculpat. Faţă de această manifestare de voinţă, instanţa va lua act că persoana vătămată SC N.C. SRL prin reprezentant legal LRD  în calitate de administrator, nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal

Prin adresa nr. 1024 din data de 19.01.2019, S.C.J.S.  prin reprezentant legal s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 440,57 lei reprezentând cheltuieli ocazionate cu acordarea îngrijirilor medicale pentru persoanele vătămate S.D.M. şi PVA .

Astfel instanţa apreciază că în cauză sunt îndeplinite, condiţiile prevăzute de art. 1357 Cod civil: fapta ilicită – infracţiunile săvârşite de inculpatul minor N.A., prejudiciul – cheltuielile ocazionate de tratarea persoanelor vătămate Solomon şi Popoiu ca urmare a acțiunilor violente ale inculpatului minor este cert şi nereparat încă, legătura de cauzalitate directă dintre faptele ilicite şi prejudiciul produs, vinovăţia sub forma intenţiei directe.

În urma săvârşirii infracţiunilor de tâlhărie şi tâlhărie calificată de către inculpatul N.A., a fost necesară acordarea de îngrijiri medicale persoanelor vătămate S.D.M. şi PVA , servicii care au pricinuit cheltuieli în cuantum de 440,57 lei.

Potrivit art. 320 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 ”Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane, precum şi daune sănătăţii propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii şi au obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile şi obligaţiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate şi dobândesc calitatea procesuală a acestora în toate procesele şi cererile aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, indiferent de faza de judecată.”.

Aşa cum mai sus s-a menţionat, prin actele violente exercitate de către inculpatul N.A. asupra persoanelor vătămate S.D.M. şi PVA , acestora din urmă le-a fost afectată integritatea fizică, le-au fost create leziuni traumatice ce au necesitat acordarea de îngrijiri medicale de către unitatea sanitară S.C.J.S.

Astfel instanţa apreciază că în cauză sunt îndeplinite, condiţiile prevăzute de art. 1357 Cod civil: fapta ilicită – infracţiunile săvârşite, prejudiciul – rezultatul negativ suferit de partea civilă, este cert şi nereparat încă, legătura de cauzalitate directă dintre faptele ilicite şi prejudiciul produs, vinovăţia sub forma intenţiei directe.

La data comiterii faptei deduse judecății inculpatul minor N.A. era sub supravegherea mamei sale, partea responsabilă civilmente PM, aceasta exercitând drepturile părintești precum și coordonarea, supravegherea creșterea și educarea minorului, iar instanţa nu reține nici o cauză exoneratoare de răspundere a reprezentantului legal.

Faţă de aceste considerente în temeiul dispoziţiilor art. 397 Cod procedură penală, art. 19 alin. (1) Cod procedură penală, raportat  la art. 25 alin. (1) Cod procedură penală raportat la art. 1357, 1372 Cod civil, art. 320 din Legea nr. 95/2006, va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C.J.S. şi va obliga inculpatul N.A. în solidar cu partea responsabilă civilmente P.M. la plata către partea civilă a sumei de 440,57 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate cu acordarea îngrijirilor medicale pentru PVA şiS.D.M.

În baza  art. 272, art. 274 al. 1, va obliga inculpatul N.A. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente Popa Mariana la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către  stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale, pentru inculpat N.A. – av. Muntean Aurel – în cuantum de 260 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale, pentru inculpat N.A. – av. Dăncăneţ Octavian – în cuantum de 260 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În temeiul art. 113 alin. 2 Cod penal, art. 114 alin. 2 litera b) Cod penal, art. 115 alin. 1  punctul 2, lit. a) Cod penal, raportat la art. 124 Cod penal cu referire la art. 129 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală aplică inculpatului minor N.A.,  , măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 1 an şi 2 luni, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- tâlhărie prevăzută de art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal

- tâlhărie calificată prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 litera d) Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal.

Conform art. 127 Cod penal raportat la art. 72 Cod penal deduce din perioada măsurii educative constând în internarea într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an şi 2 luni, durata reţinerii pe timp de 24 de ore începând de la 17.09.2018 ora 23:50 până la data de 18.09.2018 ora 23:50, durata reţinerii pe timp de 24 de ore începând cu data de 03.10.2018 ora 19:35 până la data de 04.10.2018 ora 19:35, precum şi durata măsurilor preventive a arestului la domiciliu şi a arestării preventive de la data de 25.09.2018 până la zi.

În temeiul art. 399 Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul N.A. arestat în baza mandatului de arestare nr. 39/UP/08.10.2018 emis de Tribunalul Sibiu.

Ia act că persoana vătămată S.D.M. domiciliat în mun. Sibiu, nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.

Ia act că persoana vătămată PVA domiciliat în comuna  jud. Vâlcea, nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.

Ia act că persoana vătămată SC N.C. SRL cu sediul social în mun. Sibiu, str. General Vasile Milea, nr. 22, jud. Sibiu, cu domiciliu procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. Sibiu str. Șoseaua Alba Iulia, nr. 110, jud. Sibiu, prin reprezentant legal LRD  în calitate de administrator, nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.

În temeiul art. 397 Cod procedură penală, art. 19 alin. (1) Cod procedură penală, raportat  la art. 25 alin. (1) Cod procedură penală raportat la art. 1357, 1372 Cod civil, art. 320 din Legea nr. 95/2006, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C.J.S.  şi obligă inculpatul N.A. în solidar cu partea responsabilă civilmente PM  la plata către partea civilă a sumei de 440,57 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate cu acordarea îngrijirilor medicale pentru PVA şiS.D.M..

În baza  art. 272, art. 274 al. 1, obligă inculpatul N.A. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente PM la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către  stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale, pentru inculpat N.A. – av. Muntean Aurel – în cuantum de 260 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale, pentru inculpat N.A. – av. Dăncăneţ Octavian – în cuantum de 260 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.02.2019.

Domenii speta

Spete similare