Cuprins pe materii: Drept penal
Indice alfabetic: rest rămas neexecutat, revocare liberare, recidivă postcondamnatorie, recidivă postexecutorie
Temei de drept: art. 43 C.pen., art. 55 ind. 1 din Legea nr. 254/2013, Decizia nr. 15/26.09.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală
În ceea ce privește natura recidivei, în raport cu restul de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1476/16.05.2013 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 985/27.09.2013 a Curţii de Apel Iaşi pentru săvârșirea infracţiunilor de furt calificat şi tâlhărie calificată, arestat la data de 25.02.2013 şi liberat la data de 20.09.2016, se constată că aceasta trebuie analizată din perspectiva Deciziei nr. 15/26.09.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în Monitorul Oficial nr. 975/19.11.2018.
În aceste condiții, pedeapsa anterioară de 5 ani şi 6 luni închisoare, ce constituie prim termen al recidivei, se impune a fi considerată ca executată înainte de data avută în vedere de prima instanță (23.08.2018) și înainte de data săvârșirii infracțiunii (1.05.2018). Astfel, în sarcina inculpatului se impune a fi reținută recidiva postexecutorie și nu postcondamnatorie, aspect pus în discuție în fața instanței de apel, dar care însă nu conduce la o schimbare a încadrării juridice în sensul art. 386 C.proc.pen., ambele tipuri de recidivă fiind prevăzute de art. 41 alin. (1) C.pen., dispoziţie legală reţinută de prima instanţă.
Curtea apreciază că, deşi nu intervine o schimbare a încadrării juridice, se impune înlăturarea dispoziției de condamnare și a pedepselor aplicate de prima instanţă având în vedere că, urmare a aplicării art. 43 alin. (5) C.pen., limitele legale ale pedepsei principale ce poate fi aplicată inculpatului se modifică, urmând a se dispune condamnarea acestuia pentru aceeaşi infracţiune, dar cu reţinerea dispoziţiilor care stabilesc modul de calcul al pedepsei în cazul recidivei postexecutorii.
Judecătoria Galați
Prin sentinta penala 986/05.04.2004 a Judecatoriei Galati pronuntata in dosarul nr.2684/2003, avand ca obiect art.78 din OUG 195/2002, a fost condamnat inculpatul O.M.I. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art.78 al.1 din OUG ...
Tribunalul București
Recunoaştere acte străine
Curtea de Apel București
Incidența recidivei postexecutorii. Semnificația noțiunii de ″schimbare a încadrării juridice″
Curtea de Apel Galați
Recidiva postexecutorie. Nelegalitate suspendare sub supraveghere a executării pedepsei
Tribunalul București
Interpretarea probelor. Soluţie întemeiată exclusiv pe probele administrate în faza de cercetare judecătorească. Greşita achitare a inculpatului Recidiva mare postcondamnatorie. Aplicarea dispoziţiilor art.39 alin.1 C.pen. Pedeapsă – prim termen al ...