Drept Civil-plangere contraventionala

SENTINŢA CIVILĂ NR.1844

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile privind plângerea contravenţională formulată de petentul AA în contradictoriu cu intimatul BB

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică de la, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea succesiv la data de şi respectiv la ..

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra Neamţ sub nr. … din data de .. petentul AA a formulat, în contradictoriu cu intimatul BB, plângere contravenţională împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei seria … nr. .. din data de …, prin care a fost sancţionat cu 6 puncte amendă în valoare de 875 lei, cu suspendarea dreptului de a conduce autovehicule  pe o durată de 60 zile şi cu reţinerea permisului de conducere pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 135 lit. f din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, constând, în fapt, în aceea că petentul, la data de 19.06.2017, orele 09:00, petentul a pus în mişcare de pe loc, fără a se asigura, pe direcţia Piatra Neamţ - Bacău, autoutilitara înmatriculată sub nr. …, ce staţiona anterior în alveola special amenajată pentru transport public pe strada gen. N. Dăscălescu din municipiul Piatra Neamţ, şi a intrat în coliziune cu  autoturismul înmatriculat sub nr. …, condus de către …, ce se deplasa pe aceeaşi stradă, pe banda 1 (fila 4 dosar).

În motivarea prezentei plângeri petentul AA a arătat, în esenţă, că nu se face vinovat de faptele reţinute în sarcina sa prin procesul verbal contestat. Petentul a susţinut totodată că în data de 19.06.2017 staţiona în autoutilitara înmatriculată sub nr. …, pe dreapta, într-o alveolă, la ieşirea din Piatra Neamţ spre Bacău, când, în timp ce uita în oglinda retrovizoare, asigurându-se, după ce pornise semnalizarea însă nu se încadrase pe banda de mers, a fost lovit din spate de autoturismul înmatriculat sub nr. … condus de Chelaru Cristian. Arată totodată petentul că el a refuzat să semneze procesul verbal contestat, iar acesta nu este semnat de un martor asistent, impunându-se deci anularea sa.

În susţinerea cererii formulate, petentul AA a ataşat prezentei plângeri, în copie, cartea sa de identitate, procesul verbal de constatare a contravenţiei contestat, autorizaţia de reparaţii seria . nr. … din data de …, dovada de circulaţie seria .. nr. …2 din data de .. şi planşă foto ilustrând locul săvârşirii contravenţiei ce face obiectul prezentei cauze civile (filele 5 - 7 şi 41 - 43 dosar).

Cererea formulată de petent AA a fost legal timbrată, conform prevederilor art. 19 din OUG nr. 80/2013, cu 20 lei taxă judiciară de timbru (fila 13 dosar).

Plângerea contravenţională formulată de petent AA şi înscrisurile ataşate acesteia au fost comunicate intimatului Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Neamţ la data de 06.09.2017 (filele 15 - 16 dosar).

Intimat Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Neamţ a formulat „întâmpinare” la data de …, solicitând instanţei să respingă plângerea ca neîntemeiată, întrucât actul de constatare şi sancţionare contravenţională a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr. 2/2001, iar faptele reţinute în sarcina petentului au fost comise în împrejurările descrise de agentul constatator (fila 17 dosar). A arătat totodată intimatul că încadrarea juridică dată faptelor comise de petent a fost realizată corespunzător iar sancţiunile aplicate acestuia respectă limitele actului normativ sancţionator, astfel încât procesul-verbal contestat este legal şi temeinic.

Intimatul a depus la dosar, în dovedirea vinovăţiei petentului, în copie, procesul verbal de constatare a contravenţiei contestat, planşă foto ilustrând locul săvârşirii contravenţiei imputată petentului şi autovehiculele implicate în accidentul rutier produs la data de 19.06.2017, precum şi declaraţiile date de către AA şi …. cu privire la circumstanţele producerii accidentului rutier ce face obiectul prezentei cereri (filele 18 - 29 dosar).

Petentului AA i-a fost comunicată „întâmpinarea” formulată de intimat Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Neamţ şi înscrisurile anexate acesteia la data de 11.10.2017, fără însă ca acesta să fi formulat „răspuns la întâmpinare” în termenul prev. de art. 201 alin. 2 Cod procedură civilă (filele 30 - 31 dosar).

Au fost citaţi la judecarea cauzei, conform prevederilor art. 119 din OUG nr. …, petentul AA, intimat Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Neamţ, persoana implicată în accident … şi asigurătorii autovehiculelor implicate în accidentul rutier ce face obiectul prezentei cauze civile, respectiv CC 

Instanţa a încuviinţat părţilor, în aplicarea dispoziţiilor art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, proba cu înscrisurile depuse de acestea la dosar.

Plângerea contravenţională ce face obiectul prezentei cauze civile, ţinând seama de data întocmirii procesului verbal contestat (19.06.2017 - fila 5 dosar), cum şi de data expedierii poştale a cererii ce face obiectul cauzei către Judecătoria Piatra Neamţ (28.06.2017 - fila 9 dosar), a fost formulată în termenul prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză prin prisma susţinerilor părţilor şi a dispoziţiilor legale incidente, instanţa reţine că în data de 19.06.2017 petentul AA a fost sancţionat contravenţional de către un agent din cadrul BB cu 6 puncte amendă în valoare de 875 lei, cu suspendarea dreptului de a conduce autovehicule  pe o durată de 60 zile şi cu reţinerea permisului de conducere pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută 135 lit. f din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. În fapt, prin procesul verbal  de constatare a contravenţiei seria …. nr. … din data de … s-a reţinut că petentul AA, la data de .., orele 09:00, a pus în mişcare de pe loc, fără a se asigura, pe direcţia Piatra Neamţ - Bacău, autoutilitara înmatriculată sub nr. …., ce staţiona anterior în alveola special amenajată pentru transport public pe strada gen. N. Dăscălescu din municipiul Piatra Neamţ, şi a intrat în coliziune cu  autoturismul înmatriculat sub nr. …, condus de către …, ce se deplasa pe aceeaşi stradă, pe banda 1.

În temeiul dispoziţiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa are îndatorirea de a verifica legalitatea şi temeinicia procesului verbal de constatare a contravenţiei, hotărând asupra sancţiunii.

În ceea ce priveşte legalitatea procesului-verbal de contravenţie contestat prin plângerea care formează obiectul prezentei cauze, instanţa, analizând din oficiu conţinutul acestuia prin prisma dispoziţiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate elementele prevăzute de articolul menţionat sub sancţiunea nulităţii absolute exprese. Pentru a concluziona în acest sens instanţa a avut în vedere că, potrivit prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001 „Lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator,numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator se sancţionează cu nulitatea absolută a procesului-verbal.”, şi că, potrivit prevederilor art. 19 din OG nr. 2/2001 „Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator şi de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de faţă, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face menţiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puţin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde şi datele personale din actul de identitate al martorului şi semnătura acestuia. Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator. În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.”. Rezultă, conform prevederilor legale enunţate, că oricare altă încălcare a prevederilor legale la întocmirea procesului verbal de constatare a contravenţiei decât cele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 se sancţionează cu nulitatea relativă, fiind deci necesar ca persoana ce invocă excepţia să dovedească existenţa unei vătămări ce i-a fost produsă prin lipsa acestor menţiuni, cum şi faptul că această vătămare nu poate fi remediată decât prin anularea procesului verbal contestat. Cum petentul nu a dovedit că prin neindicarea în cuprinsul procesului verbal contestat a unui martor asistent i-a fost adusă o vătămare ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal contestat, instanţa reţine că nu se impune anularea procesului verbal de constatare a contravenţiei seria . nr. .. din data de … din acest motiv.

În ceea ce priveşte temeinicia procesului-verbal, instanţa constată următoarele;

- contravenientul beneficiază de prezumţia de nevinovăţie, pe care nu poate fi obligat să o răstoarne, sarcina probei revenind instituţiei al cărei angajat este agentul constatator, respectiv intimatului;

- procesul-verbal de constatare a contravenţiei beneficiază de o prezumţie relativă de autenticitate şi veridicitate, făcând dovada deplină, până la proba contrarie, a celor reţinute de agentul constatator şi constatate personal de acesta;

- faptele reţinute în sarcina petentului AA prin procesul verbal contestat sânt confirmate prin probele administrate în cursul judecării cauzei, respectiv prin înscrisurile depuse de către intimat la filele 28 - 29 dosar, consemnând declaraţiile date de conducătorii auto AA şi BB cu privire la circumstanţele în care s-a produs accidentul rutier ce face obiectul cauzei precum şi constatările personale ale agentului de poliţie BBB cu privire la avariile pe care le prezentau autovehiculele conduse de aceştia după accident, şi prin planşele foto realizate de către intimat la scurt timp după producerea accidentului rutier ce face obiectul cauzei, ilustrând locul săvârşirii contravenţiei imputată petentului şi autovehiculele implicate în accident, depuse la filele 20 - 25 dosar. Astfel - din  declaraţiile date la poliţie de către BBB şi AA rezultă că între autovehiculele în care se aflau aceştia la data de 19.06.2017, orele 09:00, pe strada gen. N. Dăscălescu din municipiul Piatra Neamţ, s-a produs cu certitudine o coliziune; din înscrisurile depuse la filele 28 - 29 dosar, consemnând constatările agentului de poliţie Păun Kolci cu privire la starea autovehiculelor aparţinând lui BBB şi AA după accident, precum şi din planşele foto depuse de către intimat la filele 22 - 23 dosar rezultă că autovehiculul condus de către petent prezenta după accident avarii în partea lateral - stânga, iar autovehiculul condus de către BBprezenta avarii în partea dreapta - faţă; din planşele foto depuse la filele 20, 21 şi 24 dosar de către intimat şi din modul în care sunt dispuse avariile constatate după accident la autovehiculele înmatriculate sub nr. … şi sub nr. … rezultă că impactul între acestea s-a produs cu certitudine în timp ce ambele autovehicule indicate se aflau pe banda 1 a sensului de deplasare Piatra Neamţ - Bacău, deci după ce petentul ieşise din alveola special amenajată pentru transport public, în timp ce se afla în mişcare (la locul producerii accidentului, pe banda I a sensului de deplasare al autovehiculelor implicate în accident, a fost identificată o urmă de frânare a autovehiculului condus de către BBce se continua prin partea laterală a autovehiculului condus de către petent, aspect ce demonstrează că acesta a fost surprins de pătrunderea autovehiculului condus de către petent pe banda pe care se deplasa el, fiind nevoit să frâneze în încercarea de a evita producerea unui accident); doar declaraţiile lui BBprivind modul de producere a accidentului rutier se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, analizate anterior, astfel că se poate concluziona că acest accident s-a produs din culpa petentului, ce nu s-a asigurat la momentul punerii în mişcare a autovehiculului înmatriculat sub nr. … din alveola de transport public şi intrării pe banda I a sensului său de mers, neobservând că pe banda I a sensului său de mers se deplasa anterior autovehiculul înmatriculat sub nr. .. condus de .., intrând în coliziune cu acesta;

- potrivit prevederilor art. 135 lit. f din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice  -  Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere şi în următoarele situaţii: … când se pune în mişcare sau la pătrunderea pe drumul public venind de pe o proprietate alăturată acestuia faţă de vehiculul care circulă pe drumul public, indiferent de direcţia de deplasare;

- potrivit prevederilor art. 135 lit. f din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice raportat la art. 101 alin. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, coroborat cu prevederile art. 98 alin. 4 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice - constituie contravenţie şi se sancţionează cu 6 - 8  puncte-amendă şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile - nerespectarea de către persoana ce conduce un autovehicul pe drumurile publice a regulilor privind prioritatea de trecere … dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulaţie din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale;

- în legătură cu faptele reţinute în sarcina petentului AA prin procesul verbal de constatare a contravenţiei seria … nr. … din … nu sânt incidente cauze de natură a înlătura caracterul contravenţional al acestora, dintre cele prev. de art. 11 alin.1 din OG nr. 2/2001.

Rezultă, potrivit celor expuse, ca fiind probat în afara oricărui dubiu că petentul AA a săvârşit faptele reţinute în sarcina sa prin procesul verbal contestat, că aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale laturii obiective şi subiective a contravenţiei prevăzută de art. 135 lit. f din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, cum şi că acestuia i-au fost aplicate sancţiuni contravenţionale principale şi complementare judicios individualizate, între limitele prevăzute de textul sancţionator.

Având în vedere toate cele expuse instanţa urmează a respinge, ca nefondată, plângerea contravenţională formulată de petentul AA, în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Neamţ, privind procesul verbal de constatare şi sancţionare contravenţională seria ….nr. …. din data de …

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

Respinge, ca nefondată, plângerea contravenţională formulată de petent AA, …. cu domiciliul în comuna …. în contradictoriu cu intimatul ….., cu sediul în Piatra-Neamţ, … cu persoana implicată în eveniment BBB, cu …… cu sediul în Bucureşti, …., privind procesul verbal de constatare şi sancţionare contravenţională seria .. nr. … din data de ...

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra Neamţ.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.03.2018.

Domenii speta

Spete similare