Abandon de familie

Sentinţă penală 47 din 03.02.2020


Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ……

Şedinţa publică de la XXXXXX

Completul constituit din:

PREȘEDINTE – ……

Grefier – ……

Parchetul de pe lângă Judecătoria …… – reprezentat prin procuror ……

SENTINŢA PENALĂ NR. XXXXXX

Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul ……, având ca obiect abandonul de familie (art.378 NCP).

Dezbaterile asupra fondului s-au desfășurat în ședința publică din data de XXXXXX, când s-au pus concluzii la fond, fiind înregistrate cu mijloace tehnice audio, conform disp. art. 369 Cod pr.penală și care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și când instanța, văzând că pentru deliberare are nevoie de un timp mai îndelungat, a stabilit termen pentru pronunțare pentru data de XXXXXX și apoi s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele :

 

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele :

Prin rechizitoriul din data de XXXXXX dat în dosar nr. XXXXX al Parchetului de pe lângă Tribunalul ……, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ……, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. și ped. de art. 378 alin . 1 lit c C.p .

Prin actul de sesizare a instanței, s-a reținut în sarcina inculpatului …… că nu a achitat cu rea-credință timp de peste 3 luni, respectiv din luna martie 2014 și până la data de 27 iulie 2016 (când a fost înregistrată plângerea prealabilă la Parchetul de pe lângă Judecătoria ......), pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească prin sentința civilă nr. XXXXXX din data de 10.06.2009, pronunțată de Judecătoria ...... în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX și majorată prin sentința civilă nr. XXXXXX din data de 10.11.2010, pronunțată de Judecătoria ...... în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, pentru fiul său minor ……, acumulând astfel o restanță de 4.350 lei. De asemenea și după data de 27 iulie 2016 inculpatul ...... nu a achitat cu rea-credință pensia de întreținere pentru fiul său minor.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei ...... la data de XXXXXX sub nr. XXXXXXXXXXXX.

Procedura în camera preliminară

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței la data de XXXXXX, iar la data de XXXXXX, i-a fost comunicată inculpatului copia certificată a rechizitoriului, procedura de comunicare îndeplinindu-se prin afișare conform art. 261 alin.3 Cod proc.pen, aducându-i-se la cunoștință obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-și angaja un apărător și termenul în care, de la data comunicării, poate formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

În termenul stabilit, nu au fost formulate cereri și excepții și nici din oficiu nu au fost invocate.

Având în vedere că din conținutul rechizitoriului rezulta că inculpatul …… nu a fost audiat în cursul urmăririi penale, fiind plecat în străinătate și nu a fost posibilă stabilirea adresei la care locuiește efectiv, acestuia i s-a făcut comunicarea anterior menționată la domiciliul menționat în rechizitoriu și s-a procedat la verificarea bazei de date DEPABD din care a rezultat că ultimul domiciliu stabil al inculpatului este în mun. ……, adică aceeași adresă care este menționată și în rechizitoriu.

La termenul de judecată din XXXXXX a fost pusă în discuție legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, prin încheierea nr. XXXXXX din aceeași dată, definitivă prin necontestare la XXXXXX, constatându-se că instanța a fost legal sesizată cu rechizitoriul nr. XXXXXX din data de XXXXXX al Parchetului de pe lângă Tribunalul ...... , privind pe inculpatul ...... , trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „abandon de familie”, prev. și ped. de art.378 alin.1 lit.c C.penal.

Totodată s-a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei ce face obiectul acestui rechizitoriu.

Procedura în cursul judecății

La termenul de judecată din XXXXXX, având în vedere că nici în cursul urmăririi penale și nici în cursul cercetării judecătorești inculpatul nu a putut fi găsit, neexistând certitudinea că acesta are cunoștință de existența acestui dosar, instanța a dispus citarea inculpatului la domiciliu și la adresa părinților săi din satul și ……, a dispus afișarea înștiințării la ...... instanței, emiterea mandatului de aducere pentru inculpat la adresa de domiciliu din mun. ……, jud. …… și apreciind că inculpatul nu are posibilitatea de a-și face singur apărarea s-a dispus asigurarea asistenței juridice din oficiu. De asemenea, pentru termenul de judecată din XXXXXX, instanța a dispus citarea inculpatului cu mandat de aducere.

Din conținutul procesului-verbal privind imposibilitatea executării mandatului de aducere emis pe numele inculpatului, întocmit de Poliția Mun. ……-Secția 2 Poliție, aflat la fila 53 dosar, rezultă că inculpatul nu locuiește la adresa indicată în mandatul de aducere, că la acea adresă există și alte înștiințări și acte pe numele inculpatului pe casa scării, acestea nefiind ridicate de vreo persoană și faptul că din discuțiile purtate cu vecinii a rezultat că aceștia nu cunosc ca inculpatul să locuiască în acest imobil,

La termenul de judecată din XXXXXX, în prezenta avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, față de lipsa inculpatului a cărui poziție procesuală nu a fost cunoscută, s-a dispus începerea judecății și citarea martorilor din lucrări și emiterea de mandate de aducere pentru toți martorii. La termenul de judecată din XXXXXX au fost audiați martorii din lucrări ……, care este tatăl inculpatului și ……. La același termen de judecată s-a prezentat martora ……, care nu a putut fi audiată de către instanță, deoarece, de la data audierii în cursul urmăririi penale și până la data prezentării în instanță a suferit un accident vascular cerebral, avea vorbirea incoerentă și neinteligibilă, motive pentru care s-a pus în discuție și s-a constatat imposibilitatea audierii acestei martore, urmând a se ține seama la pronunțare de declarația dată de martoră în cursul urmăririi penale.

Față de conținutul proceselor-verbale întocmite de Postul de Poliție …… cu ocazia deplasării la domiciliul martorilor din lucrări …… și D…… în vederea executării mandatelor de aducere emise de instanță, în temeiul art. 383 alin. 3 și 4 Cod procedură penală, instanța a constatat imposibilitatea audierii acestora, urmând a se ține seama la pronunțare de declarațiile date de martorii anterior menționați în cursul urmăririi penale.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

Inculpatul ...... este domiciliat în mun. ……, ……, ……, jud. ……, la momentul actual acesta fiind plecat la muncă în străinătate.

În perioada 2002-2008 inculpatul ...... a avut o relație de concubinaj cu numita …… din satul ……, ……, din relația acestora rezultând minorul …… născut în data de XXXXXX.

După despărțirea de inculpat numita …… a plecat la muncă în Italia, lăsând copilul în grija mamei sale …… din satul ……, ……, iar din anul 2012 minorul a fost luat de mama sa în Italia, unde locuiesc în prezent.

Prin sentința civilă numărul XXXXXX din data de 10.06.2009 pronunțată de Judecătoria ...... în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, inculpatul ...... a fost obligat să plătească în favoarea fiului său minor …… o pensie de întreținere al cărei cuantum a fost stabilit la suma de 70 lei lunar, începând cu data 20.05.2009 și până la majoratul acestuia.

De asemenea, prin sentința civilă numărul XXXXXX din data de 10.11.2010 pronunțată de Judecătoria ...... în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost admisă cererea având ca obiect „majorare pensie de întreținere” formulată de către reclamanta ……, inculpatul ...... fiind în consecință obligat să plătească în favoarea minorului …… o pensie de întreținere în sumă de 150 lei lunar.

Întrucât inculpatul ...... nu a achitat cu rea-credință pensia de întreținere pentru fiul său minor ……, acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. XXXXXX din 14.11.2013, pronunțată de Judecătoria ...... în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă prin decizia penală nr. XXXXXX din data de 27.02.2014 pronunțată de Tribunalul ......, la pedeapsa de l -(unu) an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de „ abandon de familie ” prev. de art. 305 alin. 1 lit. c) din C. pen. (Legea nr. 15/1968), iar în temeiul art. 81 din C. pen. (Legea nr. 15/1968) s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani, reprezentând termenul de încercare.

Din conținutul adresei cu nr. xxxxx/T.D. din data de 16.08.2016 eliberată de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă ......, rezultă că inculpatul nu figurează ca persoană aflată în căutarea unui loc de muncă/beneficiar de indemnizație de șomaj în perioada februarie 2014 - prezent.

Din conținutul adresei cu nr. 2784/AJOFM din 29.06.2017 eliberată de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă ……, rezultă că inculpatul nu figurează în baza de date a acestei instituții ca fiind în căutarea unui loc de muncă.

Fiind audiată numita …… a declarat, că după pronunțarea sentinței prin care a fost obligat să plătească pensia de întreținere, inculpatul ...... nu a dovedit interes față de soarta copilului și nu a achitat nici o sumă de bani, motiv pentru care a fost nevoită să formuleze plângere prealabilă împotriva acestuia pentru comiterea infracțiunii de „abandon de familie ”, dar nici după pronunțarea sentinței de condamnare, fostul concubin nu și-a onorat obligația de plată a pensiei de întreținere, acumulând astfel din luna martie 2014 o nouă restanță de 4.350 lei.

În cauză a fost audiată în calitate de martor numita ……, mama numitei ……, care a confirmat aspectele sesizate cu privire la neplata de către inculpat a pensiei de întreținere stabilite pe cale judecătorească și care a precizat că în luna februarie 2015 inculpatul ...... a transmis prin mandat poștal suma de 450 lei, aceștia fiind singurii bani trimiși de inculpat pentru întreținerea fiului său minor.

De asemenea, în cauză a fost audiat în calitate de martor numitul ……, tatăl inculpatului, care a declarat că fiul său a locuit o perioadă de 5 ani în ……, iar din toamna anului 2014 a plecat la muncă în ……. A mai arătat martorul că în luna ianuarie 2015 a primit de la fiul său ...... , prin transfer , suma de 100 euro, iar la data de 02.02.2015 a trimis suma de 450 lei, prin mandat poștal, către ……, cu titlu pensie de întreținere. Numitul …… a mai declarat că nu a păstrat legătura cu fiul său, deoarece s-au certat pe motiv că acesta își cheltuia toți banii la jocuri de noroc tip „păcănele”.

În cauză au fost audiați în calitate de martori numiții ……, …… și ……, din declarațiile cărora rezultă că în perioada 2014 – 2017, aceștia au lucrat împreună cu inculpatul, că acesta a realizat venituri, însă a cheltuit banii pe țigări, băuturi alcoolice și pe jocuri de noroc tip „păcănele’', din declarațiile martorilor rezultând și faptul că inculpatul are la cunoștință că este cercetat penal.

Din probele susmenționate rezultă că inculpatul ...... nu a achitat cu rea-credință timp de peste 3 luni, respectiv din luna martie 2014 și până la data de 27 iulie 2016 (când a fost înregistrată plângerea prealabilă la Parchetul de pe lângă Judecătoria ......), pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească pentru fiul său minor ……, acumulând astfel o restanță de 4.350 lei.

Inculpatul ...... nu a fost audiat în faza de urmărire penală, întrucât acesta este plecat în străinătate și nu s-a putut stabili adresa unde acesta locuiește efectiv.

Organele de cercetare penală au făcut demersuri pentru identificarea adresei la care locuiește efectiv inculpatul ……, prin audierea rudelor acestuia (tatăl, bunica – fila 36 d.u.p) și prin emiterea dispoziției nr. xxxxxx/BOP/HV a IGPR – DIC din 10.09.2010 pentru introducerea datelor privind pe inculpat în SINS (Sistemul Informatic N_______ de Semnalări) – filele 42-43 d.u.p. Urmare a acestor demersuri, Biroul N_______ Interpol a comunicat că din verificările efectuate a rezultat că inculpatul figurează cu domiciliul în ……, la adresa „……”, dar nu se află la această adresă și nici nu este încarcerat – filele 44-45 dosar. Ulterior, organele de cercetare penală au emis un număr de 4 citații la adresa din ……, plicurile conținând aceste citații fiind restituite fără a fi identificat inculpatul. De asemenea, s-a efectuat verificări în baza de date a Administrației Naționale a ……, pentru a se identifica dacă inculpatul este arestat, în baza de date privind evidența pașapoartelor, constatându-se că are pașaportul expirat, în baza de date a Direcției Fiscale a mun. ……, rezultând că nu figurează în evidență cu bunuri mobile sau imobile.

Situația de fapt mai sus-menționată este dovedită cu următoarele mijloace de probă : plângerea formulată de numita …… (f.d. 8);declarațiile numitei …… date în calitate de reprezentant legal a persoanei vătămate (f.d. 10-13);copie de pe sentința civilă numărul XXXXXX din data de 10.06.2009 emisă de Judecătoria ...... (f.d. 14);copie de pe sentința civilă numărul XXXXXX din data de 10.11.2010 emisă de Judecătoria ...... (f.d. 15);copie de pe dispozitivul sentinței penale nr. 743/2013 din 14.11.2013 (f-d.16);copie CI al numitei …… (f.d. 17); copie de pe certificatul de naștere al numitului …… (f.d. 18);declarațiile martorilor ……, ……, ……, ……, …… (f.d. 20 - 34 );adrese IPJ …… - Poliția mun. ……, Secția 2 Poliție privind procedura de citare a numitului ......, împreună cu procesele-verbale încheiate și citațiile aferente (f.d. 35—41);raport din 21.11.2016 al IPJ ...... - Postul de Poliție …… privind implementarea în SINS a numitului ...... (f.d. 42-43);adresa nr. xxxxxx/PM din 19.09.2016 a IGPR - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul …… Interpol, împreună cu mesajul din data de 16.09.2016 primit de la Interpol …… (f.d. 44- 45); adresa emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă …… nr. 2784/AJOFM din 29.06.2017 (f.d. 54); adresa emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă ...... nr. xxxxx/T.D. din data de 16 .08.2016 (f.d. 56); adresa emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă …… nr. 4286/AJOFM din 12.08.2016 (f.d. 57); adresele emise de ANP-DSDRP …… din 19.06.2017, respectiv din 09.08.2016 (f.d. 58-59); adresa emisă de Direcția Fiscală a mun. …… - Serviciul Impozite și Taxe Persoane Fizice nr. IF2016-xxxxxx/29.08.2016, împreună cu copia procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/23.07.2011 (f.d. 60-61); adresă a Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple …… nr. xxxxx/08.06.2017 (f.d. 62); adresă a Direcției Fiscale a mun. …… - Serviciul Impozite și Taxe Persoane Fizice nr. IF2017-xxxxxx/10.06.2017 (f.d. 63) ; copie factura nr. xxxxxxx/02.02.2015 (f.d. 69); extras de cont nr. 1/01.08.2016 BCR S.A. (f.d. 70); cazier judiciar …… (f.d. 71 ).

Având în vedere situația de fapt reținută pe baza probatoriului administrat, în drept, instanța reține:

Infracțiunea imputată inculpatului – o infracțiune comisivă prin omisiune - s-a epuizat la data la care acesta nu și-a prestat ultima tranșă din obligația legală de întreținere stabilită. Chiar dacă obligația de plată a pensiei de întreținere subzistă și la acest moment, instanța reține că neexecutarea obligației de către inculpat, cu relevanță din perspectiva angajării răspunderii sale penale, va fi analizată până la data emiterii actului de sesizare, astfel fiind marcat momentul până la care inculpatul, cu rea credință, nu și-a executat obligația legală de întreținere pentru fiul său minor …….

Fapta inculpatului ...... de a nu a plăti, cu rea credință, pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească prin sentința civilă nr. XXXXXX/10.06.2009 a Judecătoriei ...... și majorată prin Sentința civilă nr. XXXXXX/10.11.2010 a Judecătoriei ...... , începând cu luna martie 2014 și până la data de 27 iulie 2016 (când a fost înregistrată plângerea prealabilă la Parchetul de pe lângă Judecătoria ......), acumulând o restanță de 4.350 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „abandon de familie” prev. de art. 378 alin. 1 lit. c) Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective , elementul material al infracțiunii se concretizează prin omisiunea inculpatului de a achita, cu rea credință, pensie de întreținere cuvenită persoanei vătămate, iar legătura de cauzalitate între faptă și urmarea socialmente periculoasă rezultă din ansamblul probatoriului administrat în cauză.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul ...... a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, în accepțiunea art. 16 alin.3 lit. a C.pen., inculpatul având reprezentarea faptei și a consecințelor acesteia.

Susținerile avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat în sensul că nu s-a dovedit în cauză reaua – voință a inculpatului, motivat de împrejurarea că nu există convingerea că inculpatul cunoaște despre existența procedurii judiciare ce s-a desfășurat împotriva lui, de împrejurarea că nu se cunoaște cu exactitate dacă inculpatul nu a achitat pensia de întreținere bunicii minorului, în condițiile în care minorul și mama sa sunt plecați din țară, nu pot fi primite de către instanță, deoarece, s-au făcut toate demersurile pentru a fi identificat inculpatul, acesta știe că este obligat la întreținere în favoarea minorului și că a fost cercetat și anterior pentru aceeași infracțiune, fiindu-i aplicată o pedeapsă cu închisoare a cărei executare a fost suspendată, avea posibilitatea de a lua legătura cu familia sa care se află în țară, lucru pe care l-a și făcut la un moment dat, în cursul anului 2015, când a trimis o sumă de bani tatălui său cu scopul de a fi plătită bunicii minorului, numitei ……, astfel cum rezultă din copia facturii aflate la fila 69 dosar urm. penală.

Reaua-credință a inculpatului rezultă din atitudinea acestuia de indiferență față de nevoile fiului său, în favoarea căruia a fost stabilită o obligație de întreținere într-o sumă modică față de cheltuielile pe care le presupune întreținerea unui copil de vârsta fiului inculpatului (12-14 ani), precum și din împrejurarea că și anterior a fost condamnat pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni, inculpatul persistând în aceeași atitudine.

La alegerea sancțiunii și proporționalizarea acesteia instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 alin. 1 și 2 Cod penal. respectiv gravitatea infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, împrejurările și consecințele acesteia, periculozitatea autorului. În concret, se iau în considerare perioada îndelungată de neplată a pensiei, cuantumul mare al pensiei restante, atitudinea procesuală a inculpatului care, în mod sigur a aflat de la părinții săi și de la martorii audiați, care au lucrat în anumite perioade de timp cu inculpatul, așa cum a arătat și martorul ……, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a făcut nicio plată în contul pensiei pe parcursul judecății.

Reține instanța că sancțiunile de drept penal nu pot acționa eficient decât în măsura în care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale și ale dreptului penal și dacă sunt guvernate de acestea.

Instanța va ține seama de limitele speciale de pedeapsă prevăzute de art. 378 alin. (1) Cod penal, limite de pedeapsă ce se situează între 6 luni și 3 ani închisoare, alternativ cu pedeapsa amenzii.

Analizând global criteriile de individualizare, instanța reține că pedeapsa amenzii nu este suficientă pentru atingerea scopului preventiv, educativ și sancționator al pedepsei, având în vedere că inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii de 1 an, cu privire la care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pentru o perioadă de 3 ani, ce a reprezentat termen de încercare

Având în vedere aceste criterii oferite de legiuitor, instanța …… închisorii reprezintă o sancțiune adecvată în raport cu gravitatea faptei săvârșită de inculpat, infracțiunea săvârșită de către inculpat, raportat la modul de săvârșire, prezentând un nivel de gravitate mediu.

Apreciind global criteriile de individualizare analizate în concret, instanța va stabili inculpatului o pedeapsă orientată spre mediu, mai mare decât pedeapsa anterioară, dată fiind persistența inculpatului în neplata pensiei de întreținere. La individualizarea pedepsei, instanța nu poate avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului pentru că acestea nu sunt cunoscute, cu excepția faptului că are un nivel de pregătire redus, fiind absolvent a 8 clase și că are antecedente penale.

Dată fiind împrejurarea că infracțiunea reținută în sarcina inculpatului a fost săvârșită în termenul de încercare stabilit pentru pedeapsa cea a fost aplicată acestuia prin sentința penală nr. XXXXXX/14.11.2013, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei ......, rămasă definitivă prin decizia penală nr. XXXXXX/27.02.2014 a Tribunalului ......, în temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 și art. 83 din Codul penal din 1969, instanța va dispune revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1(un) an închisoare, aplicată prin sentința penală anterior menționată și va dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare.

Având în vedere gravitatea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, determinată de perioada lungă de timp pentru care inculpatul nu a achitat pensia de întreținere, de perseverența infracțională a acestuia și atitudinea lipsită de responsabilitate a acestuia, instanța apreciază că pentru reeducarea acestuia se impune aplicarea unor pedepse accesorii și a unor pedepse complementare.

 Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 396 alin. 1 și 2 C .proc.pen., va condamna pe inculpatul ...... , fiul lui …… și ……, născut la data de XXXXXX în orașul ......, județul ......, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul stabil în mun. ……, ……, ……, jud. ……, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de „ abandon de familie ” prev. de art 378 alin . (1) lit c) din C . pen , la pedeapsa de 1( an) și 6 (șase) luni închisoare.

Având în vedere că inculpatul a săvârșit noua infracțiune în perioada termenului de încercare stabilit pentru pedeapsa cu închisoare aplicată anterior inculpatului, a cărei executare a fost suspendată condiționat, în temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 și art. 83 din Codul penal din 1969, va revoca beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1(un) an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. XXXXXX/14.11.2013, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei ......, rămasă definitivă prin decizia penală nr. XXXXXX/27.02.2014 a Tribunalului ...... și va dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând a executa in final pedeapsa de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare.

 În temeiul art. 67 alin. 2 Cod pen. rap. la art. 68 alin. 1 lit. c Cod pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 1 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, sau după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală va admite cererea formulată de persoana vătămată ……, prin reprezentant legal ……, privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare și obligă pe inculpatul …… să plătească acesteia suma de 700 lei cheltuieli judiciare, constând în onorariul avocatului ales.

Cu privire la o norariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpat în sumă de 260 lei (conform delegației nr. 62/10.12.2018 – av. ……) , instanța va dispune ca acesta să fie achitat către Baroul ...... din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 670 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 420 lei reprezentând cheltuieli judiciare la urmărirea penală).

 

 PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HO T Ă R Ă Ş T E :

În temeiul art. 396 alin. 1 și 2 C .proc.pen., condamnă pe inculpatul ...... , fiul lui ……și ……, născut la data de 04.07.1981 în orașul ......, județul ......, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul stabil în mun. ……, ……, ……, jud. …… cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de „ abandon de familie ” prev. de art 378 alin . (1) lit c) din C . pen, la pedeapsa de 1( an) și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 și art. 83 din Codul penal din 1969, revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1(un) an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. XXXXXX/14.11.2013, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei ......, rămasă definitivă prin decizia penală nr. XXXXXX/27.02.2014 a Tribunalului ...... și dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând a executa in final pedeapsa de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin. 2 Cod pen. rap. la art. 68 alin. 1 lit. c Cod pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 1 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, sau după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală admite cererea formulată de persoana vătămată ……, prin reprezentant legal ……, privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare și obligă pe inculpatul …… să plătească acesteia suma de 700 lei cheltuieli judiciare, constând în onorariul avocatului ales .

Onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpat în sumă de 260 lei (conform delegației nr. 62/10.12.2018 – av. ……) va fi achitat către Baroul ...... din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 670 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 420 lei reprezentând cheltuieli judiciare la urmărirea penală).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, xx.xx.xxxx.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta