Ordonanta presedintiala - ecavuare

Data publicare portal: 13.02.2020

Prin sentinţa civilă nr. …. din data de … pronuntata de Judecatoria …. s-a respins  cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă SC ...., cu sediul în ....., înregistrată la ORC sub nr..... şi având .... în contradictoriu cu pârâtul N.C.A, CNP ....., cu domiciliul în .... ca inadmisibilă.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei .... la data de ..... sub nr. dosar ....., reclamanta SC .... a solicitat, pe calea ordonanţei preşedinţiale, în contradictoriu cu pârâtul N.C.A evacuarea pârâtului din imobilul din str..... jud. ... precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare a arătat că reclamanta SC .... cu sediul în .... înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr..., cod fiscal ...având cont nr..... deschis la BRD .... reprezentată de ...., cu domiciliul în .... . a încheiat cu SC .... cu sediul în .... cu J... CUI .... reprezentată de pârâtul N.C.A în calitatea de administrator cu domiciliul în ...., un contract de închiriere cu nr...în data de.... pentru o perioadă de 24 de luni, obiectul contractului fiind închirierea unui spaţiu ce aparţine acesteia, în suprafaţă de 80 mp la adresa de mai sus.

În data de .... contractul respectiv a expirat dar, pârâtul refuză să elibereze spaţiul închiriat cu toate insistenţele pe care le-a făcut la adresa numitului N.C.A, conform adreselor trimise către acesta.

În prezent societatea SC .... este închisă dar, pârâtul continuă să ocupe fără drept, spaţiul respectiv, împiedicându-o să obţină venituri din închirierea spaţiului.

Având în vedere că pârâtul a ocupat spaţiul respectiv, reclamanta a fost prejudiciată pentru că, a pierdut ale contracte de închiriere cu terţe persoane, în condiţiile în care pârâtul nu plăteşte o sumă egală cu contravaloarea chiriei ce ar obţine-o din alta închiriere pentru spaţiul ocupat.

Reclamanta a solicitat evacuarea pârâtei din imobilul mai sus menţionat pentru că, în momentul de faţă nu mai există un contract de închiriere acesta expirând în data de ..., dată de la care nu s-a mai renegociat un alt contract sau o prelungire a celui existent, intervenind rezilierea conform înţelegerii dintre părţi dar, pârâtul ocupă spaţiu în mod nelegal şi abuziv.

Reclamanta a precizat că a formulat cerere de evacuare pe dreptul comun şi cu alte cereri împotriva pârâtului, dosar nr. ...., aflat în procedura de regularizare.

În drept au fost invocate dispoz. art. 996 C.pr.civ.

Prin rezoluţia din data de .... instanţa i-a pus în vedere reclamantei să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de ... lei, dovada calităţii de reprezentant legal, depunerea înscrisurilor, precum şi comunicarea întâmpinării către pârât.

În susţinerea cererii reclamanta a depus la dosar copia contractului de închiriere nr.... din ....

La data de ... reclamanta a ataşat: împuternicirea avocaţială (f...), taxa judiciară de timbru (f....) şi contractul de închiriere nr.......

Instanţa, în temeiul art.255 C.pr.civ. rap. la art.258 C.pr.civ. a încuviinţat proba cu înscrisuri ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma materialului probator administrat în cauză, instanţa urmează să respingă cererea ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat evacuarea pârâtului din imobilul din .....

În primul rând, instanţa reţine că, pentru evacuarea de urgenţă a persoanelor care ocupă un imobil fără titlu, este prevăzută o  procedură specială reglementată de Titlul XI, intitulat „Evacuarea din imobilele folosite fără drept”.

Astfel, la art.1035 alin.1 C.pr.civ. se prevede expres că : „Reclamantul are alegerea între procedura reglementată de prezentul titlu şi procedura de drept comun”, fără să se menţioneze că poate fi urmată o altă procedura specială, cum este cea a „ordonanţei preşedinţiale”.

În acest sens, nu se poate solicita evacuarea de urgenţă, pe cale ordonanţei preşedinţiale, ci reclamanta are alegerea între procedura de drept comun (existând pe rolul instanţei dosarul nr....),  şi procedura specială a evacuării.

În al doilea rând, instanţa reţine că ordonanţa preşedinţială reprezintă un mijloc procedural ce întruneşte condiţiile unei acţiuni civile, având însă caracter specific determinat de caracterul particular al măsurilor ce pot fi luate pe această cale. Astfel, cererea privind ordonanţa preşedinţială trebuie să îndeplinească atât condiţiile generale necesare pentru exercitarea acţiunii civile, cât şi cerinţe particulare, respectiv urgenţa, nerezolvarea fondului cauzei şi vremelnicia măsurii ordonate.

În ceea ce priveşte, urgenţa, legea indică situaţiile ce pot face necesară şi posibilă o intervenţie a justiţiei, respectiv pentru păstrarea unui drept care s-ar pierde prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara, înlăturarea piedicilor ivite cu prilejul executării.

Or, în cauză, instanţa apreciază că nu este îndeplinită această condiţie, întrucât contractul de închiriere nr.... a expirat în data de ...., iar prezenta cerere a fost formulată la data de .... (trecând mai mult de 1 an).

Instanţa reţine că nu este îndeplinită nici condiția caracterului provizoriu al măsurii întrucât măsura solicitată nu are un caracter limitat în timp, împrejurare ce determină, şi lipsa îndeplinirii condiţiei neprejudecării fondului.

Faţă de considerentele de fapt şi drept, expuse mai sus, instanţa urmează să respingă  cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă, ca inadmisibilă.

Domenii speta

Spete similare