Penalități solicitate în temeiul art. 906 alin. (1) Cod procedură civilă

Penalități solicitate în temeiul art. 906 alin. (1) Cod procedură civilă. Respingere. Lipsa unei obligații de a face intuitu personae stabilită prin titlul executoriu.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 05.03.2019, sub nr. de dosar XXXXX, petenta XXXXXXXX n contradictoriu cu intimata XXXXXXXX, a solicitat instanței obligarea intimatei la plata unor penalități de 300 lei/zi de întârziere, până la executarea obligației de a face stabilite prin Sentința civilă nr. XXXXXXXX pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. XXXXXXXX.

În motivarea cererii, petenta a arătat că intimata a fost obligată prin Sentința civilă nr. XXXXXXXX la efectuarea în mod corespunzător a lucrărilor de reparații la acoperișul imobilului proprietarea petentei, conform soluției tehnice propuse în raportul de expertiză efectuat în cauză.

A învederat că, după rămânerea definitivă a sentinței, a început demersuri pentru punerea în executare a hotărârii, fiid format dosarul de executare nr. XXXXXXXX al BEJ XXXXXXXX.

Executorul judecătoresc a întocmit procesul-verbal din data de 03.12.2018, prin care a constatat că, deși debitoarea a fost somată pentru îndeplinirea obligației, aceasta nu dovedește executarea obligației. Prin urmare, debitoarea se află în situația neexecutării obligației, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 906 Cod procedură civilă.

În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 906 alin. (1) Cod procedură civilă.

În susținerea cererii au fost anexate înscrisuri, conform art. 150 Cod procedură civilă.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

La termenul de judecată din data de 18.04.2019 petenta a solicitat și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

► La data 08.04.2019 intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, cu obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată.

A afirmat că nu este de rea-credință în ceea ce privește executarea hotărârii și a obținut mai multe oferte în vederea realizării reparațiilor însă, suma aferentă reparației acoperișului este una considerabilă – 40.000 lei – ce urmează a fi împărțită la 28 de apartaente, aproximativ 1500 lei/apartament. Totodată, pentru demararea lucrărililor trebuie să fie condiții meteo favorabil.

A învederat că este planificată convocarea Adunării Generale prin care fiecare dintre proprietari să decidă prioritatea sumelor de bani pentru reparații, asociația mai având de plătit și suma de 18.000 lei, în baza contractului de prestări servicii nr. 516/20.11.2018.

A susținut că însăși petenta nu achită suma de 200 lei cu titlu de fond de reparații.

♦ În cauză, a fost administrată pentru ambele părți proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin Sentința civilă nr. XXXXXXXX pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. XXXXXXXX pârâta XXXXXXXX a fost obligată la efectuarea în mod corespunzător a lucrărilor de reparații la acoperișul imobilului situat în Constanța, XXXXXXXX, jud. Constanța, conform solției tehnice propuse la pct. B din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții civile întocmit de expertul Gheorghe Gheorghe.

Sentința a rămas definitivă prin neapelare.

Petenta este proprietara imobilului situat în XXXXXXXX conform Contractului de donație autentificat sub nr. XXXXXXXX.

Creditoarea XXXXXXXX a solicitat către BEJ XXXXXXXX la data de 29.10.2018 punerea în executare a sentinței civile mai sus menționate, formându-se dosarul de executare nr. XXXXXXXX.

Prin încheierea nr. 16124/01.11.2018 Judecătoria Constanța a învuciințat executarea silită a Sentinței civile nr. XXXXXXXX.

La data de 09.11.2018 executorul judecătoresc a emis somația prevăzută de art. 668 și 732 Cod procedură civilă, punându-i în vedere intimatei debitoare ca, în termen de o zi, să se conformeze dispozițiilor titlului executoriu. Somația a fost comunicată debitoarei la data de 13.11.2018.

La data de 03.12.2018 executorul judecătoresc a întocmit procesul verbal prin care a constatat că debitul și cheltuielile de executare au fost achitate, dar nu au fost depuse acte sau alte dovezi din care să rezulte că debitoarea a procedat la executarea obligației constând în efectuarea în mod corespunzător a lucrărilor de reparații la acoperișul imobilului situat în XXXXXXXX jud. Constanța, conform sluției tehnice propuse la pct. B din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții civile întocmit de expertul Gheorghe Gheorghe.

În drept, instanța reține că, potrivit art. 906 alin. (1)  Cod procedură civilă, dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinita prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități, de către instanța de executare.

Conform alin. (4) al aceluiași articol: Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalității debitorul nu execută obligația prevăzută în titlul executoriu, instanța de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitiva ce i se datorează cu acest titlu, prin încheiere definitiva, data cu citarea părților.

 Penalitatea va putea fi înlăturată ori redusă, pe calea contestației la executare, dacă debitorul execută obligația prevăzută în titlul executoriu și dovedește existența unor motive temeinice care au justificat întârzierea executării (alin. 5).

Făcând aplicarea dispozițiilor legale anterior menționate la situația de fapt reținută în prezenta cauză, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile art. 906 alin. (1) Cod procedură civilă pentru obligarea debitoarei intimate la plata de penalități până la data îndeplinirii integrale a obligațiilor stabilite prin Sentința civilă nr. XXXXXXXX pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. XXXXXXXX, întrucât nu este vorba în speță despre executarea unei obligații intuitu personae.

Art. 906 din Codul de procedură civilă reglementează un mijloc de constrângere indirectă a debitorului la executarea în natură a obligației de a face sau a nu face care implică faptul personal al acestuia (sau care nu poate fi îndeplinită prin alte persoane), așadar a obligațiilor intuitu personae, care sunt obligații ce implică o activitate personală deosebită din partea debitorului.

Or, din conținutul obligației instituite în sarcina intimatei rezultă că executarea nu are ca obiect o obligație de a face intuitu personae, obligația de efectuare a reparațiilor putând fi adusă la îndeplinire prin altă persoană decât debitoarea.

De exemplu, creditoarea are la îndemână dispozițiile art. 904 Cod procedură civilă, putând cere autorizarea îndeplinirii de către ea a obligației, pe cheltuiala debitoarei.

Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea petentei creditoare.

Ca urmare a respingerii acțiunii, instanța reține culpa procesuală a petntei în declanșarea prezentului litigiu, motiv pentru care, în temeiul art. 453 alin. (1) Cod procedură civilă o va obliga pe aceasta să plătească intimatei cheltuielile de judecată efectuate, respectiv suma de 500,00 lei, reprezentând onoraiu avocat, conform dovezii constând în chitanța nr. 9/05.04.2019 (fila 17).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de petenta XXXXXXXX în contradictoriu cu intimata XXXXXXXX.

Obligă petenta să plătească intimatei suma de 500,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

Definitivă.

Pronunțată conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 10.06.2019.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare