Violenţă în familie

Document finalizat

……………………………………….

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA DOSAR NR………………..

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR.47

Şedinţa publică din 07 noiembrie 2019

Instanţa constituită din:

Completul de judecată C11

PREŞEDINTE: …………..

GREFIER: ……………

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror ………………, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpatului B. S. - C., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de violenţă în familie, prevăzută de art. 199 alin. 1 Cod penal raportat la art. 195 cu aplicarea art. 194 alin. 1 lit. e Cod penal.

Dezbaterile în cauza de faţă au loc în conformitate cu dispoziţiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmaţiile, întrebările şi susţinerile celor prezenţi, inclusiv ale preşedintelui completului de judecată, sunt înregistrate prin mijloace tehnice pe suport audio computerizat.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, nu se prezintă părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art.369 alin.1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate pe suport audio-video computerizat.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 28 octombrie 2019, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă care face parte integrantă din prezenta sentinţă, iar instanţa în vederea deliberării, a amânat pronunţarea pentru 05 noiembrie 2019 și apoi, pentru astăzi – 07 noiembrie 2019.

Instanţa, în urma deliberării, a pronunţat sentinţa de mai jos.

T R I B U N A L U L,

1. Asupra procesului penal de faţă, constată că prin rechizitoriul nr. 93/P/2019 din 09.09.2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 10.09.2019, sub dosar nr. …………., inculpatul B. S. C. - C.N.P. ……………. - a  fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de violenţă în familie, prevăzută de art. 199 alin. 1 Cod penal raportat la art. 195 cu aplicarea art. 194 alin. 1 lit. e Cod penal.

Prin actul de sesizare al instanţei, s-a reţinut, în esenţă că inculpatul, în timp ce se afla în bucătăria locuinţei situate în …………………., în data de 18.08.2019 în jurul orelor 2200, i-a aplicat soţiei sale, respectiv victimei B. D.-R., iniţial mai multe lovituri cu palma peste faţă, lovituri în urma cărora victima s-a prăbuşit peste marginea de lemn a patului ca mai apoi să se urce peste ea, imobilizând-o cu mâna stângă, iar cu mâna dreaptă aplicându-i în mod repetat mai multe lovituri cu pumnul în zona toracelui şi o lovitură la nivelul abdomenului, violenţe care i-au provocat acesteia hemoragie internă consecința unui traumatism toraco - abdominal cu multiple fracturi costale predominant pe stânga, hemotorax stâng, dilacerare splenică cu hemopritoneu, urmare a acestor vătămări, victima decedând pe parcursul nopţii de 18/19.08.2019, decesul fiind constatat de către lucrătorii echipajului de ambulanță solicitat să intervină la faţa locului, la ora 0726.

2. În fapt, s-a reţinut că în după-amiaza zilei de duminică, 18.08.2019, împreună cu soția, B. D.-R., inculpatul a participat la o petrecere de tăiere de moţ organizată de numita P.G., fină a familiei B. (aceștia i-au botezat copilul), la domiciliul acesteia de pe str. … din orașul …………….

La petrecere au participat doar familia B., familia P. şi numitul N. C.-apropiat al familiei B.. Inculpatul, în jurul orei 1800 a plecat la domiciliul său aflat tot în oraşul …………., dar pe strada ………, județul ………, să mute calul în grajd. 

La întoarcerea la petrecere, pe geamul casei a observat faptul că soția sa stătea pe o canapea alături de numitul N. C., cunoscut și apropiat al familiei sale, care o ținea pe B. D.-R. cu o mână petrecută în jurul gâtului și se săruta cu aceasta. Odată intrat în casă, i-a confruntat pe cei doi întrebându-i ”ce faceţi voi acolea!?” fără însă a le aștepta răspunsul. Fiind supărat, a afirmat față de cei prezenți, către soție următoarele: ”lasă că vezi tu când vii acasă, îţi arăt eu ţie!”, apoi și-a luat bicicleta și s-a reîntors la domiciliu.

Astfel, inculpatul B. S.-C. s-a întors acasă în jurul orei 1900, singur.

După aproximativ 30 de minute, la domiciliu a sosit şi victima-soţia sa, însoţită de N. C..  Când au ajuns în dreptul porții, N. C. a vrut să intre în curte, moment în care inculpatul fiind vădit deranjat de această atitudine i s-a adresat acestuia, spunându-i: „nu ţi-e rușine să mai intri la mine după ce ați făcut ?”.

După acest moment, inculpatul a luat furca pe care o avea rezemată de grajd şi s-a dus după el până la poartă.  Acesta când l-a văzut pe inculpat că vine cu furca spre el a fugit.

În acest timp victima, B. D.-R., a intrat în casă, ducându-se în bucătărie. Apoi a intrat şi inculpatul în casă după ea şi a întrebat-o de când se întâmplă asta între ei, de când îl înșeală cu N. C. Deoarece nu i-a convenit răspunsul,  inculpatul i-a aplicat cu palma două lovituri peste faţă.

Apoi a ieșit afară şi nervos fiind, a intrat din nou în casă spunându-i soției sale să spună adevărul, întrebând-o din nou de când îl înșeală cu N. C.. Deoarece nici de această dată nu i-a convenit răspunsul, B. S.-C. s-a enervat şi mai tare şi i-a dat alte două palme peste față, victima aflându-se în acel moment poziţionată în picioare la marginea laterală a patului.

Acest aspect este confirmat şi de cercetarea la faţa locului, activitate în urma căreia, la marginea patului din bucătărie a fost identificat (căzut) unul dintre cerceii aparţinând victimei (proces-verbal de cercetare la faţa locului – planşă foto nr. 21).

În urma loviturilor, B. D.-R. a căzut pe pat, respectiv pe lungimea acestuia, lovindu-se cu spatele de marginea de lemn a patului.

În timp ce aceasta se afla practic, cu jumătatea de corp pe pat având picioarele în afara marginii de lemn a patului, inculpatul s-a dus la partea din față a canapelei, s-a urcat peste ea călare, a imobilizat-o ținând-o cu mâna stângă şi atunci i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona stângă a abdomenului şi alte 3 lovituri cu pumnul la nivelul toracelui. 

În urma agresiunilor, B. D. R. a început să plângă şi a rămas în poziția șezut pe pat, rezemată de perete, iar inculpatul s-a dus în dormitor să se culce.

Dimineață în jurul orei 0500, B. C. S. s-a trezit şi a găsit-o căzută pe jos pe soţia sa, în încăperea vecină cu bucătăria. Aceasta era poziționată pe spate cu fața în sus. Văzând acest lucru, inculpatul s-a dus la casa de vis-a-vis unde locuiește cumnatul său, respectiv fratele soției sale şi l-a rugat pe acesta să-i spună soției lui să meargă să vadă ce s-a întâmplat cu B. D. R. pentru că nu dă semne de viață. 

Inculpatul s-a întors acasă şi imediat după el a venit şi cumnata sa. Până să vină cumnata lui, inculpatul a apelat SNUAU 112 anunţând că şi-a găsit soția fără suflare pe podeaua locuinței. Echipajul de pe ambulanţă a constatat decesul la faţa locului la ora 0726.

Cu ocazia audierii inculpatul a învederat faptul că nu este prima oară când a bătut-o pe soția sa, însă aceasta nu a depus niciodată plângere la poliție şi nici nu a fost la spital, în general dându-i câte o palmă – două.

Din concluziile raportului de expertiză medico-legală întocmit de către medicul legist din cadrul SML Covasna a rezultat faptul că:

Moartea numitei B. D.-R. a fost violentă. Ea s-a datorat hemoragiei interne consecinta unui traumatism toraco-abdominal cu multiple fracturi costale predominant pe stânga, hemotorax stang, dilacerare splenică cu hemopritoneu. Leziunile traumatice constatate la necropsie s-au putut produce prin loviri repetate cu corp dur, cu sau de corp dur alungit comprimare la nivelul bazei toracelui în special a hemitoracelui stâng unde existenţa unor fracturi cu deplasare chiar pe două linii cu rupturi de pleură parietală sugerează o comprimare exercitată din spate pe o suprafaţă limitată, de exemplu cu genunchiul.

În caz de supravieţuire leziunile traumatice constatate  ar fi necesitat cca 35-45 de zile de îngrijiri medicale. De asemenea, se menţionează că în caz de supravieţuire, leziunile ar fi pus în primejdie viaţa victimei, iar hemostaza chirurgicală prin splenectomie de necesitate ar fi generat infirmitate permanantă.

Între leziunile traumatice constatate şi moartea victimei există legatură de cauzalitate directă.

În urma loviturilor aplicate soției sale în data de 18.08.2019, inculpatul a prezentat urme de inflamare a țesutului palmei posterioare precum și la nivelul degetelor mâinii drepte imediat după comiterea faptei.

Conform raportului de expertiză cu examinarea persoanei nr. 1512/A1 - 134 din 21 august 2019, la 2 zile după comiterea faptei, respectiv la data de 21.08.2019, inculpatul prezenta la examinarea comparativă a mâinilor, o discretă echimozare violacee, neomogenă, uşor sensibilă la palpare corespunzător articulaţiei metacarpo-falangiană deget V şi III şi falangelor proximale ale degetelor III şi IV.

Potrivit concluziilor formulate de medicul legist, B. S. C. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire de corp dur, posibil ca urmare a lovirii cu pumnul a victimei B. D.-R.. Leziunile traumatice nu necesită îngrijiri medicale şi pot data din 18/19.08.2019. Deşi leziunile sunt de gravitate mică, în condiţiile în care a lovit un trup uman (cu zone deprimabile şi cu ţesuturi moi atenuante ale traumatismului) şi ţinând cont de leziunile constatate la victimă, se apreciază că intensitatea loviturilor a fost relativ mare.

3. Cu privire la datele personale şi atitudinea procesuală manifestată în cursul urmăririi penale, prin actul de sesizare se reține că inculpatul este fiul lui I. şi G., născut la data de ……… la ………., cetăţean român, posesor al actului C.I. seria ….  nr. …….., eliberată de SPCLEP ……… la data de ………., C.N.P  …….., domiciliat în ………………..; conform fișei de cazier judiciar, inculpatul nu are antecedente penale, iar pe parcursul urmăririi penale, acesta a recunoscut comiterea faptei.

4. Cu privire la încadrarea juridică a faptei  pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, prin actul de sesizare al instanţei se arată că aceasta întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de violenţă în familie, prevăzută de art. 199 alin. 1 Cod penal raportat la art. 195 cu aplicarea art. 194 alin. 1 lit. e Cod penal.

Având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală din care rezultă faptul că una dintre consecinţele loviturilor primite de victimă a fost şi ruptura de splină (dilacerare splenică cu hemopritoneu), iar in caz de supravieţuire leziunile ar fi pus în primejdie viaţa victimei, iar hemostaza chirurgicală prin splenectomie de necesitate ar fi generat infirmitate permanentă, în cauză au fost reţinute prevederile art. 194 alin. 1 lit. e Cod penal. Astfel, o ruptură de splină este aptă să conducă la deces în cazul în care nu se intervine chirurgical, fiind o afecţiune care pune în pericol viaţa victimei. Ruperea capsulei splinei (un organ situat în partea superioară stângă a abdomenului, chiar sub coaste) – este o situație care necesită o atenție medicală imediată, care se produce atunci când învelișul splinei se rupe/deschide, provocând hemoragie în zona abdominală. În funcție de mărimea leziunii, se poate produce o hemoragie internă intensă. Ruptura în sine poate fi cauzată de traume, cum ar fi o lovitură puternică la nivelul abdomenului. Deoarece o ruptură splenică permite cantități mari de sânge să se scurgă în cavitatea abdominală, aceasta poate duce la șoc și moarte, ceea ce s-a şi întâmplat în cauza de faţă.

De asemenea, având în vedere faptul că B. D.-R. a fost soţia inculpatului B. S.-C., în cauză s-au reţinut dispoziţiile art. 199 alin. 1 Cod penal.

Se precizează că infracţiunea de violenţă în familie raportată la loviturile cauzatoare de moarte, este o infracţiune praeterintenţionată, ceea ce presupune săvârşirea activităţii vătămătoare cu intenţie directă/indirectă, iar rezultatul mai grav, respectiv moartea victimei, producându-se din culpă.

Se arată că din coroborarea probelor administrate pe parcursul urmăririi penale a rezultat faptul că agresiunile comise de inculpat asupra soţiei sale au fost efectuate cu forma de vinovăţie a intenţiei directe. Referitor la atitudinea subiectivă a inculpatului faţă de urmarea produsă – moartea victimei B. D.-R., acesta a acţionat cu forma de vinovăţie a culpei fără prevedere prevăzută de art. 16 alin. 4 lit. b Cod penal.

5. În ceea ce privește latura civilă, prin rechizitoriu se arată că persoana vătămată B. A. (fiul minor al victimei) a declarat că se constituie parte civilă în cauză pentru daune morale cu suma de 200.000 lei. Acesta a fost audiat în prezenţa reprezentantului legal G. A. şi a apărătoarei desemnată din oficiu avocat ………….

Aceste pretenţii au fost menţinute în faţa instanţei la termenul din 28.10.2019 (conform încheierii de ședință din 28.10.2019).

F. L.-E., nepoata victimei, a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 2.162 lei reprezentând cheltuielile de înmormântare, suportate de către ea, depunând bonuri şi chitanţe în probaţiune, pretenţii menţinute în faţa instanţei la termenul din 28.10.2019 (conform încheierii de ședință din 28.10.2019).

5.1. În cauză, au fost dispuse măsuri asigurătorii.

 Având în vedere faptul că persoana vătămată B. A., care s-a şi constituit parte civilă în cauză cu suma de 200.000 lei reprezentând daune morale, este minor, în conformitate cu dispoziţiile art. 249 alin. 7 Cod procedură penală, în cauză s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului mobiliar cu privire la bunul mobil proprietate personală a inculpatului B. S.-C. constând în: un utilaj agricol marca …., serie motor 11880, an fabricaţie 1970, având nr. de înmatriculare: …………., până la concurenţa sumei de 202.162 lei prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr.93/P/2019  din 05.09.2019 (fila 92 dosar urmărire penală).

6. Cu privire la măsurile preventive dispuse în cauză:

6.1. În cursul urmăririi penale, față de inculpatul B. S. C., fiul lui I. şi G., născut la data de ……… la ………., cetăţean român, posesor al actului C.I. seria …… nr. ……, eliberată de S.P.C.L.E.P. ……… la data de ………, C.N.P. …….., domiciliat în ………………… s-a dispus măsura reţinerii începând cu data de 19.08.2019, orele 23.30 până la data de 20.08.2019, orele 23.30.

6.2. Prin încheierea nr. 11/UP din data de 20 august 2019 a Tribunalului Covasna, definitivă prin necontestare, în baza art. 226 alin.1 Cod procedură penală raportat la art. 223 alin. 2 Cod procedură penală şi art. 202 Cod procedură penală,  s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului B. S. C. - C.N.P. ……………, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 20.08.2019 şi până la data de 18.09.2019, inclusiv.

6.3. În cauză, la înregistrarea dosarului, s-a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive, iar prin încheierea nr. 7/CP din 11 septembrie 2019 a Tribunalului Covasna, s-a dispus menținerea acesteia. În camera preliminară s-a mai procedat la verificarea măsurii preventive sub aspectul legalității și temeiniciei, fiind menținută prin  încheierea nr.11/CP din data de 07 octombrie 2019 a Tribunalului Covasna.

6.4. De asemenea, prin încheierea nr. 6/FDJ din data de 28 octombrie 2019 a Tribunalului Covasna, s-a dispus - în temeiul art.362 Cod procedură penală raportat la art.208 Cod procedură penală, menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului. 

7. Mijloace materiale de probă atașate:

- coletul nr.1 – ce conține depozitul subunghial recoltat de la mâinile victimei B. D. R.;

- coletul nr.2 – conținând obiectele vestimentare cu care a fost îmbrăcată victima B. D. R.;

- coletul nr.3 – conținând articole vestimentare ridicate din baia imobilului, cu ocazia cercetării la fața locului;

- coletul nr.4 – conținând o furcă ridicată de la fața locului;

- 1 buc. DVD- R inscripționat „declarațiile părților PT CV 93/P/2019” care conține înregistrările audierilor părților la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna;

- 1 buc. DVD – R inscripționat DVD nr. 655/CRIM/2019 CFL L.C.M. B. D. R. 19.08.2019;

- 1 buc. DVD – R inscripționat DVD nr.660/CRIM/2019 , CAZ 705/2019 Necropsie B. D. R. 19.08.2019, toate înregistrate la poziția nr. 86/2019 din Registrul  de evidență a mijloacelor materiale de probă de la Tribunalul Covasna.

8. Se solicită, de asemenea, prin actul de sesizare al instanţei, conform prevederilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală - obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1600 lei.

9. Prin încheierea de cameră preliminară nr.24/CP din 10 octombrie 2019 a Tribunalului Covasna, în baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 93/P/2019 din 09 septembrie 2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, privindu-l pe inculpatul B. S. C., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de violenţă în familie, prevăzută de art. 199 alin. 1 Cod penal raportat la art. 195 cu aplicarea art. 194 alin. 1 lit. e Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii în cauză.

10. La termenul din 28.10.2019, i s-au adus la cunoştinţă inculpatului şi dispoziţiile art. 374 alin. 4 şi art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, iar acesta asistat de apărătoarea sa, a solicitat aplicarea procedurii recunoaşterii învinuirii, poziţia sa procesuală fiind consemnată în cuprinsul procesului-verbal de la fila 45 dosar instanţă.

Întrucât în declaraţia sa, inculpatul a recunoscut în totalitate comiterea faptelor, astfel cum au fost reţinute în cuprinsul rechizitoriului, s-a admis cererea acestuia şi judecarea prezentei cauze, s-a desfăşurat potrivit procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii.

11. Pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă:

- proces - verbal de cercetare la faţa locului şi planşa foto (filele 8-30 dosar urmărire penală);

-  declaraţie suspect/inculpat B. S.-C. (filele 31-37 dosar urmărire penală);

-  declarație parte civilă B. A. (filele 31-37 dosar urmărire penală);

- dispoziţia 186/29.08.2019 a Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Covasna (fila 41 dosar urmărire penală);

-  declaraţie parte civilă F. L.-E. (filele 42-43 dosar urmărire penală); (filele 31-37 dosar urmărire penală);

 - bonuri fiscale şi facturi depuse de partea civilă F. L.-E. în vederea dovedirii pretenţiilor civile (filele 44-46 dosar urmărire penală);

-  declaraţie martor G. L. (filele 48-49 dosar urmărire penală);

-  declaraţie martor P.G. (filele 50-51 dosar urmărire penală);

-  declaraţie martor B. A. (filele 52-53 dosar urmărire penală);

-  declaraţie martor N. C. (filele 54-56 dosar urmărire penală);

-  raport de expertiză medico-legală nr. 1508/A3-156 din data de 19.08.2019 și constatări preliminare medic legist (filele 58-76 dosar urmărire penală);

- fişă de intervenţie întocmită de Serviciul de Ambulanţă Judeţean Covasna şi certificatul constatator al decesului nr. 156 din data de 19.08.2019 (filele 77-80 dosar urmărire penală);

- raport de expertiză cu examinarea persoanei nr. 1512/A1 - 134 din 21 august 2019 (filele 84-85 dosar urmărire penală);

- certificat de căsătorie (fila 114 dosar urmărire penală);

- adresa nr. 30279/03.09.2019 Primăria orașului ………….. (fila 91 dosar urmărire penală).

12. Din coroborarea întregului material probator, instanţa reţine, în fapt, că în data de 18.08.2019, inculpatul B. S. C. împreună cu soția, B. D.-R., au participat la o petrecere la numita P.G. din orașul ………….

La această petrecere atât inculpatul, cât și victima au consumat băuturi alcoolice – bere și coniac.

În jurul orelor 1800, inculpatul s-a deplasat până la locuința sa pentru a muta un cal în grajd, iar când s-a întors la petrecere a observat faptul că soția sa stătea pe o canapea alături de martorul N. C.

Cuprins de gelozie, inculpatul s-a supărat, a afirmat față de cei prezenți, către soție următoarele: ”lasă că vezi tu când vii acasă, îţi arăt eu ţie!”, apoi și-a luat bicicleta și s-a reîntors la domiciliu, în jurul orei 1900, singur

După aproximativ 30 de minute, la domiciliu a sosit şi victima, însoţită de  martorul N. C. 

Inculpatul nu i-a permis acestui martor să intre în curtea sa și l-a alergat până la poartă cu o furcă.

Între timp victima B. D.-R.  s-a dus în casă, mai exact, în bucătărie, iar inculpatul  a intrat după ea chestionând-o cu privire la posibila ei relație extraconjugală cu N. C. și nefiind mulțumit de răspunsul primit,  i-a aplicat victimei cu palma două lovituri peste faţă.

Apoi a ieșit afară şi nervos fiind, a intrat din nou în casă insistând să primească lămuririle solicitate și pentru că nu i s-a oferit răspunsul dorit, în jurul orelor 22,00, i-a aplicat mai multe lovituri cu palma peste faţă soţiei sale B. D. R. în timp ce erau în bucătărie amândoi.

În urma acestor lovituri, victima a căzut peste patul cu marginea de lemn; în continuare inculpatul s-a urcat peste ea, a ţinut-o cu mâna stângă, iar cu mâna dreaptă i-am dat mai mulţi pumni în zona toracelui şi în abdomen.

După aceea, în jurul orelor 23,00, s-a dus în casă şi a dormit.

Soţia inculpatului a rămas în poziţia şezut pe acel pat, iar dimineața, după ce s-a trezit inculpatul, mergând spre bucătărie, a găsit-o pe soţia sa într-o cameră lângă această bucătărie, întinsă pe jos pe spate.

Inițial, inculpatul a crezut că aceasta a leşinat, i-a aruncat cu apă peste faţă şi văzând că nu reacţionează, a fugit peste drum la cumnatul său, martorul G. A.

Acesta l-a sfătuit să sune la 112, iar inculpatul l-a rugat să vorbească şi cu cumnata sa, martora G. L. ca să meargă să vadă ce s-a întâmplat.

În aproximativ 5 minute ambulanţa a venit la faţa locului şi după ce au încercat să o resusciteze pe victimă, i-au au declarat decesul la ora 0726.

Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 1508/A3-156 din data de 19.08.2019 întocmit de Serviciul de Medicină Legală Covasna, moartea numitei B. D.-R. a fost violentă. Ea s-a datorat hemoragiei interne consecința unui traumatism toraco-abdominal cu multiple fracturi costale predominant pe stânga, hemotorax stang, dilacerare splenică cu hemopritoneu. Leziunile traumatice constatate la necropsie s-au putut produce prin loviri repetate cu corp dur, cu sau de corp dur alungit comprimare la nivelul bazei toracelui în special a hemitoracelui stâng unde existenţa unor fracturi cu deplasare chiar pe două linii cu rupturi de pleură parietală sugerează o comprimare exercitată din spate pe o suprafaţă limitată, de exemplu cu genunchiul.

În caz de supravieţuire leziunile traumatice constatate  ar fi necesitat cca 35-45 de zile de îngrijiri medicale. De asemenea, se menţionează că în caz de supravieţuire, leziunile ar fi pus în primejdie viaţa victimei, iar hemostaza chirurgicală prin splenectomie de necesitate ar fi generat infirmitate permanantă.

Între leziunile traumatice constatate şi moartea victimei există legatură de cauzalitate directă.

De asemenea, potrivit concluziilor raportului de expertiză cu examinarea persoanei nr. 1512/A1 - 134 din 21 august 2019, la data de 21.08.2019, inculpatul prezenta la examinarea comparativă a mâinilor, o discretă echimozare violacee, neomogenă, uşor sensibilă la palpare corespunzător articulaţiei metacarpo-falangiană deget V şi III şi falangelor proximale ale degetelor III şi IV - leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire de corp dur, posibil ca urmare a lovirii cu pumnul a victimei B. D.-R.. Leziunile traumatice nu au  necesitat îngrijiri medicale şi pot data din 18/19.08.2019. Deşi leziunile sunt de gravitate mică, în condiţiile în care a lovit un trup uman (cu zone deprimabile şi cu ţesuturi moi atenuante ale traumatismului) şi ţinând cont de leziunile constatate la victimă, s-a apreciat că intensitatea loviturilor a fost relativ mare.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul şi-a asumat responsabilitatea comiterii faptei imputate, manifestând regret.

Starea de fapt rezultată din materialul probator administrat se coroborează pe deplin cu declaraţiile suspectului/inculpatului atât din cursul urmăririi penale, cât şi din faţa instanţei care a recunoscut săvârşirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, manifestând regret sincer.

Concluzionând, în cauză există suficiente probe directe şi indirecte, suficient de precise, necontestate şi concordante, care toate coroborate, converg, dincolo de orice îndoială rezonabilă, spre convingerea că inculpatul se face vinovat de săvârşirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.

Tribunalul urmează a constata, în conformitate cu prevederile art.396 alin.2 Cod procedură penală, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta reţinută în sarcina inculpatului B. S. C., astfel cum a fost mai sus descrisă şi probată, există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de acesta.

13. Având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 1508/A3-156 din data de 19.08.2019 întocmit de Serviciul de Medicină Legală Covasna potrivit cărora una dintre consecinţele loviturilor primite de victimă a fost şi ruptura de splină, în cauză se rețin dispozițiile art. 194 alin. 1 lit. e Cod penal și întrucât victima B. D.-R. a fost soţia inculpatului B. S.-C., în cauză sunt incidente și prevederile art. 199 alin. 1 Cod penal.

Din ansamblul probator administrat  reiese cu evidență că violențele fizice exercitate asupra victimei de către inculpat au fost efectuate cu intenţie directă, iar în ceea ce privește  urmarea produsă și anume moartea victimei B. D.-R., inculpatul a acţionat cu forma de vinovăţie a culpei fără prevedere prevăzută de art. 16 alin. 4 lit. b Cod penal.

Aşadar, în drept, fapta inculpatului aceasta întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de violenţă în familie, prevăzută de art. 199 alin. 1 Cod penal raportat la art. 195 cu aplicarea art. 194 alin. 1 lit. e Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce îi va fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere că scopul pedepsei care este acela de a preveni săvârşirea de noi infracţiuni, precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal examinate în mod plural, fără preeminenţa vreunuia din acestea -  împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, – pe fondul consumului de băuturi alcoolice,  cu puternică stăpânire de sine, acționând cu sânge rece, acţiunea tanatogeneratoare s-ar fi îndreptat împotriva soţiei sale cu care acesta ar fi trebuit să aibă o relaţie bazată pe afecţiune, încredere şi sprijin reciproc; aplicarea de multiple lovituri în zona feței, toracelui şi abdomenului, de o asemenea intensitate încât nu numai că au cauzat multiple fracturi costale  și ruperea splinei, şi au avut ca urmare umflarea mâinii drepte a inculpatului, în cadrul unui conflict spontan, survenit într-un acces de gelozie, prin lovirea repetată cu palma și pumnul, prin compresia corpului victimei sub propria greutate a inculpatului, urmată de decesul soției inculpatului, conduita procesuală corectă, responsabilă şi de asumare şi de regret manifestată de inculpat, precum şi limitele de pedeapsă fixate de legea penală

Contrar argumentelor susținute de apărare, din declarațiile martorilor audiați și a propriilor declarații, inculpatul a manifestat și anterior violențe verbale și fizice față de victimă, prin urmare nu reprezintă un episod nefericit cu caracter izolat.

În altă ordine de idei, Tribunalul mai reţine, sub aspectul circumstanţelor personale, că inculpatul are o vârstă înaintată de … ani şi şi-a asigurat existenţa desfăşurând constant activităţi lucrative (adresele emise de SC ……….. SRL Brașov – filele 116-118 dosar urmărire penală, 47 dosar instanță).

Astfel în contextul prezentei cauze, în stabilirea pedepsei, instanţa având în vedere cele arătate, se va orienta spre limita minimă a pedepsei închisorii prevăzută de lege, cu respectarea principiului proporţionalităţii între gravitatea faptei comise şi persoana inculpatului, apreciind că astfel stabilită, oferă garanţii în ceea ce priveşte realizarea scopului preventiv – educativ al pedepsei.

15. Prin urmare, în baza art. 199 alin. 1 Cod penal raportat la art. 195 cu aplicarea art. 194 alin. 1 lit. e Cod penal,  va condamna inculpatul B. S. C., cetățean român, fiul lui I. şi G., născut la data de ……… la ………., cetăţean român, posesor al actului C.I. seria …. nr. ………., eliberată de S.P.C.L.E.P. ……….. la data de ………, C.N.P. ………., domiciliat în oraşul ………., ……….., fără antecedente penale, stagiul militar satisfăcut, studii 10 clase+profesională, sudor la societatea ………… SRL Brașov, aflat în Penitenciarul Codlea, în baza mandatului de arestare preventivă nr.8/UP din 20.08.2019 emis de Tribunalul Covasna, la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pentru săvârşirea infracţiunii de „loviri sau vătămări cauzatoare de moarte”.

Văzând cuantumul pedepsei aplicată inculpatului, acesta urmează să  execute pedeapsa în regim de detenţie şi în consecinţă, executarea pedepsei complementare va începe după executarea pedepsei închisorii, potrivit art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

Totodată, în baza art. 65 alin. 1 Cod penal, instanţa va interzice inculpatului B. S. C. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal, ca pedeapsă accesorie, care, potrivit art. 65 alin. 3 Cod penal, se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. 

De asemenea, instanţa constată că, în cauză, în cursul urmăririi penale, față de inculpatul B. S. C., s-a dispus măsura reţinerii începând cu data de 19.08.2019, orele 23.30 până la data de 20.08.2019, orele 23.30.

Apoi, prin încheierea nr. 11/UP din data de 20 august 2019 a Tribunalului Covasna, definitivă prin necontestare, în baza art. 226 alin.1 Cod procedură penală raportat la art. 223 alin. 2 Cod procedură penală şi art. 202 Cod procedură penală,  s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului B. S. C. - C.N.P. ................, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 20.08.2019 şi până la data de 18.09.2019, inclusiv.

În cauză, la înregistrarea dosarului, s-a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive, iar prin încheierea nr. 7/CP din 11 septembrie 2019 a Tribunalului Covasna, s-a dispus menținerea acesteia. În camera preliminară s-a mai procedat la verificarea măsurii preventive sub aspectul legalității și temeiniciei, fiind menținută prin  încheierea nr.11/CP din data de 07 octombrie 2019 a Tribunalului Covasna.

De asemenea, prin încheierea nr. 6/FDJ din data de 28 octombrie 2019 a Tribunalului Covasna, s-a dispus - în temeiul art.362 Cod procedură penală raportat la art.208 Cod procedură penală, menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului.

În consecință, în baza art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală cu aplicarea art.  72 alin. 1 Cod penal, urmează să se scadă din durata pedepsei închisorii aplicată perioada reţinerii şi a arestării preventive a acestuia, de la data de 19.08.2019 şi până la zi. 

În baza art. 399 alin.1, 4 Cod procedură penală, apreciind că temeiurile ce au determinat luarea şi menţinerea măsurii preventive subzistă, va menţine măsura arestării preventive a inculpatului B. S. C. - C.N.P. ................, dispusă prin încheierea nr. 11/UP din data de 20 august 2019 a Tribunalului Covasna, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.8/UP din 20.08.2019 de către aceeaşi instanţă, necesară bunei desfăşurări în continuare a procesului penal faţă de natura şi gravitatea infracţiunii pentru care i se reţine vinovăţia.

Conform art.7 din Legea nr.76/2008, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul B. S. C. în vederea introducerii profilului său genetic în baza de date a SNDGJ, la introducerea în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanţei de judecată.

În temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008,  va aduce la cunoştinţa inculpatului B. S. C. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În ceea ce privește latura civilă, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale: existenţa prejudiciului cert cauzat părţilor civile de către inculpat, existenţa faptei ilicite a inculpatului, existenţa raportului de cauzalitate între fapta ilicită (infracţiunea săvârşită de inculpat, pentru care s-a dispus condamnarea prin prezenta) şi prejudiciu, precum şi existenţa vinovăţiei inculpatului, instanța reține că prejudiciul material este probat, atât ca existenţă, cât şi sub aspectul cuantumului, prin prisma înscrisurilor - facturi, chitanțe, bonuri fiscale (filele 44-46 dosar urmărire penală), în conformitate cu art. 19, art. 20 şi art. 25 alin. 1 Cod procedură penală şi art. 397 alin.1, 2 Cod procedură penală, va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă F. L. E. – CNP ………, cu domiciliul în ………….. şi va obliga inculpatul B. S. C. - CNP ................ la plata către aceasta -  a sumei de 2162 lei daune materiale constând în contravaloare cheltuieli de înmormântare a victimei B. D. R..

În ceea ce priveşte prejudiciul moral cauzat părții civile minore B. A., se reține că nu există criterii legale pentru determinarea daunelor morale suferite ca urmare a pierderii unei persoane dragi și apropiate, traumele create în aceasta situație fiind, de obicei, incomensurabile.

În astfel de situații, daunele morale nu reprezintă o reparare a prejudiciului, ci ele au rolul de a compensa respectivul prejudiciu, urmăresc să asigure părților civile o alinare în condiții de viață mai confortabile, să permită acestora ca, la un moment dat, să poată realiza un transfer de afectivitate.

Fără îndoială că moartea unei persoane nu poate fi compensată prin nicio sumă de bani. Banii nu pot înlocui ceea ce este inestimabil, durerea nu poate fi preţuită în bani, întrucât viaţa omului, sănătatea, numele, onoarea persoanei nu pot fi evaluate în bani.

Este adevărat că nicio sumă de bani nu poate compensa o astfel de pierdere, dar traumele psihice, suferințele produse acestei părți civile minore, relația de familie cu victima care îi era mamă, dar și cu inculpatul – tată, având în vedere împrejurările decesului, relația interpersonală dintre victimă și familia sa, vârsta victimei, în strânsă corelație cu gradul de imprevizibilitate al decesului, reacțiile emoționale similare ale oricărei alte persoane care și-a pierdut mama, justifică acordarea sumei de  200.000 lei - daune morale, la plata căreia va fi obligat același inculpat.

În consecință, în conformitate cu art. 19, art. 20 şi art. 25 alin. 1 Cod procedură penală şi art. 397 alin.1, 2 Cod procedură penală, va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă B. A. – CNP …………, cu domiciliul în …………… şi va obliga inculpatul B. S. C. - CNP ................ la plata către acesta -  a sumei de 200.000 lei cu titlu de daune morale.

Potrivit art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală raportat la art. 249 alin. 7 Cod procedură penală, va menține măsura asiguratorie a sechestrului mobiliar cu privire la bunul mobil proprietate personală a inculpatului B. S. C. - CNP ................ constând în: un utilaj agricol marca ……….., serie motor 11880, an fabricaţie 1970, având nr. de înmatriculare: ……….., până la concurenţa sumei de 202.162 lei, instituit prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr.93/P/2019  din 05.09.2019 (fila 92 dosar urmărire penală).

În temeiul art.162 alin.1 Cod procedură penală şi art.163 alin.1 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, mijloacele materiale de probă și mediile de stocare şi anume: - coletul nr.1 – ce conține depozitul subunghial recoltat de la mâinile victimei B. D. R.;

 - 1 buc. DVD- R inscripționat „declarațiile părților PT CV 93/P/2019” care conține înregistrările audierilor părților la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna;

- 1 buc. DVD – R inscripționat DVD nr. 655/CRIM/2019 CFL L.C.M. B. D. R. 19.08.2019;

- 1 buc. DVD – R inscripționat DVD nr.660/CRIM/2019 , CAZ 705/2019 Necropsie B. D. R. 19.08.2019, toate înregistrate la poziția nr. 86/2019 din Registrul  de evidență a mijloacelor materiale de probă de la Tribunalul Covasna,  se  vor arhiva împreună cu dosarul cauzei.

În temeiul art.162 alin.1 Cod procedură penală, art.163 alin.1 Cod procedură penală și art.162 alin. 5 Cod procedură penală, art.255 Cod procedură penală, raportat la art.397 alin.3 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, va dispune restituirea către inculpatul B. S. C. - C.N.P. ................, a:

- coletului nr.2 – conținând obiectele vestimentare cu care a fost îmbrăcată victima B. D. R.;

- coletului nr.3 – conținând articole vestimentare ridicate din baia imobilului, cu ocazia cercetării la fața locului;

- coletului nr.4 – conținând o furcă ridicată de la fața locului, toate înregistrate la poziția nr. 86/2019 din Registrul  de evidență a mijloacelor materiale de probă de la Tribunalul Covasna.

Conform art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariile apărătoarelor desemnate din oficiu pentru  partea civilă minoră B. A., avocat …………. în sumă de 470 lei (conform delegației pentru asistență juridică obligatorie nr.000678 din 11.09.2019) și avocat ………… (pentru inculpatul B. S. C.) – în sumă de 868 lei (conform delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 000677 din 11.09.2019), se vor avansa din fondul special al Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Covasna şi se vor include în cheltuielile judiciare care vor rămâne în sarcina statului.

În conformitate cu art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 274 alin.1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul B. S. C. - CNP ................ la plata către stat a sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1600 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 199 alin. 1 Cod penal raportat la art. 195 cu aplicarea art. 194 alin. 1 lit. e Cod penal,  condamnă inculpatul B. S. C., cetățean român, fiul lui . şi G., născut la data de …….. la ………., cetăţean român, posesor al actului C.I. seria …. nr. …….., eliberată de S.P.C.L.E.P. ……… la data de ……….., C.N.P. ................, domiciliat în …………………….., fără antecedente penale, stagiul militar satisfăcut, studii 10 clase+profesională, sudor la societatea …………. SRL Brașov, aflat în Penitenciarul Codlea, în baza mandatului de arestare preventivă nr.8/UP din 20.08.2019 emis de Tribunalul Covasna, la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de „loviri sau vătămări cauzatoare de moarte”.

În temeiul art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal, executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal, începe după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului B. S. C. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal, ca pedeapsă accesorie, care, potrivit art. 65 alin. 3 Cod penal, se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. 

Conform art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală cu aplicarea art.  72 alin. 1 Cod penal, scade din durata pedepsei închisorii aplicată inculpatului perioada reţinerii şi a arestării preventive a acestuia, de la data de 19.08.2019 şi până la zi. 

În baza art. 399 alin.1, 4 Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive a inculpatului B. S. C. - C.N.P. ................, dispusă prin încheierea nr. 11/UP din data de 20 august 2019 a Tribunalului Covasna, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.8/UP din 20.08.2019 de către aceeaşi instanţă.

Conform art.7 din Legea nr.76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul B. S. C. în vederea introducerii profilului său genetic în baza de date a SNDGJ, la introducerea în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanţei de judecată.

În temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008,  aduce la cunoştinţa inculpatului B. S. C. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În conformitate cu art. 19, art. 20 şi art. 25 alin. 1 Cod procedură penală şi art. 397 alin.1, 2 Cod procedură penală, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă F. L. E. – CNP ……………, cu domiciliul în …………………. şi obligă inculpatul B. S. C. - CNP ................ la plata către aceasta -  a sumei de 2162 lei daune materiale constând în contravaloare cheltuieli de înmormântare a victimei B. D. R..

În conformitate cu art. 19, art. 20 şi art. 25 alin. 1 Cod procedură penală şi art. 397 alin.1, 2 Cod procedură penală, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă B. A. – CNP …………., cu domiciliul ………………….. şi obligă inculpatul B. S. C. - CNP ................ la plata către acesta -  a sumei de 200.000 lei cu titlu de daune morale.

Potrivit art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală raportat la art. 249 alin. 7 Cod procedură penală,  menține măsura asiguratorie a sechestrului mobiliar cu privire la bunul mobil proprietate personală a inculpatului B. S. C. - CNP ................ constând în: un utilaj agricol marca ………., serie motor 11880, an fabricaţie 1970, având nr. de înmatriculare: …………., până la concurenţa sumei de 202.162 lei, instituit prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr.93/P/2019  din 05.09.2019.

În temeiul art.162 alin.1 Cod procedură penală şi art.163 alin.1 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, mijloacele materiale de probă și mediile de stocare şi anume: - coletul nr.1 – ce conține depozitul subunghial recoltat de la mâinile victimei B. D. R.;

 - 1 buc. DVD- R inscripționat „declarațiile părților PT CV 93/P/2019” care conține înregistrările audierilor părților la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna;

- 1 buc. DVD – R inscripționat DVD nr. 655/CRIM/2019 CFL L.C.M. B. D. R. 19.08.2019;

- 1 buc. DVD – R inscripționat DVD nr.660/CRIM/2019 , CAZ 705/2019 Necropsie B. D. R. 19.08.2019, toate înregistrate la poziția nr. 86/2019 din Registrul  de evidență a mijloacelor materiale de probă de la Tribunalul Covasna,  se  arhivează împreună cu dosarul cauzei.

În temeiul art.162 alin.1 Cod procedură penală, art.163 alin.1 Cod procedură penală și art.162 alin. 5 Cod procedură penală, art.255 Cod procedură penală, raportat la art.397 alin.3 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, dispune restituirea către inculpatul B. S. C. - C.N.P. ................, a:

- coletului nr.2 – conținând obiectele vestimentare cu care a fost îmbrăcată victima B. D. R.;

- coletului nr.3 – conținând articole vestimentare ridicate din baia imobilului, cu ocazia cercetării la fața locului;

- coletului nr.4 – conținând o furcă ridicată de la fața locului, toate înregistrate la poziția nr. 86/2019 din Registrul  de evidență a mijloacelor materiale de probă de la Tribunalul Covasna.

Conform art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariile apărătoarelor desemnate din oficiu pentru  partea civilă minoră B. A., avocat ………… în sumă de 470 lei (conform delegației pentru asistență juridică obligatorie nr.000678 din 11.09.2019) și avocat …………. (pentru inculpatul B. S. C.) – în sumă de 868 lei (conform delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 000677 din 11.09.2019), se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Covasna şi se includ în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului.

În conformitate cu art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul B. S. C. - CNP ................ la plata către stat a sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1600 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunţată în şedinţă publică, azi – 07 noiembrie 2019. 

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare