Aplicarea dispoziţiilor art. 57 alin. 4 din legea 85/2014,
Potrivit art. 57 alin. 4 din Legea 85/2014 „în orice stadiu al procedurii judecătorul-sindic, din oficiu sau ca urmare a adoptării unei hotărâri a adunării creditorilor în acest sens,cu votul a mai mult de 50% din valoarea totală a creanţelor cu drept de vot, îl poate înlocui pe administratorul judiciar/ lichidatorul judiciar, pentru motive temeinice".
Instanţa de fond a reţinut în esenţă că administratorul judiciar, cu foarte mare întârziere, a pus în executare sentinţele cu nr.125/F/2019 din 23.04.2019 pronunţată în dosar nr. 596/11172018/a7 şi sentinţa nr 646/F/2019 din 28.05.2019 pronunţată în dosar nr. 596/11172018/a12, sens în care administratorul judiciar a procedat la întocmirea proceselor verbale şi a hotărârilor adunării generale a creditorilor din 05.03.2019 respectiv 26.03.2019;
A reţinut că administratorul judiciar cunoştea sau trebuia să cunoască faptul că în cauză au fost formulate obiecţiuni la rapoartele de evaluare a patrimoniului debitorului în condiţiile art 62 din Legea nr. 85/2014, şi că în temeiul art 62 alin 5 din acelaşi act normativ a fost desemnat un expert tehnic judiciar care să evalueze patrimoniul debitorului, expertiză nefinalizată până în prezent.
Judecătoria Drăgășani
hotarâre care sa tina loc de act autentic
Tribunalul Tulcea
Indemnizaţie de dispozitiv-personal contractual
Judecătoria Câmpina
plangere impotriva incheierii de Carte Funciara
Tribunalul Buzău
COMERCIAL: Acţiune în constatarea existenţei dreptului de proprietate al unei societăţi comerciale asupra suprafeţelor de teren , astfel cum sunt identificate prin numerele cadastrale individualizate prin documentaţia tehnică întocmită
Judecătoria Tulcea
Plangere impotriva actelor procurorului