Licitație organizată de Direcția Silvică pentru vânzare de masă lemnoasă după ce Regulamentul de valorificare a masei lemnoase din fondul forestier proprietate publică aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.715/2017, a fost modificat prin Hotărârea Guvernu

Licitație organizată de Direcția Silvică pentru vânzare de masă lemnoasă după ce  Regulamentul de valorificare a masei lemnoase din fondul forestier proprietate publică aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.715/2017, a fost modificat prin Hotărârea Guvernului nr. 55/2019.

Aprecierea condițiilor de preselecție a ofertanților se face prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la data publicării anunțului de organizare a licitației, nu a celor de la data săvârșirii unor fapte care au determinat rezilierea contractelor încheiate de societățile participante. 

Întrucât  la data de 01.04.2019 - data publicării anunțului, HG nr.715/2017 a fost modificată și completată prin HG nr.55/2019, pârâta trebuia să aplice dispozițiile art.22 alin. 2 lit.i în forma în vigoare la data procedurii de licitație și nu la data săvârșirii faptelor.

Potrivit acestor prevederi legale, Comisia de preselecţie putea respinge participarea la licitaţie/negociere a solicitantului  dacă acesta a avut contracte de masă lemnoasă pe picior reziliate în ultimele 3 luni anterior datei licitaţiei, din culpa sa. Față de aceste dispoziții, cum contractul încheiat cu Direcția Silvică A. a fost reziliat la data de 12.12.2018, această dată se situează în afara termenului de 3 luni stabilit de reglementările legale aplicabile în speța de față.

În aceste împrejurări, procesul verbal de preselecție nr… din 08.04.2019 este nelegal întocmit, întrucât reclamanta a fost respinsă la preselecție ca urmare a aplicării perioadei de 6 luni prevăzută de forma veche a dispozițiilor art.22 alin. 2 lit.i  din HG nr.715/2017.

Secția de  contencios administrativ și fiscal, Decizia nr.15 din 20 ianuarie 2020

Prin sentința nr…/CA/2019 Tribunalul Hunedoara a admis acţiunea formulată de reclamanta SC C.  SRL în contradictoriu cu Direcţia Silvică H. și în consecinţă:

A dispus anularea licitaţiei organizate la data de 11.04.2019 şi a procesului-verbal încheiat cu ocazia desfăşurării licitaţiei.

A dispus anularea procesului-verbal de preselecţie nr…. încheiat de pârâtă la data de 08.04.2019 şi a Deciziei nr…/09.04.2019 prin care contestaţia reclamantei a fost respinsă.

A dispus reluarea licitaţiei organizate de pârâtă la data de 11.04.2019, cu participarea la licitaţie şi a reclamantei.

A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.620 lei cu titlul cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Regia Naţională a Pădurilor  Romsilva - Direcţia Silvică H., solicitând  admiterea acestuia, casarea sentinţei atacate şi procedând la rejudecarea cauzei pe fond, respingerea acțiunii reclamantei.

În motivarea recursului, pârâta a arătat în esenţă următoarele:

Intimata-reclamantă s-a înscris pentru participarea la licitaţia privind vânzarea masei lemnoase pe picior organizată de către R.N.P.- Romsilva, Direcţia Silvică H. în data de 11.04.2019.  Precizează că actul contestat de către intimata-reclamantă în prezenta cauză, respectiv  Decizia nr…/09.04.2019 şi-a produs efectele până la data de 11.04.2019, dată la care a fost organizată licitaţia de masă lemnoasă.

Astfel, având în vedere că Decizia nr…/09.04.2019 se referea la interdicţia intimatei-reclamante de a participa la licitaţia organizata în data de 11.04.2019, consideră ca lipsită atât de interes, cât şi de obiect acţiunea intimatei-reclamante, motiv pentru care se impune respingerea acesteia.

În susţinerea întâmpinării, arată că au depus caietul de sarcini pentru vânzarea de masă lemnoasă nr…/01.04.2019, în care la punctul 4.5. privind preselecţia operatorilor economici, art.9 alin.2) lit.g) prevede că, comisia va respinge participarea la licitaţie/negociere a solicitantului care a avut contracte reziliate în ultimele 6 luni anterior datei licitaţiei, din culpa sa, cu organizatorul licitaţiei pentru masă lemnoasă pe picior/lemn fasonat.

Caietul de sarcini a putut fi achiziţionat de către operatorii economici începând cu data de 01.04.2019, potrivit anunţului nr…/RDC/01.04.2019.

Având în vedere că intimata-reclamantă nu a contestat caietul de sarcini consideră că acţiunea formulată este lipsită de interes.

Pe fondul cauzei, arată că potrivit Regulamentului de valorificare a masei lemnoase din fondul forestier proprietate publică, aprobat prin HG nr.715/2017, modificat prin HG nr. 55/2019, comisia de preselecție dispune respingerea operatorului economic pentru licitaţiile de masă lemnoasă, dacă a avut contracte de masă lemnoasă pe picior reziliate în ultimele 3 luni anterior datei licitaţiei, din culpa sa, cu organizatorul licitaţiei pentru masă lemnoasă pe picior, respectiv nu a încheiat în ultimele 3 luni anterior licitaţiei, din culpa sa, sau a cesionat contrar prevederilor prezentului regulament contracte pentru masă lemnoasă pe picior pentru care a fost declarat adjudecatar.

 Totodată, precizează că HG nr.55/2019 a intrat în vigoare începând cu data de 21.02.2019, iar perioada privind interdicţia de a participa la licitaţiile de masă lemnoasă s-a redus de la 6 luni la 3 luni începând cu data de 21.02.2019. Astfel, pentru contractele reziliate din culpa operatorului economic după data de 21.02.2019 perioada de interdicţie s-a redus la 3 luni.

Potrivit raportului privind incidentele de contractare tipărit la data preselecţiei, intimatei-reclamante îi era interzis să participe la licitaţiile organizate de R.N.P.-Romsilva în perioada 12.12.2018-11.06.2019, având un contract de vânzare-cumpărare masa lemnoasă reziliat la Direcţia Silvica A.

Având în vedere că faptele săvârşite de către operatorul economic S.C. C. S.R.L. s-au petrecut înainte de intrarea în vigoare a HG nr.55/2019, consideră că în mod temeinic şi legal acestuia i-a fost interzis să participe la licitaţia din data de 11.04.2019.

În ceea ce priveşte obligarea intimatei-reclamante de a relua licitaţia organizată la data de 11.04.2019, învederează că pentru licitaţia organizată la data de 11.04.2019 au fost oferite spre vânzare un număr de 420 partizi, conform listei de partizi nr…/01.04.2019 (anexa 7 la Caietul de sarcini). În urma desfăşurării licitaţiei din data de 11.04.2019, s-au adjudecat un număr de 5 partizi fiind încheiate contractele nr…/25.04.2019,…/15.04.2019,…/22.04.2019, …/22.04.2019, …/22.04.2019. La data de 31.08.2019, conform situaţiei contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în urma licitaţiei/negocierii din data de 11.04.2019 şi stadiul exploatării masei lemnoase din cele cinci contracte încheiate, două au fost finalizate prin exploatarea integrală a masei lemnoase contractate.

De asemenea, învederează că intimata-reclamantă nu a solicitat suspendarea licitaţiei din data de 11.04.2019 sau suspendarea/anularea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în urma licitaţiei/negocierii din data de 11.04.2019.

Mai mult, după data de 11.06.2019, Direcţia Silvică H. a organizat licitaţii/negocieri în data de 04.07., 25.07, 01.08, 05.09, iar la niciuna dintre acestea intimata-reclamantă nu s-a înscris.

Precizează că din lista de partizi nr…/01.04.2019 (anexa 7 la Caietul de sarcini), precum şi din lista de partizi nr…/20.06.2019 şi nr…/15.07.2019 aceleaşi partizi au fost oferite la licitaţii/negocieri şi după data de 11.04.2019, însă intimata-reclamantă nu a manifestat interes pentru a se înscrie la licitaţiile organizate ulterior.

Reclamanta SC C. SRL a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de pârâtă şi pe cale de consecinţă menţinerea ca temeinică şi legală a sentinţei atacate.

În expunerea motivelor, se arată că prin HG nr.55/2019 s-a modificat şi completat Regulamentul de valorificare a masei lemnoase din fondul forestier proprietate publică, care a fost aprobat prin HG  nr.715/2017 şi a intrat în vigoare la data de 21.02.201.

Acest text de lege se referă la situaţiile în care Comisia de preselecție respinge participarea la licitație/negociere a unui operator economic şi este evident că îndeplinirea de către o societate a condiţiilor de participare la licitaţie trebuie analizate în baza actului normativ în vigoare la momentul declanşării procedurii.

Din analiza înscrisului înregistrat sub nr.../08.04.2019 şi intitulat „Situaţii incidente contractare”, depus de către recurent-pârâtă, rezultă că SC C. SRL a avut un ultim contract reziliat cu Direcţia Silvica A. la data de 12.12.2018, aşadar în afara perioadei de 3 luni anterioara datei licitaţiei.

Contrar susţinerilor pârâtei, în speţă nu prezintă relevanţă „data săvârșirii faptelor” de către reclamantă, ci verificarea condiţiilor de preselecție, prin prisma actului normativ în vigoare la momentul declanşării procedurii de licitaţie publică.

Cu privire la susţinerea recurentei-pârâte, cu privire la caietul de sarcini, precizează că acest caiet de sarcini nu poate avea prevederi contrare legii în vigoare.

Intimata-reclamantă arată că nu s-a mai înscris la licitaţiile ulterioare, celei din data de 11.04.2019, datorită poziţiei consecvente a recurentei-pârâte de a-i înlătură de la licitaţie.

Prin Decizia nr. 15/2020 Curtea a admis recursul pârâtei, reținând următoarele:

Motivul de casare prevăzut de art.488 pct.6 Cod procedură civilă invocat de recurentă a fost respins ca nefondat,  nefiind incidentă niciuna din ipotezele prevăzute de act text de lege.

Criticile care se circumscriu cazului  de casare prev. de art.488 pct.8 vizează în esență aplicarea dispozițiilor Regulamentului de valorificare a masei lemnoase din fondul forestier proprietate publică, aprobat prin HG nr.715/2017, astfel cum a fost modificat prin HG nr.55/2019, procedurii de licitație de masă lemnoasă din producția anului 2019, care face obiectul cauzei.

Se constată astfel că la data de 01.04.2019 Direcția Silvică H. a publicat anunțul privind organizarea licitației intermediare  pentru vânzarea de masă lemnoasă din fondul forestier proprietate publică a statului, 2019, stabilind ca dată de desfășurare a preselecției ziua de 08.04.2019, iar ca dată de începere a licitației 11.04.2019, licitația fiind organizată în conformitate cu prevederile HG nr.715/2017, anterior menționate.

Prin procesul - verbal de preselecție contestat de reclamantă s-a dispus respingerea participării acesteia la licitație, motivat de împrejurarea că în conformitate cu art.22 alin.2 lit.i coroborat cu art.54 alin.3 din Regulamentul de valorificare a masei lemnoase din fondul forestier proprietate publică, aprobat prin HG nr.715/2017, a avut contracte de masă lemnoasă pe picior reziliate în ultimele 6 luni anterior datei licitației, din culpa sa.

În justificarea soluției, pârâta a susținut că dispozițiile HG nr.55/2019 care au intrat în vigoare la data de 21.02.2019 și care limitează perioada de sancționare a societăților care au avut contracte reziliate la doar 3 luni nu este aplicabil reclamantei, întrucât faptele săvârșite de acest operator economic s-au petrecut înainte de intrarea în vigoare a HG nr.55/2019, respectiv la data de 12.12.2018.

Aceste susțineri nu pot fi validate de Curte, întrucât în speță nu prezintă relevanță norma legală în vigoare la data săvârșirii faptelor, ci cea în vigoare la data declanșării procedurii de licitație publică.

Prin urmare, cum la data de 01.04.2019 - data publicării anunțului,  HG nr.715/2017 a fost modificată și completată prin HG nr.55/2019, pârâta trebuia să aplice dispozițiile art.22 alin.2 lit.i în forma în vigoare la data procedurii de licitație și nu la data săvârșirii faptelor.

Potrivit acestor prevederi legale Comisia de preselecţie respinge participarea la licitaţie/negociere a solicitantului care se află cel puţin în una dintre următoarele situaţii:

i) pentru licitaţiile de masă lemnoasă, dacă a avut contracte de masă lemnoasă pe picior reziliate în ultimele 3 luni anterior datei licitaţiei, din culpa sa, cu organizatorul licitaţiei pentru masă lemnoasă pe picior, respectiv nu a încheiat în ultimele 3 luni anterior licitaţiei, din culpa sa, sau a cesionat contrar prevederilor prezentului regulament contracte pentru masă lemnoasă pe picior pentru care a fost declarat adjudecatar.

Față de aceste dispoziții, cum contractul încheiat cu Direcția Silvică A. a fost reziliat la data de 12.12.2018, această dată se situează în afara termenului de 3 luni stabilit de reglementările legale aplicabile în speța de față.

În aceste împrejurări, procesul verbal de preselecție nr… din 08.04.2019 este nelegal întocmit, întrucât reclamanta a fost respinsă la preselecție ca urmare a aplicării perioadei de 6 luni prevăzută de forma veche a dispozițiilor art.22 alin.2 lit.i din HG nr.715/2017.

În raport de aceste aspecte, nu prezintă relevanță faptul că în caietul de sarcini era prevăzut termenul de 6 luni, iar acesta nu a fost contestat de reclamantă, câtă vreme licitația a fost organizată în baza prevederilor HG nr.715/2017, iar forma în vigoare a acesteia la data desfășurării licitației stabilea o perioadă de interdicție de 3 luni.

În plus, motivul respingerii la preselecție a fost neîndeplinirea cerinței de a nu avea contracte de masă lemnoasă reziliate în ultimele 6 luni anterior datei licitației, făcându-se referire la prevederile art.22 alin.2 lit.i din Regulamentul de valorificare a masei lemnoase și nu la dispozițiile caietului de sarcini.

În ceea ce privește cererea de anulare a licitației și de reluare a acesteia cu participarea reclamantei, se constată că, atâta timp cât licitația s-a desfășurat în data de 11.04.2019, iar din actele și lucrările dosarului rezultă că în urma acesteia au fost încheiate 5 contracte de vânzare – cumpărare, este evident că nu se poate vorbi despre o repunere a părților în situația anterioară întocmirii  actelor atacate, din moment ce procedura de atribuire s-a finalizat prin încheierea contractelor, iar valabilitatea încheierii acestor contracte nu face obiectul discuției.

În aceste împrejurări, în mod greșit judecătorul fondului a dispus anularea licitației și obligarea pârâtei la reluarea acesteia, singura reparație echitabilă în contextul de față fiind posibilitatea de acordare a  unor despăgubiri pentru repararea prejudiciului suferit în cadrul procedurii de atribuire, însă această solicitare nu a fost formulată de reclamantă.

Pentru toate aceste considerente, în baza art.496 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.488 alin.1 pct.8 Cod procedură  civilă, Curtea a admis  recursul pârâtei, a casat  în parte hotărârea atacată şi, rejudecând în limitele casării, a respins cererea privind anularea licitaţiei organizate la data de 11.04.2019 şi a procesului-verbal încheiat cu ocazia desfăşurării licitaţiei, precum și cererea privind reluarea licitaţiei organizate de pârâtă la data de 11.04.2019, cu participarea la licitaţie şi a reclamantei.

A fost  menținută  soluția privind anularea procesului-verbal de preselecţie nr… încheiat de pârâtă la data de 08.04.2019 şi a Deciziei nr…/09.04.2019 prin care contestaţia reclamantei a fost respinsă.

Domenii speta

Spete similare