Fond funciar

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul instanţei la data de 03.11.2020, fila 5-9 din dosar, petentul ....  în contradictoriu cu intimații ... a solicitat instanţei :

-  obligarea  pârâților  de rândul 1-2 să pună în posesie reclamantul cu teren intravilan echivalent prin compensare cu terenul având suprafața de 2895 mp identificat prin nr. Topo ... situat în ..., teren reconstituit in temeiul legilor fondului funciar prin Sentința civilă nr. ... pronunțată de Judecătoria ... în cadrul dosarului ..., definitivă şi irevocabilă;

- obligarea  Comisiei Locale să înainteze actele Comisiei Judeţene în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenul reconstituit reclamantului ;

- obligarea primarului la punerea efectivă în posesie a petentului cu terenul reconstituit și să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sub sancţiunea obligării acestuia la plata de penalităţi  către subsemnatul in cuantum de 1.000 lei/zi întârziere;

-  obligarea pârâtei de rândul 3 să elibereze  titlul de proprietate pentru aceste terenuri ;

-  în caz de imposibilitate obiectivă a compensării cu teren echivalent să  fie obligată pârâta de rând 2 să înainteze dosarul petentului către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților în vederea acordării de despăgubirii;

-cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.

În motivarea cererii petentul  a precizat faptul că, prin Sentința civilă nr. ... iunie 2013 pronunțată de Judecătoria ... în cadrul dosarului ... s-a admis acțiunea formulată de către subsemnatul , în sensul că i s-a reconstituit dreptul de proprietate în natura, prin compensare cu teren intravilan echivalent celui având suprafața de 2895 mp și categoria de folosință pășune, situat în Baia Mare identificat prin nr. topo ..., conform raportului de expertiză întocmit de dl. expert ..., parte integrantă din prezenta sentință, iar în caz de imposibilitate obiectivă a compensării petentului cu teren echivalent, acestuia i se vor acorda despăgubiri echivalente cu valoarea aceluiași teren.

A menţionat faptul că, deși a făcut numeroase demersuri pentru a fi puși în posesie asupra acestor terenuri, în mod cu totul nejustificat pârâții refuză să se conformeze prevederilor legale.

A susţinut că, inclusiv CEDO s-a pronunțat în litigii izvorâte din Legea nr. 18/1991, în sensul recunoașterii dreptului efectiv la reconstituire, respectiv prin eliberarea titlului de proprietate. Astfel, în cauza Maria Peter contra României, s-a statuat că Legea 18/1991, instituie în sarcina autorităților desemnate obligația legală de finalizare a procedurii de reconstituire, încât o data validat dreptul de proprietate, comisiile nu se pot exonera de sarcina legală, decât prin îndeplinirea acesteia, in acest mod fiind respectat dreptul la respectarea bunurilor, instituit de art. 1 din Protocolul 1 al CEDO.

A menţionat faptul că, reconstituirea se face fie pe vechiul amplasament, fie așa cum prevăd normele legale în materia fondului funciar, pe alt amplasament liber de sarcini din rezervă.

A relatat că în urma realizării inventarului privind situația terenurilor care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, Comisia Locală trebuia să înștiințeze petentul cu privire la amplasamentul terenurilor pe care se poate face reconstituirea prin echivalent.

A arătat că în ceea ce priveşte petitul privind acordarea de penalități , a solicitat instanţei să observe  că sunt aplicabile dispoziţiile art. 64 alin. 2 din Legea 18/1991 (modif. Prin Legea 76/2012), raportat la dispoziţiile art. 906 Cod proc. civ. temeiul legal al prezentei acțiuni, privind obligarea primarului la plata de penalități fiind subsidiară primului petit de obligare a Comisiei locale de punere în posesie și înmânarea titlului de proprietate subscrisei.

Acordarea de penalități este atât o măsură de constrângere în vederea îndeplinirii obligației principale cât și o sancțiune pentru neîndeplinirea obligației principale. Ca atare , a apreciat  că și acest capăt de cerere este admisibil.

În drept şi-a întemeiat cererea pe dispozițiile legii 18/1991, Hotărârea de Guvern nr. 840/2005, Legea 1/2000, NORMA din 19 iunie 2013.

În probaţiune , s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri (f. 10-13) .

La data de 09.12.2020, s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatului PRIMARUL MUNICIPIULUI ..., fila 21-23 , şi  a solicitat respingerea acesteia față de Primarul Municipiului ... și de Comisia Locală ... de Fond Funciar .

Pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale pasive a Primarului Municipiului ... in calitate de președinte și a Comisiei Locale de Fond Funciar ....

A arătat că, izvorul prezentei acțiuni îl constituie sentința civilă nr. ... pronunțată de Judecătoria ... în dosarul civil ... prin care instanța " admite plângerea petentului ... și, pe cate de consecință anulează în parte HCJ ... nr. ... in măsura în care se referă la petentul ... - Anexa nr.22, poziţia  14 și reconstituie petentului dreptul de proprietate în natură, prin compensare cu teren intravilan echivalent celui având suprafața de 2895mp și categoria de folosință pășune; în caz de imposibilitate obiectivă a compensării petentului cu teren echivalent, acestuia i se vor acorda despăgubiri echivalente cu valoarea aceluiaşi teren".

A considerat că, nici din considerentele sentinței mai sus indicate și nici din dispozitiv nu reies sarcini stabilite în obligarea primarului la punerea în posesie a reclamantului.

Pe fond  a învederat  faptul că, potrivit considerentelor sentinței mai sus indicate ( fila 4) , „ raportul de expertiză efectuat în cauză de dl. expert ... a demonstrat că, pe terenul solicitat de petent au fost depozitate halde de steril, în prezent terenul având categoria pășune și fiind situat în intravilanul localităţii. S-a concluzionat în sensul că terenul a fost expropriat de Statul Român și dat în folosința fostei Centrale a Minelor, Regiei Autonome a Plumbului și Zincului Baia Mare-Remin SA, care a devenit proprietar asupra terenului după anul ...., iar în urma unor tranzacţii  succesive, terenul se află în proprietatea ..., fiind înscris în C.F. ...... Prin urmare, a susţinut că,  terenul nu este liber și nu poate fi restituit în natură petentului, însăși intimata Comisia Locală ... , prin reprezentantul său, prezent la efectuarea lucrării de expertiză în teren exprimând ideea că, în cazul în care se va stabili de instanţă că petentul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate, acesta va putea beneficia numai de despăgubiri".

Totodată, se mai retine de către instanță că, " răspunzând solicitării instanței, aceeași intimată ( Comisia Locală de Fond Funciar ...) cu adresa nr. ... a comunicat că nu are la dispoziţie teren pentru a fi restituit în natură, dimpotrivă, conform Balanței de fond funciar, înregistrează un deficit de restituire a proprietăţilor solicitate în baza Legii nr. 247/2005" toate aceste susțineri nefiind contestate de către petent prin cale de atac.

Față de cele de mai sus Judecătoria ...  în dosarul civil nr. ... pronunță sentința civilă nr. ... prin care se dispune anularea H.C.J. nr. ....

A considerat  că,  urmare a anulării hotărârii comisiei județene nr. ... devin aplicabile prevederile art. 53, art.54, 58 și ale art. 64 din Legea nr. 18/1991 , republicată:

Astfel, potrivit prevederilor art.53:

(1) Hotărârile Comisiei Județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile tocate se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

(2) Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare.

Art. 54 prevede faptul că dispozițiile art. 53 alin. (1) se aplică și în cazul în care plângerea este îndreptată Împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ at unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condițiile prevăzute În cap. III.

(2)Dispozițiile art. 53 alin. (2) rămân aplicabile.

Potrivit dispozițiilor art. 58 instanța soluționează cauza potrivit regulilor prevăzute în Codul de procedură civilă și în Legea nr. 92/1992*) pentru organizarea judecătorească.

Pe baza hotărârii judecătorești definitive, Comisia Judeţeană  care a emis titlul de proprietate îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desfiinţa.

Iar in ultimul rând art. 64 din Legea 18/1991 menționează faptul că " (1)în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța in a cărei rază teritorială este situat terenul.

(2)Dacă instanţa admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea plății de penalități în condițiile prevăzute la art. 894 din Codul de procedură civilă. (3)Dispozițiile art. 53 alin. (2) se aplică în mod corespunzător.

Pe cale de consecință, a apreciat că Comisiei Județene ... îi revine sarcina, ca urmare a anulării propriei hotărâri, să emită titlul de proprietate și să îl remită Comisiei Locale de Fond Funciar în vederea comunicării către beneficiar, iar, în caz de refuz să se emită măsuri coercitive împotriva primarului.

Astfel, ca să se poată reține o culpă din partea Primarului sau a Comisiei Locale de Fond Funciar ... , a considerat că trebuie să existe un titlu de proprietate emis de către Comisia Județeană de Fond Funciar Maramureș iar Comisia Locală ... să refuze înmânarea acestuia în mod nejustificat , fapte neexistente în cauză.

A apreciat că, succesiunea activității Comisiei Locale de Fond Funciar ... indicată de către petent, prin invocarea prevederilor art. 27alin.1 din Legea 18/1991și a art. 9 din Norma din 19 iunie 2013 de aplicare Legii nr. 165/2013, nu are relevanță în prezența cauză cât timp ea nu a fost relevată ca atare în cuprinsul hotărârii judecătorești ce constituie titlul executoriu.

Chiar în lipsa unei obligații stabilite expres în sarcina Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar aceasta, prin adresa nr. 14187/2017, înaintează un nr. de 10 dosare cu propunerea de admitere de despăgubiri, împreună cu Anexa 1. printre care și dosarul privindu-l pe petentul ... ( poziția nr.6).

Față de cele de mai sus , a solicitat instanţei să dispună  respingerea acțiunii formulată împotriva  Primarului Municipiului ... și a Comisiei Locale de Fond Funciar ... ca nefondată și neîntemeiată.

În drept a  invocat prevederile Legii nr. 18/1991 , ale Legii nr. 165/2013.

În probațiune a solicitat încuviințarea  probei  cu înscrisuri.

Trecând la soluţionarea cererii, raportat la actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

In fapt , instanţa reţine că  prin Sentința civilă nr. .... pronunțată de Judecătoria ... în cadrul dosarului ..., definitivă la data de ... ,  s-a admis acțiunea formulată de petentul , ... , în contradictoriu cu comisia locală şi judeţeană de fond funciar, pârâte şi în prezenta cauză  , în sensul că i s-a reconstituit petentului  dreptul de proprietate în natura, prin compensare cu teren intravilan echivalent celui având suprafața de 2895 mp și categoria de folosință pășune, situat în ... identificat prin nr. topo ..., conform raportului de expertiză întocmit de dl. expert ..., parte integrantă din  sentință, iar în caz de imposibilitate obiectivă a compensării petentului cu teren echivalent, acestuia i se vor acorda despăgubiri echivalente cu valoarea aceluiași teren.

Potrivit considerentelor sentinței mai sus indicate ( fila 11) ,  raportul de expertiză efectuat în cauză de dl. expert ... a demonstrat că, pe terenul solicitat de petent au fost depozitate halde de steril, în prezent terenul având categoria pășune și fiind situat în intravilanul localităţii. S-a concluzionat în sensul că terenul a fost expropriat de Statul Român și dat în folosința fostei Centrale a Minelor, Regiei Autonome a Plumbului și Zincului Baia Mare-Remin SA, care a devenit proprietar asupra terenului după anul ..., iar în urma unor tranzacţii  succesive, terenul se află în proprietatea ..., fiind înscris în C.F. .... Prin urmare, instanţa a reţinut că terenul nu este liber și nu poate fi restituit în natură petentului, însăși intimata Comisia locală ..., prin reprezentantul său, prezent la efectuarea lucrării de expertiză în teren exprimând ideea că, în cazul în care se va stabili de instanţă că petentul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate, acesta va putea beneficia numai de despăgubiri.

  In considerentele aceleiaşi sentinţe s-a reţinut că prin adresa nr.... Comisia locală ... a comunicat că nu are la dispoziţie teren pentru a fi restituit petentului în natură , dimpotrivă, conform Balanţei de fond funciar înregistrează un deficit de 97,75 ha teren , ce ar fi necesar pentru definitivarea procesului de restituire a proprietăţilor solicitate în baza Legii 247/2005.

  În prezentul dosar , prin adresa-negaţie nr.... Comisia locală ... (f.78) atestă că, având în vedere referatul privind atribuirea rezervei de teren inventariată conform prevederilor Legii nr.... înregistrat sub nr.... şi în baza anexei 1 întocmită pe unitatea administrativ teritorială Baia Mare , rezerva Comisiei locale ... a fost epuizată .

  Prin declaraţiile semnate olograf de petent (f.63,64) petentul arată că  este de acord cu măsurile compensatorii,  conform art.16 şi urm.din Legea nr.165/2013 , inclusiv pentru terenul în suprafața de 2895 mp , categorie de folosință pășune, identificat prin nr. topo 2708/130, situat în ....are la  locul numit ... .

  Prin adresa nr.... (f.34)  Comisia locală ... atestă  comunicarea către  Instituţia Prefectului ...  a unui  nr.de 10 dosare cu propunere de acordare despăgubiri,  la poziţia 6 figurând petentul, împreună cu anexa 11 , în care petentul este înscris la poziţia 9 , anexa cuprinzând  tabelul nominal al persoanelor fizice şi juridice pentru care nu există disponibil de teren agricol sau forestier la nivelul U.A.T., respectiv a judeţului şi pentru care se propune acordarea de despăgubiri .

  Prin adresa nr.... Instituţia prefectului Judeţului ... a comunicat faptul că dosarul petentului este în analiza colectivului de lucru , urmând ca în prima şedinţă de fond funciar a Comisiei Judeţene să fie validat sau invalidat (f.44).

  Prin cererea formulată în prezentul dosar,  petentul a solicitat obligarea  pârâților  de rândul 1-2  (Comisiile locală şi judeţeană de fond funciar ) să pună în posesie petentul  cu teren intravilan echivalent prin compensare cu terenul având suprafața de 2895 mp identificat prin nr. Topo ... situat în ..., teren reconstituit in temeiul legilor fondului funciar prin Sentința civilă nr. ... pronunțată de Judecătoria ... în cadrul dosarului ..., definitivă şi irevocabilă,  obligarea  Comisiei Locale să înainteze actele Comisiei Judeţene în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenul reconstituit reclamantului ;  obligarea primarului la punerea efectivă în posesie a petentului cu terenul reconstituit și să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sub sancţiunea obligării acestuia la plata de penalităţi  către petent , în cuantum de 1.000 lei/zi întârziere; obligarea pârâtei de rândul 3 să elibereze  titlul de proprietate pentru aceste terenuri, iar  în caz de imposibilitate obiectivă a compensării cu teren echivalent să  fie obligată Comisia locală de fond funciar  să înainteze dosarul petentului către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților în vederea acordării de despăgubiri.

În drept, art.5  din Regulamentul aprobat prin H.G.nr. 890/2005 prevede care sunt atribuţiile comisiile comunale, orăşeneşti sau municipale, precizând că acestea au următoarele atribuţii principale:

c) stabilesc mărimea şi amplasamentul suprafeţei de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente şi consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moştenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane;

h) înaintează şi prezintă spre aprobare şi validare comisiei judeţene situaţiile definitive, împreună cu documentaţia necesară, precum şi divergenţele produse şi consemnate la nivelul acestor comisii;

i) pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptăţite să primească terenul, completează fişele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia judeţeană a propunerilor făcute, şi le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competenţelor ce le revin.

Potrivit art.14 din acelaşi act normativ : La cererea proprietarilor sau a moştenitorilor prevăzuţi la art. 27 alin. (2^1) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, comisiile locale înaintează comisiilor judeţene, în termen de 15 zile de la data înregistrării cererilor, planurile parcelare şi procesul-verbal de punere în posesie pentru eliberarea titlurilor de proprietate, însoţite de un extras de carte funciară.

Art.10 din H.G.nr. 890/2005 prin care se prevedea că în situaţiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, fostului proprietar sau moştenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat în aceeaşi localitate sau într-o localitate învecinată a fost abrogat prin H.G.401/2013 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, având în vedere că devin aplicabile dispoziţiile art.12 din Legea 165/2013 :

(1) În situaţia în care restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este posibilă, după validarea întinderii dreptului lor de proprietate de către comisiile judeţene de fond funciar sau, după caz, de către Comisia de Fond Funciar a Municipiului Bucureşti, fostului proprietar sau moştenitorilor acestuia li se atribuie un teren pe un alt amplasament, în următoarea ordine:

a) pe terenurile din rezerva comisiei locale de fond funciar;

b) pe terenurile proprietate publică, trecute, în condiţiile legii, în proprietatea privată a statului, sau pe terenurile proprietate privată a statului, care au fost administrate pe raza unităţii administrativ-teritoriale de institute, de staţiuni de cercetare ori de alte instituţii publice;

c) pe terenurile proprietate publică, trecute, în condiţiile legii, în proprietatea privată a statului, sau pe terenurile proprietate privată a statului, care au fost administrate de institute, de staţiuni de cercetare ori de instituţii publice pe raza localităţilor învecinate, aflate în acelaşi judeţ;

d) pe terenurile ocupate de izlazuri .

  Art. 14 din Legea nr.165/2013 prevede că : În situaţia în care terenul destinat restituirii este pus la dispoziţie pe raza unei alte unităţi administrativ-teritoriale decât cea notificată, punerea în posesie se face de către comisia locală la care proprietarul sau moştenitorii acestuia au depus cererea de reconstituire a dreptului de proprietate potrivit art. 9 alin. (3) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu informarea comisiei locale din unitatea administrativ-teritorială respectivă.

In situaţia în care restituirea terenului în natură nu este posibilă, potrivit art.1 din Legea 165/2013  ,după ce au fost respectate criteriile de la art.12 din Lege şi nu s-a găsit teren disponibil fie şi în rezerva unei comisii locale învecinate sau chiar la nivelul judeţului devin aplicabile dispoziţiile art.19 din H.G.401/2013 : În situaţia în care la nivelul unităţii administrativ-teritoriale, al localităţii învecinate sau, după caz, al judeţului nu există disponibil de teren în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, comisia locală de fond funciar întocmeşte tabelul nominal prevăzut în anexa nr. 11, pe care o înaintează, împreună cu întreaga documentaţie, Comisiei judeţene de fond funciar, respectiv a municipiului Bucureşti, în vederea analizării şi transmiterii unei propuneri de acordare de măsuri compensatorii, potrivit prevederilor Legii nr. 165/2013.

  In speţă, instanţa va respinge cererea de chemare în judecată , conform dispozitivului pentru considerentele ce succed .

  In primul rând , instanţa reţine că petentul deţine un titlu executoriu, reprezentat de Sentința civilă nr. .... pronunțată de Judecătoria ... în cadrul dosarului ..., definitivă la data de ... ,  prin care s-a dispus în sensul celor solicitate de petent prin prezenta cerere , cu excepţia petitului 3, prin care s-a solicitat obligarea primarului la plata unor penalităţi pe zi de întârziere .

Dispoziţiile legale pe care pârâtele trebuie să le aibă în vedere la punerea în executare a sentinţei civile definitive pronunţată de  Judecătoria  ... sunt cele mai sus menţionate, unificate  prin Legea nr. 165/2013 . Necesitatea adoptării Legii  nr.165/2013 a fost pe de o  parte legată de faptul că  există  mai multe  acte  normative  care reglementează  domeniul restituirii  proprietăţilor , lipsa de claritate a prevederilor legale care a condus la o divergenţă de interpretare şi aplicare, iar pe  de alta  parte refuzul sau imposibilitatea unor instituţii implicate  în  procesul de restituire a proprietăţilor de a  pune  în  executare  hotărâri judecătoreşti.  Ca  urmare  statul român  a  decis, pentru eficientizarea sistemului  de  restituire  a  proprietăţilor,  adoptarea  unui  context  normativ accesibil  ,cu norme de procedură clare şi  eficiente,  unificate  într-un singur act  normativ  în  vederea  finalizării  procesului  de restituire. In sensul art.3 din Legea nr.165/2013 , petentul  este persoană îndreptăţită- persoana căreia i-a fost recunoscut dreptul la restituire în natură sau prin echivalent  prin hotărâre judecătorească .

Instanţa subliniază că, aşa cum rezultă din dispoziţiile legale citate mai sus, în cazul în care restituirea terenului pe vechiul amplasament nu este posibilă , există modalităţi de restituire în natură ,  prevăzute de lege , la  care pârâtele pot şi au obligaţia să recurgă, fără a fi necesar a fi sesizată instanţa de judecată, pentru ca petentul  să beneficieze de dreptul care i-a fost recunoscut printr-o hotărâre judecătorească definitivă . 

  Prin dispoziţiile art.1 din Legea  nr.165/2013 s-a prevăzut că restituirea terenurilor preluate abuziv anterior anului 1989 se face în natură, cu precizarea că , pentru a se respecta principiul  restituirii în natură  , în cazul în care vechiul amplasament nu este liber,  punerea în posesie se poate face: la  nivelul unităţii administrativ-teritoriale respective ,  al localităţii învecinate,  pe raza unei alte unităţi administrativ-teritoriale decât cea notificată, sau, după caz, pe raza  judeţului unde  există disponibil de teren în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, în ordinea prevăzută  de  art.12 din Lege.

In speţă, încă din anul 2013 s-a reţinut că nu există teren disponibil în rezerva pentru ca petentul să fie pus în posesie pe alt amplasament .

Propunerile de acordare a măsurilor compensatorii, se pot face doar după epuizarea tuturor criteriilor prevăzute de art.12 din Legea 165/2013 , potrivit  art. 14 din Legea nr.165/2013  şi  art.19 din H.G.nr. 401/2013 .

  Or, pentru ca pârâtele, Comisiile de fond funciar,  să urmeze această procedură nu este necesară intervenţia instanţei de judecată –care să dispună punctual în privinţa tuturor obligaţiilor prevăzute de lege în sarcina lor , ci e suficientă  cunoaşterea şi aplicarea întocmai a legii de către instituţiile implicate,  în ce priveşte punerea  în executare a titlului executoriu , sens în care pârâtele au şi procedat .

  Astfel, prin adresa nr.... (f.34)  Comisia locală ... atestă  comunicarea către  Instituţia Prefectului ...  a unui  nr.de 10 dosare cu propunere de acordare despăgubiri,  la poziţia 6 figurând petentul, împreună cu anexa 11 , în care petentul este înscris la poziţia 9 , anexa cuprinzând  tabelul nominal al persoanelor fizice şi juridice pentru care nu există disponibil de teren agricol sau forestier la nivelul U.A.T., respectiv a judeţului şi pentru care se propune acordarea de despăgubiri .

  Prin adresa nr.... Instituţia prefectului Judeţului ... a comunicat faptul că dosarul petentului este în analiza colectivului de lucru , urmând ca în prima şedinţă de fond funciar a Comisiei Judeţene să fie validat sau invalidat (f.44).

In ce priveşte solicitarea de obligare a pârâtului, Primarul oraşului ... ,  la plata unor penalităţi în sumă de 1000 lei /zi de întârziere instanţa va respinge această cerere,  având în vedere dispoziţiile art. 11 din Legea nr.76/2012  reţinând că  eventualul refuz al intimaţilor de a-şi îndeplini obligaţiile stabilite prin Sentința civilă nr. 6973/26 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria .... în cadrul dosarului ...., definitivă la data de ... (obligaţii strict personale)  va putea fi sancţionat potrivit dispoziţiilor art. 904 C.pr.civ., nefiind dovedit în speţă nici refuzul intimatelor de a respecta dispoziţiile acestei sentinţe, dimpotrivă acestea s-au conformat obligaţiilor puse în sarcina lor prin titlul executoriu menţionat, precum nu a fost dovedită nici demararea executării silite în baza acestui titlu , pentru a fi aplicabile dispoziţiile art.904 C.pr.civ.

În plus, instanţa reţine că intimatul Primarul oraşului ... , nu ar putea fi obligat la penalităţi pentru nepunerea în posesie a petentului cu teren intravilan echivalent celui indicat în dispozitivul Sentinței  civile  nr. ... pronunțată de Judecătoria ... , având în vedere că , astfel cum s-a arătat mai sus, petentul poate beneficia doar de despăgubiri, sens în care acesta şi-a şi exprimat opţiunea  prin declaraţiile semnate olograf (f.63,64)  şi cum au procedat în speţă intimatele de rang 2 şi 3.

Faţă de respingerea ca neîntemeiat a petitului  3 al cererii de chemare în judecată , instanţa reţine, în temeiul art.36 C.pr.civ.,  că Primarul oraşului ... are calitate procesuală pasivă în cauză, urmând a respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de acest intimat , existând identitate între părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta a fost dedus judecăţii .

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Primarul oraşului ....

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, ... , domiciliat în ... , nr...., jud.... în contradictoriu cu pârâtii, ..., cu sediul în ..., str...., nr...., jud..... .

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare .Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Baia Mare .

Pronunţată , azi, 20.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părtilor prin mijlocirea grefei instanţei .

Domenii speta

Spete similare