Reexaminare taxă judiciară de timbru – cerere valoare redusă

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 05.11.2021, reclamanta ###### #### #### ### SA a formulat cerere de reexaminare împotriva taxei suplimentare de timbru în cuantum de 200 lei stabilită în dosarul nr. #####/281/2021. Petenta a arătat, în esenţă, că taxa judiciară de timbru suplimentară stabilită  pentru capătul de cerere  privind penalitățile de întârziere nu se impune întrucât dispozițiile art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 se raportează la valoarea cererii și însumând debitul principal, penalitățile de întârziere și suma de 40 de euro echivalentul în lei, valoarea cererii depășește 2.000 lei, pentru care a fost achitată taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 de lei.

Cererea a fost motivată în drept prin invocarea art. 6, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013.  Instanța a dispus atașarea dosarului nr. #####/281/2021.

Analizând cererea formulată, instanţa reţine următoarele: Conform cererii de valoare redusă formulată de petentă, aceasta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2.101,75 lei reprezentând debit principal, a sumei de 2.824,78 lei reprezentând penalități de întârziere calculate  asupra soldului neachitat, de la scadență până la data de 19.10.2021 și care vor fi calculate în continuare până la achitarea integrală  a soldului, a sumei de 2.952,55 lei reprezentând penalități de întârziere calculate asupra plăților efectuate cu întârziere în istoricul de colaborare în ultimii 3 ani și a contravalorii în lei la data plății, a sumei de 40 de euro reprezentând daune-interese suplimentare minimale.

Cererea a fost timbrată cu suma de 200 de lei. Instanța prin rezoluția din 28.10.2021 a stabilit în sarcina petentei obligația de a achita o taxă judiciară de timbru suplimentară în cuantum de 200 de lei, pentru penalitățile solicitate. Potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 “împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.”

Instanţa apreciază că prevederile art. 1026 alin. 1 C.p.c. cu privire la neluarea în considerare a dobânzilor, cheltuielilor de judecată şi a altor venituri accesorii priveşte domeniul de aplicare al procedurii cu privire la cererile de valoare redusă şi stabileşte ce acţiuni civile intră în categoria acestora. În ceea ce priveşte însă taxa judiciară de timbru, după ce instanţa a constatat în cauză aplicabilitatea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, aceasta se stabileşte potrivit art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 referitor la cererile de valoare redusă care prevede că: “Cererile de valoare redusă, formulate potrivit procedurii speciale prevăzute la titlul X al cărţii a VI-a din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Cod de procedură civilă, sau, după caz, potrivit Regulamentului (CE) nr. 861/2007 al Parlamentului European şi al Consiliului din 11 iulie 2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redusă, cu modificările şi completările ulterioare, se taxează cu 50 lei, dacă valoarea cererii nu depăşeşte 2.000 lei sau valoarea în euro nu depăşeşte echivalentul sumei de 2.000 lei, şi cu 200 lei, pentru cererile a căror valoare depăşeşte 2.000 lei sau a căror valoare în euro depăşeşte echivalentul sumei de 2.000 lei.”

Astfel, se constată că instanţa, contrar susţinerilor petentei, a corelat dispoziţiile art. 1026 alin. 1 C.p.c. cu ale O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru că în caz contrar ar fi stabilit taxa judiciară de timbru potrivit art. 3 alin. 1, nu potrivit art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013. Se reţine astfel că în cauză stabilirea taxei judiciare de timbru trebuie să se facă prin raportare la valoarea cererii. Se apreciază însă, în acord cu concluziile minutei întâlnirii președinților secțiilor civile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel -#########, 05-06 martie 2020, că cererea petentei are capăt de cerere-cel principal pentru suma de 2.101,75 lei şi cel accesoriu pentru plata penalităţilor mai sus arătate, penalități care depășesc suma de 2.000 de lei.

Potrivit art. 34 alin. 1 Cod procedură civilă, “când o acţiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferită, taxa judiciară de timbru se datorează pentru fiecare capăt de cerere în parte, după natura lui, cu excepţia cazurilor în care prin lege se prevede altfel”. În ceea ce priveşte valoarea penalităţilor solicitate, considerată de instanţă capăt separat de cerere, acestea au fost indicate de reclamantă și depăşeşc suma de 2.000 de lei care este pragul pentru taxa de timbru de 200 lei, potrivit art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013. Astfel, în cauză, petenta datorează 200 de lei taxă judiciară de timbru pentru debitul principal şi 200 de lei pentru penalităţile solicitate, deci o taxă totală de 400 lei.

Pe cale de consecinţă, instanţa va respinge cererea de reexaminare formulată, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petenta ###### #### #### ### SA cu sediul în Ploieşti, #### #### ##### ### ####, #### #######, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 08.11.2021.

PREŞEDINTE, GREFIER,

 ######## ###### ######  ##### ######

Domenii speta

Spete similare