Validare poprire

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de ......, sub nr........., petentul AAA, în contradictoriu cu debitorul BBB şi terţul poprit CCC, a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună validarea poprii înfiinţate în dosarul de executare nr. 5042/2019 al BEJ Tănase Marian Traian.

În motivarea cererii, petentul a arătat, în esenţă, că s-a început executarea silită în dosarul de executare nr. 5042/2019 al BEJ Tănase Marian Traian împotriva debitorului în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr.2007194436/07.12.2007 încheiat de debitor cu BCR SA.

În data de 13.02.2020, executorul judecătoresc a dispus înfiinţarea popririi către terţul poprit însă acesta nu a răspuns solicitării.

În drept, creditorul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 790 Cpc.

Cererea a fost legal timbrată (f. 4).

În dovedire, s-au depus înscrisuri, în copie.

Debitorul și terțul poprit, legal citați, nu au formulat întâmpinare.

Analizând acţiunea formulată de creditor, în raport de actele şi lucrările dosarului, precum şi de dispoziţiile legale incidente în cauză, instanţa reţine următoarele:

 În fapt, în data de 13.02.2020 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate de terțul poprit CCC, debitorului BBB, însă acesta nu a dat curs solicitării.

În cadrul validării de poprire, instanţa trebuie să stabilească raporturile reale dintre părţi, ceea ce presupune verificarea faptului dacă creditorul a fost îndreptăţit să înfiinţeze poprirea, cuantumul exact al creanţei, precum şi dacă terţul poprit datorează cu adevărat debitorului urmărit suma poprită.

Astfel cum rezultă din interogarea dispusă de executorul judecatoresc, a rezultat faptul că debitorul obține venituri de la terțul poprit CCC.

În drept, instanţa reţine că art. 790 Cpc. prevede următoarele: „Dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revine pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi. […] Dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi.”

Potrivit art. 787 alin. 1 Cpc. „în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc”.

Din analiza dispoziţiilor art. 783 coroborat cu art. 786 C.pr.civ, rezultă că, din momentul comunicării adresei de înfiinţare a popririi către terţul poprit sunt indisponibilizate toate sumele şi bunurile poprite, aceasta având obligaţia, ca în termen de 5 zile de la data comunicării adresei de înfiinţare a popririi,: 1.să consemneze suma de bani, daca creanţă poprita este exigibila, sau, după caz, sa indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi sa trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înfiinţate pentru realizarea altor creanţe decât cele arătate la pct. 2; 2.sa plătească direct creditorului suma reţinută şi cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligaţie de întreţinere sau de alocaţie pentru copii, precum şi în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrităţii corporale sau a sănătăţii. La cererea creditorului, suma ii va fi trimisa la domiciliul indicat sau, daca este cazul, la reşedinţa indicata, cheltuielile de trimitere fiind in sarcina debitorului.

În situaţia în care terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclus în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare în vederea validării popririi (art. 789 alin. 1 C.pr.civ.). Potrivit art. 789 alin. 4 C.pr.civ. dacă din probele administrate rezultă ca terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit să îi plătească creditorului, in limita creanţei, suma datorata debitorului, iar, in caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi.

Pentru admiterea unei cereri privind validarea popririi trebuie să fie îndeplinite anumite condiţii, respectiv să se constate existenţa unui raport juridic între terţul poprit şi debitorul poprit, existenţa unei creanţe certe, lichide şi exigibile a creditorului faţă de debitor şi neîndeplinirea, de către terţ, a obligaţiei de plată ce-i incumbă.

În cauză, instanţa reţine că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de legiuitor pentru validarea popririi, întrucât între debitor şi terţul poprit exista raporturi juridice, creanţa creditorului îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 662 C.pr.civ. fiind certă, lichidă şi exigibilă, iar terţul poprit nu a făcut dovada îndeplinirii obligaţiilor stabilite prin adresa de înfiinţare a popririi.

Faţă de cele menţionate şi în raport de textele legale invocate, instanţa va admite cererea de validare poprire formulată de petentul AAA , va valida poprirea înfiinţată în dosarul de executare nr. 5042/2019 al BEJ Tănase Marian Traian asupra veniturilor obţinute de debitorul  BBB de la terţul poprit CCC şi va obliga terţul poprit la plata către creditoarea a sumelor datorate debitorului, atât sumele ajunse la scadenţă, cât şi pentru cele care vor fi scadente în viitor, până la concurenţa sumei datorate de debitor creditorului.

În temeiul art. 453 Cod proc. civ., instanța va obliga terțul poprit la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

 Admite cererea formulată de petentul AAA cu sediul în ...................în contradictoriu cu debitorul BBB , cu domiciliul în ...........şi tertul poprit CCC, cu sediul în ......

Validează poprirea înfiinţată în dosarul de executare nr. 5042/2019 al BEJ Tănase Marian Traian asupra veniturilor obţinute de debitorul BBB de la terţul poprit CCC şi va obliga terţul poprit la plata către creditoare a sumelor datorate debitorului, atât sumele ajunse la scadenţă, cât şi pentru cele care vor fi scadente în viitor, până la concurenţa sumei datorate de debitor creditoarei.

Obligă terţul poprit la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Ploieşti.

Pronunţată, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei azi, 23.09.2020.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare