Modificare titlu de proprietate

Reclamantul OD în contradictoriu cu Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor din cadrul Prefecturii Județului Olt și Comisia Locala de aplicare a Legii Fondului Funciar din cadrul Primăriei A, Județul Olt solicitând să se dispună modificarea in titlului de proprietate nr. (...) emis la data de (...) de către Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Olt pe numele defunctului. OF în sensul înscrierii la rubrica nr. topografic de pe versoul titlului de proprietate, a numărului corect al tarlalei atribuite în proprietate ca fiind XX în loc de YY cum s-a menționat inițial în titlu și în certificatul de moștenitor nr. (..) din data de (...), eliberat de pe urma defuncților: OF și OM  de Biroul Individual Notarial AA.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de (...) a decedat tatăl său, OF şi de pe urma acestuia s-a eliberat certificatul de moștenitor nr. (...) din data de (...) de Biroul Individual Notarial AA. Defunctului OF i s-a reconstituit dreptul de proprietate in temeiul Legii 18/1991 a Fondului Funciar, pentru suprafața de (...) ha pe teritoriul Comunei A, Județul Olt astfel cum rezultă din Titlu de Proprietate nr (...) din data de (...) eliberat de către Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Olt. Menționează că dreptul de proprietate asupra terenurilor a fost reconstituit pe raza comunei A pe numele defunctului OF, suprafața atribuită a fost de (...) în extravilan si (...) mp în intravilan astfel cum este menționat în titlu de proprietate, iar suprafața de teren de (...) mp din extravilan este formată din mai multe loturi. Lotul în suprafață de (...) mp situat în tarlaua XX, parcela (...) situat în extravilanul com. A având ca vecinătăți: (...) la rubrica ”nr. topografic” de pe verso-l titlului de proprietate s-a trecut numărul tarlalei XX in loc de YY cum era corect nr. tarlalei atribuite în proprietate. Așa cum rezultă din înscrisurile atașate prezentei cererii ce i-au fost comunicate de către Primăria A, numărul corect al tarlalei atribuite în proprietate este YY si nu XX cum s-a menționat în titlu inițial de la rubrica numărul topografic de pe verso-l titlului de proprietate. Potrivit dispozițiilor art. 58 din Legea 18/1991 (...) pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană care a emis titlu de proprietate îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa”.

În drept, a invocat art. 58 din Legea 18/1991 republicată și modificată.

S-a solicitat proba cu înscrisuri și în cadrul probei cu înscrisuri a solicitat să se dispună emiterea unei adrese către Comisia Locală de aplicare a Legii Fondului Funciar din cadrul Primăriei A pentru a comunica toate actele care au stat emiterii titlului de proprietate nr. (...) din data de (...), inclusiv procesul verbal de punere in posesie; copia planului parcelar al tarlalei și toate documentele in baza cărora s-a stabilit nr. de tarla si nr. de parcela.

S-a depus copie carte de identitate, copie titlu de proprietate, copie certificat de moștenitor, copie promisiune de vânzare și documente eliberate de Primăria A.

Primăria com. A a depus note scrise prin care a comunicat că în titlul de proprietate nr. (...) din (...) a fost trecută în mod eronat tarla XX, parcela (...) cu suprafața de (...) ha teren arabil extravilan, cu vecinătăţi: (...), în realitate terenul fiind amplasat în tarla YY parcela (...) cu suprafața de (...) ha teren arabil extravilan, cu vecinătăţi: (...) şi a anexat copie tabel nominal cu moştenitorii cooperatorilor decedaţi care solicită în scris stabilirea dreptului de proprietate.

A fost depusă întâmpinare de către Comisia Judeţeană Olt prin care arată că este de acord cu acţiunea reclamantului arătând că potrivit prevederilor art. 5 corob. cu art. 34 şi 36 din HG nr. 890/2005, comisia locală are atributul exclusiv de a întocmi actele premergătoare scrierii titlului de proprietate în timp ce comisia judeţeană doar emite aceste titluri în baza actelor înaintate de fiecare comisie în parte.

În drept, a invocat HG nr. 890/2005, Legea nr. 18/1991 republicată, modificată şi completată şi Codul de procedură civilă.

Analizând actele si lucrările dosarului instanţa reţine că prin cererea formulată, reclamantul OD a solicitat în contradictoriu cu Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor din cadrul Prefecturii Județului Olt și Comisia Locala de aplicare a Legii Fondului Funciar din cadrul Primăriei A, Județul Olt să se dispună modificarea in titlului de proprietate nr. (...) emis la data de (...) de către Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Olt pe numele defunctului. OF în sensul înscrierii la rubrica nr. topografic de pe versoul titlului de proprietate, a numărului corect al tarlalei atribuite în proprietate ca fiind YY în loc de XX cum s-a menționat inițial în titlu.

Instanţa reţine că la data de (...), a fost emis titlul de proprietate cu nr. (...), fiind reconstituit dreptul de proprietate reclamantei pentru suprafaţa totală de (...) ha, teren aflat pe raza com. A, județul Olt.

În cuprinsul titlului de proprietate mai sus menţionat este înscrisă în tarla XX, parcela (...), suprafața de (...) ha teren arabil extravilan, cu vecinătăţi: (...).

Din cuprinsul tabelului parcelar şi schiţei parcelare depuse de către reclamant la filele 10-11 rezultă că suprafaţa de teren de (...) mp se află amplasată în tarlaua YY, parcela (..:).

De asemenea, din adresa nr. (...) emisă de Primăria com. A rezultă că în titlul de proprietate nr. (...) din (...) a fost trecută în mod eronat tarla XX, parcela (...) cu suprafața de (...) ha teren arabil extravilan, cu vecinătăţi: (...), în realitate terenul fiind amplasat în tarla YY parcela (...) cu suprafața de (...) ha teren arabil extravilan, cu vecinătăţi: (...)

Potrivit art. 27  alin. 1 din Legea 18/1991 punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptăţiţi nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăţilor pe temeiul schiţei, amplasamentului stabilit şi întocmirea documentelor constatatoare prealabile, iar potrivit art. 33 din Regulamentul aprobat prin HG 890/2005 delimitarea şi parcelarea pe proprietari se fac pe baza hărţilor şi planurilor de situaţie la zi din cadrul actualei unităţi administrativ-teritoriale.

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 36 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, pe baza documentaţiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie şi schiţele terenurilor, Comisia Judeţeană emite titlurile de proprietate.

Acţiunea de modificarea a titlului de proprietate presupune şi rectificarea unor erori materiale strecurate în titlul de proprietate, iar în acest sens, rectificarea presupune exclusiv îndreptarea unor erori materiale de scriere, fără ca prin aceasta să se poate schimba întinderea dreptului sau condiţiile de exerciţiu ale acestuia.

Examinând înscrisurile depuse de părţi, instanţa constată că în mod eronat la emiterea titlul de proprietate  nr. (...) emis la data de (...), a fost trecută la suprafaţa de teren arabil extravilan de (...) mp tarla XX, în realitate terenul fiind amplasat în tarla YY.

Pentru considerentele mai sus amintite, instanţa va admite acţiunea astfel cum a fost precizată de reclamantul OD, în contradictoriu cu Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Olt – Prefectura Olt şi Comisia Locală pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar A, şi va dispune modificarea titlului de proprietate nr. (...) emis la data de (...) în sensul că la suprafaţa de (...) ha (tarla XX, parcela (...)), nr. tarla XX să fie modificat în tarla nr. YY, fiind menţinut restul titlului de proprietate.

În ceea ce priveşte cererea reclamantului de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, instanţa constată că atât Comisia Judeţeană Olt cât şi Comisia Locală A au recunoscut pretenţiile reclamantului înainte de primul termen de judecată, că nu au fost puşi în întârziere de către reclamant prin vreunul dintre modurile prevăzute de lege şi, făcând aplicarea art. 454 C. pr. civ. care prevede că pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, pretenţiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepţia cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere, va dispune respingerea cererii reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată.

Data publicarii pe portal:19.07.2022

Domenii speta

Spete similare