Validare poprire - cerere respinsă

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 21.02.2022, sub numărul X/230/2022, petentul B.E.J. N.M. – A., în contradictoriu cu debitorul D. M., terţul poprit C. C. SRL şi creditorul U. P. I. (L.) S.A. a solicitat validarea popririi înfiinţată în dosarul de executare nr. X/2021 al B.E.J. N. M.- A. în ceea ce îl priveşte pe terţul poprit C. C. SRL şi obligarea acestuia să plătească creditorului  suma datorată debitorului în limita creanţei în cuantum de 3047,40 lei

În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că, prin cererea de executare silită formulată la data de 07.12.2021, creditorul a solicitat înregistrarea cererii de executare silită şi deschiderea dosarului de executare împotriva debitorului D. M. urmând ca, după îndeplinirea formalităţilor necesare, să se procedeze Ia executarea silită a acestuia.

S-a mai arătat că, prin adresa de înfiinţare a popririi din 19.01.2022 a dispus înfiinţarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul le primeşte de la C. C. SRL, până la concurenţa sumei de 3491,14, însă terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţia de a înfiinţa popirea asupra veniturilor debitorului şi de a le consemna, aşa cum prevede art. 787 Cod proc. civ., solicitând amendarea terului poprit întrucât, cu rea - credinţă a refuzat să-şi îndeplinească obligaţiile stabilite de lege, conform art. 790 alin. 9 din Codul de proc. civ.

Cererea de validare a popririi a fost legal timbrată legal cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei şi a fost întemeiată în drept pe  disp. art. 790 C. pr. civ.

La data de 15.03.2022, terţul poprit C. C. SRL a depus la  dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi, ca neîntemeiată.

În motivarea în fapt a întâmpinării, terţul poprit a arătat, în esenţă, faptul că prin adresa din data de 26.01.2022 transmisă prin email către executor, a comunicat faptul că numitul D.M. nu mai este angajatul acestora din data de 13.12.2021, primirea adresei fiind confirmată de executor.

În consecinţă, a precizat terţul poprit că, având în vedere că la data cererii nr. 731/19.01.2022, debitorul nu mai avea calitatea de angajat, respectiv nu mai realiza veniturile la unitatea acestora, apreciază că se impune a se da eficienţă dispoziţiilor art. 789 alin. 4) C.p.c., în sensul desfiinţării popririi.

Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 205 şi urm. C.pr.civ.

În susţinerea întâmpinării, terţul poprit a depus la dosar următoarele înscrisuri: adresa nr. 731/19.01.2022, răspunsul comunicat prin email la data de 26.01.2022, estras Revisal.

La data de 02.05.2022,  BEJ N.M.A. a depus la dosar copie a dosarului de executare nr. 731/2021.

Pe parcursul judecăţii, instanţa a încuviinţat şi a administrat, pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

Potrivit art. 781 alin. 1 Cod pr. civ., sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deţinute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.

Potrivit art. 782 alin. 1 Cod pr. civ., poprirea se înfiinţează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripţia curţii de apel unde îşi are domiciliul sau sediul debitorul. Potrivit art. 783 alin. 1 Cod pr. civ., Poprirea se înfiinţează fără somaţie, în baza încheierii de încuviinţare a executării, prin adresă în care se va preciza şi titlul executoriu în temeiul căruia s-a înfiinţat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 781 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviinţare a executării sau un certificat privind soluţia pronunţată în dosar. Despre măsura luată va fi înştiinţat şi debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înfiinţare a popririi, la care se vor ataşa şi copii certificate de pe încheierea de încuviinţare a executării sau de pe certificatul privind soluţia pronunţată în dosar, şi titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate.

Potrivit art. 790 alin. 1 şi 4 Cod pr. civ., Dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi. Dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi. Per a contrario, dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit nu îi datorează sume de bani debitorului, instanţa nu va putea da o hotărâre de validare a popririi.

De asemenea, potrivit art. 787 alin. (1) pct. 1 Cod pr. civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat: să consemneze suma de bani.

Instanţa reţine că la data de 13.12.2021 contractul de muncă al debitorului la terţul poprit a încetat, astfel cum rezultă din extrasul Revisal aflat la fila nr. 36 din dosar. Pe cale de consecinţă, la data emiterii adresei de înfiinţare a popririi, 19.01.2022, terţul poprit nu datora sume de bani debitorului, astfel încât, nefiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 790 alin. 4 Cod pr. civ., instanţa va respinge, ca neîntemeiată, cererea de validare a popririi formulată de reclamanta reclamanta B.E.J. N. M. A.

Va dispune desfiinţarea popririi înfiinţată in dosarul de executare nr. 731/2021 al BEJ N.M.A. în ceea ce îl priveşte pe terţul poprit C. C. S.R.L.

Faţă de soluţia ce se va pronunţa, va respinge cererea formulată de reclamanta BEJ N.M. A. de amendare a terţului poprit. 

Domenii speta

Spete similare