Cheltuieli judiciare. Greşita obligare la plată a inculpatului în solidar cu părţile responsabile civilmente.

Cheltuieli judiciare. Greşita obligare la plată a inculpatului în solidar cu părţile responsabile civilmente

Minori

Decizia penală nr. 58 A/16 martie 2010

Examinând actele şi lucrările dosarului se reţine că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani nr. 2722/P/2009 din data de 2 octombrie 2009, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului D. A., pentru săvârşirea infracţiunii de "furt calificat" în formă continuată cu reţinerea stării de minorat, prev. şi ped. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 (trei acte materiale) şi a art.99 alin.2 Cod penal.

S-a reţinut în sarcina acestuia că, în perioada mai-iunie 2009, la intervale de timp diferite, a sustras din locuinţa părţii vătămate S. G. din sat Mândreşti com. Vlădeni jud. Botoşani, două telefoane mobile marca „Nokia” şi respectiv marca „Samsung”, precum şi un port document cu actele de identitate ce aparţineau părţii vătămate S. G., soţiei şi fiicei sale.

Investită cu soluţionarea cauzei, Judecătoria Botoşani, prin sentinţa penală nr. 3519 din 17 decembrie 2009 a dispus următoarele:

În baza art. 101 lit. b Cod penal coroborat cu art. 103 Cod penal a dispus măsura educativă a libertăţii supravegheate pe timp de un an pentru inculpatul minor D. A. (fiul lui D.-D. şi L.-T., născut la data de xx.xx.xxxx în mun. Botoşani jud. Botoşani, elev clasa a X-a la XXXX, fără antecedente penale, domiciliat în com. Vlădeni sat Mândreşti jud. Botoşani, CNP xxxxxxxxxxxxxx), pentru săvârşirea infracţiunilor de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 alin. 2, art. 74 lit. (a),(c) şi art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.

În baza art. 103 alin. 7 Cod penal coroborat cu art. 488 Cod procedură penală măsura dispusă de instanţă s-a pus în executare cu data prezentei sentinţe.

În temeiul art. 103 alin. 2 Cod penal instanţa a dispus ca persoanele care vor asigura măsura dispusă să fie părinţii acestuia, numiţii D. D.-D. şi D. L.-T. domiciliaţi în com. Vlădeni sat Mândreşti jud. Botoşani, şi le-a pus în vedere acestora că au obligaţia să înştiinţeze instanţa, de îndată, dacă minorul se sustrage de la supraveghere, are comportări rele sau săvârşeşte o faptă prevăzută de legea penală.

În temeiul art. 103 alin. 4 instanţa a atras atenţia minorului D. A. asupra consecinţelor comportamentului său.

Instanţa a luat act că partea vătămată S. G. nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul D. A., în solidar cu părţile responsabile civilmente D. D.-D. şi D. L.-T. domiciliaţi în com. Vlădeni sat Mândreşti jud. Botoşani, la plata sumei de 1000 lei către stat, reprezentând cheltuieli judiciare.

Suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu D. E., la urmărirea penală, deleg. nr. 3620/2008, suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu F. I., la urmărirea penală, deleg. nr. 36254/2009 şi suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu T. A., la cercetarea judecătorească, deleg. nr. 4421/2009, urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.

Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut pe baza probatoriului administrat, respectiv proces - verbal de sesizare din oficiu (fila 5 dosar u.p.), proces - verbal de cercetare la faţa locului (fila 6 - 8 dosar u.p.), declaraţii parte vătămată (fila 9 - 10 dosar u.p.), procese - verbale (fila 11, 12, 35, 36, 37 dosar u.p.), fişă antecedente penale (fila 17 dosar u.p.), declaraţiile martorilor (fila 18, 19, 21 - 22, 23, 24 dosar u.p.), raport de expertiză medico-legală psihiatrică (fila 25-26 dosar u.p.), ancheta socială (fila 27-28 dosar u.p.), dovezi de ridicare-predare a bunurilor sustrase (fila 29 - 30 dosar u.p.), declaraţie martori (fila 61, 62 dosar u.p.), declaraţiile inculpatului (fila 13 - 14, 15 - 16, 31 - 32, 38 - 42 dosar u.p., următoarea situaţie de fapt:

Inculpatul D. A. este elev în clasa X-a la XXXX, fapt pentru care face zilnic naveta împreună cu sora sa, D. A., care este elevă la acelaşi liceu. Aceştia obişnuiau să treacă pe la domiciliul martorei S. G. - R., fiica părţii vătămate S. G. din satul Mândreşti com. Vlădeni jud. Botoşani, care este colegă cu ei, pentru a merge împreună la şcoală.

În cursul lunii mai 2009, după ce s-a întors de la şcoală, inculpatul D. A. s-a deplasat la domiciliul martorei S. G. - R., pentru a se juca cu fraţii acesteia. A intrat în casă şi a observat că pe soba din locuinţă se află un telefon mobil marca „Nokia”, cu tot cu încărcător. Profitând de faptul că nu era nimeni de faţă, a sustras acel telefon mobil, după care a ieşit din casă şi a plecat la domiciliul său.

La aproximativ o săptămână, inculpatul D. A. a fost din nou în locuinţa martorei S. G. - R. pentru a merge împreună la şcoală. Aceasta l-a invitat în casă, pentru a o aştepta să se pregătească. La un moment dat, martora a ieşit din casă, iar inculpatul D. A. a rămas singur şi a observat că pe patul din încăpere se află un telefon mobil marca „Samsung” cu cameră foto şi video, astfel că a sustras acel telefon pe care l-a pus în buzunar.

Ulterior, inculpatul a întrebat colegii dacă nu cumpără nişte telefoane mobile întrucât are spre vânzare. Interesat de acele telefoane, martorul A. A., coleg de clasă cu inculpatul D. A. s-a hotărât să le achiziţioneze. Astfel, acesta a achitat suma de 30 de lei pentru telefonul marca „Nokia” şi urma să-i plătească şi suma de 80 de lei pentru cel de-al doilea telefon marca „Samsung” însă după decodarea acestuia.

În dimineaţa zilei de 02.06.2009 trecând iar pe la domiciliul martorei S. G. - R., inculpatul D. A. a intrat de această dată în altă cameră decât cea a martorei, ocazie cu care a văzut pe masă un portofel. Profitând de faptul că cei din cameră dormeau, a sustras acel portofel şi a ieşit afară din cameră. La scurt timp după ce a ieşit din casă şi martora S. G. - R., au plecat la şcoală, unde inculpatul a deschis acel portofel şi a observat că în acesta se aflau actele de identitate ale părţii vătămate S. G., tatăl martorei S. G. - R., a mamei şi a surorii acesteia. La întoarcere spre domiciliul său, inculpatul D. A. a aruncat acel portofel, cu tot cu actele de identitate, sub un podeţ din apropierea locuinţei sale.

Împotriva acestei sentinţe, în termenul prev. de art. 363 alin. 2 Cod procedură penală, a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani, criticând-o pentru nelegalitate.

În motivarea apelului se arată că în mod greşit părinţii inculpatului au fost obligaţi în solidar cu acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din moment ce partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, manifestare de voinţă de care prima instanţă a luat act. Ca urmare, în cauză nu este îndeplinită condiţia expres prevăzută de art. 191 alin. 3 Cod procedură penală.

Examinând hotărârea atacată cu privire la modalitatea de plată a cheltuielilor judiciare avansate de stat, Tribunalul constată că apelul procurorului este fondat.

Astfel, conform art. 191 alin. 3 Cod procedură penală, partea responsabilă civilmente va fi obligată în mod solidar cu inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în măsura în care în care este obligată în solidar cu acesta la repararea pagubei.

În speţă, partea vătămată S. G. nu s-a constituit parte civilă, deoarece şi-a recuperat integral bunurile sustrase de inculpat. În aceste condiţii, inculpatul nefiind obligat la repararea vreunei pagube, era singurul ţinut să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală va fi admis apelul declarat de Parchet, desfiinţată în parte sentinţa şi înlăturată dispoziţia privind obligarea inculpatului în solidar cu părţile responsabile civilmente la plata cheltuelilor judiciare către stat. Celelalte dispoziţii ale sentinţei urmează a fi menţinute.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,

3

Domenii speta

Spete similare