INFRACTIUNI DE TÂLHĂRIE. INCULPATE MINORE.
RESPINGEREA PROPUNERII DE ARESTARE PREVENTIVĂ.
Prin încheierea pronunţată de Tribunalul Bacău a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău şi s-a luat măsura arestării preventive a inculpatelor minore S.C.V. şi S.R. pe timp de câte 15 zile pentru săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie prev.de art.211 alin.1,2 lit.c cu 41 alin.2,99 şi 33 lit.a C.p.
În fapt s-a reţinut că cele două inculpate minore în zilele de 3 mai, 5 şi respectiv 14 iunie 2005 prin ameninţare şi violenţă au deposedat pe părţile vătămate P.M., T.D. şi H.A., N.M. şi C.L. de bunuri în valoare de 17.820.000 lei.
Instanţa de control judiciar a admis recursurile celor două inculpate, a casat încheierea instanţei de fond şi rejudecând cauza a respins propunerea de arestare preventivă a parchetului şi a dispus punerea în libertate de îndată a inculpatelor, dacă nu sunt arestare în altă cauză.
S-a reţinut că cele două inculpate sunt minore, în vârstă de 14 şi respectiv 15 ani, că provin dintr-o familie dezorganizată, tatăl fiind decedat iar mama trăind în concubinaj şi neglijându-şi copii.
Conform prev.art.160/h C.p.p. minorul între 14 şi 16 ani nu poate fi arestat decât dacă pedeapsa prev.de lege pentru fapta de care este învinuit este detenţiune pe viaţă sau închisoare de 10 ani sau mai mare şi o altă măsură preventivă nu este suficientă.
Detenţiunea preventivă trebuie să aibă caracter excepţional, starea de libertate fiind starea normală conform art.5 pct.1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi art.23 alin.1 din Constituţia României.
În raport de aceste prevederi s-a apreciat că arestarea preventivă a inculpatelor minore nu a fi de natură să contribuie la reeducarea acestora.
Încheierea nr.93 din 17 iunie 2005.
Curtea de Apel București
Recurs. Arestarea preventiva. Revocarea masurii arestarii preventive a inculpatului. Omisiunea instantei de fond de a se pronunta prin sentinta de condamnare, asupra mentinerii sau revocarii masurii arestarii preventive a inculpatului. Durata arestar...
Tribunalul Teleorman
ARESTARE PREVENTIVĂ – APRECIEREA PERICOLULUI CONCRET PENTRU ORDINEA PUBLICĂ
Tribunalul Maramureș
Verificarea legalităţii şi temeiniciei arestării preventive la primirea dosarului, în conformitate cu disp. art. 160 şi art. 3001 Cod procedură penală. Analizarea duratei rezonabile a măsurii în raport de pericolul concret pentru ordinea publică, ele...
Curtea de Apel Târgu Mureș
Arestare preventivă. Scop. Temeiuri. Pericol concret pentru ordinea publică
Tribunalul Dolj
Arestarea preventiva de doua ori in aceeasi cauza penala