Arestare preventivă. Omisiunea deducerii
Prin sentinţa penală nr. 453 din 12 iunie 2007, Judecătoria Bârlad a admis cererea de contopire formulată de condamnatul I.S. şi, după contopire, a stabilit o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare.
Prin decizia penală nr.445/R din 12 septembrie 2007 s-a casat în parte această sentinţă şi, în rejudecare, s-a dedus din pedeapsa de 5 ani închisoare durata arestării preventive din perioada 2 aprilie – 10 iulie 2003 şi o perioadă executată de la 10 august 2007, la zi.
Tribunalul Gorj
Judecătorul care a admis propunerea de prelungire a arestului preventiv în cursul urmăririi penale, nu se mai poate pronunţa în cursul judecăţii cu privire la măsura arestării preventive conform art. 48 alin.1, lit.c C.p.p.
Curtea de Apel Iași
Prelungirea duratei arestării preventive. Respingerea propunerii. Înlocuirea măsurii cu obligarea de a nu părăsi localitatea (Codul de procedură penală, art. 136 alin. 4, art. 139 alin. 1, art. 148 lit. „f” şi art. 159 C.pr.pen.)
Tribunalul Galați
Arestarea preventivă. Neindeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute de art. 148 lit. h Cod pr. penală. Lipsa unor probe certe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Tribunalul Caraș Severin
Contestaţie împotriva încheierii prin care se constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive şi se dispune menţinerea acesteia. Netemeinicie.
Judecătoria Iași
ARESTARE PREVENTIVA. CONDITII. PROBE SI INDICII TEMEINICE PRIVIND SAVARSIREA UNEI INFRACTIUNI. PERICOL CONCRET PENTRU ORDINEA PUBLICA