Perimarea. Condiţii.
Dispoziţiile art. 248 Cod procedură civilă prevăd că orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Prin sentinţa civilă nr. 653/10.03.2005 Judecătoria Bârlad (Bancu Carmen) s-a constatat perimată plângerea formulată de petentul R.S.A. împotriva procesului-verbal de contravenţie. Instanţa de fond a reţinut că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18 decembrie 2003 când cauza a fost suspendată pentru lipsa părţilor, iar de la acea dată cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părţilor.
Prin decizia civilă nr. 370/3 mai 2005, Tribunalul Vaslui a admis recursul declarat de petent, a casat sentinţa pronunţată de prima instanţă şi a trimis cauza spre rejudecare. S-a constatat că petentul a solicitat prin plângerea formulată judecarea cauzei şi în lipsa acestuia iar instanţa de fond în mod greşit a dispus la termenul de judecată din 18 decembrie 2003 suspendarea judecăţii în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
În această situaţie este exclusă vina părţii pentru lăsarea acţiunii în nelucrare iar perimarea acesteia este nejustificată.
Judecătoria Moinești
Contravenţie
Tribunalul Bihor
Neacordare de prioritate. Gradul de pericol social concret al faptei
Judecătoria Bistrița
PROCES -VERBAL DE CONSTATARE ŞI SANCŢIONARE A CONTRAVENŢIILOR. NELEGALITATE
Judecătoria Vaslui
Plângere contravenţională. Respingere. Eroare de măsurare a cinemometrului invocată de petent.
Judecătoria Sectorul 3 București
Plangere contraventionala