Perimarea. Condiţii.
Dispoziţiile art. 248 Cod procedură civilă prevăd că orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Prin sentinţa civilă nr. 653/10.03.2005 Judecătoria Bârlad (Bancu Carmen) s-a constatat perimată plângerea formulată de petentul R.S.A. împotriva procesului-verbal de contravenţie. Instanţa de fond a reţinut că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18 decembrie 2003 când cauza a fost suspendată pentru lipsa părţilor, iar de la acea dată cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părţilor.
Prin decizia civilă nr. 370/3 mai 2005, Tribunalul Vaslui a admis recursul declarat de petent, a casat sentinţa pronunţată de prima instanţă şi a trimis cauza spre rejudecare. S-a constatat că petentul a solicitat prin plângerea formulată judecarea cauzei şi în lipsa acestuia iar instanţa de fond în mod greşit a dispus la termenul de judecată din 18 decembrie 2003 suspendarea judecăţii în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
În această situaţie este exclusă vina părţii pentru lăsarea acţiunii în nelucrare iar perimarea acesteia este nejustificată.
Judecătoria Beclean
Respinge plângerea contravenţională ca fiind nefondată, întrucât nu s-a făcut dovada documentelor de însoţire pentru lemnul transportat
Judecătoria Caracal
Plângere contravenţională. Anularea procesului verbal de contravenţie ca urmare a omisiunii agentului constatator de a menţiona locul săvârşirii faptei contravenţionale.
Judecătoria Turda
PLANGERE CONTRAVENTIONALA HG nr.984/2005. SENTINŢA CIVILĂ NR. 2798/05.12.2013. CONTRAVENTII.
Judecătoria Ineu
Anularea procesului-verbal de contravenţie
Judecătoria Ineu
O.G. 15/2002 Individualizare sanctiune. Avertisment