Art. 83 alin.1 C.p. – Dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin în temeiul art. 83 alin.1 C.p. a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni aplicată inculpatului prin sent. pen. Nr .1675/25.06.2008 a Judecătoriei Arad, dispunând executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa aplicată, urmând ca inculpatul să execute în total 3 ani şi 6 luni închisoare.
Pentru a dispune această soluţie s-a reţinut în esenţă de prima instanţă că prin s.p. 1675/25.06.2008 a Judecătoriei Arad s-a dispus, între altele, suspendarea condiţionată a executării unei pedepse de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea de inculpatul M.V. a unei infracţiuni în stare de minoritate.
Împotriva sentinţei s-a declarat apel de către inculpatul M.V., care a invocat, între altele, că sentinţa apelată este nelegală cu privire la revocarea suspendării executării unei pedepse aplicată printr-o altă sentinţă anterioară.
Tribunalul Mehedinţi a apreciat că recursul este nefondat, deoarece în mod corect s-a reţinut de prima instanţă că pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 1675/25.06.2008 a Judecătoriei Arad, definitivă prin neapelare nu atrage starea de recidivă, întrucât fapta pentru care s-a dispus condamnarea prin acea sentinţă a fost săvârşită de inculpat în timpul minorităţii.
Cum fapta dedusă judecăţii a fost comisă în data de 18.09.2008, deci după rămânerea definitivă a sentinţei penale nr. 1675/25.06.2008 a Judecătoriei Arad şi în termenul de încercare stabilit prin acea sentinţă, în mod corect prima instanţă a făcut aplicaţia şi a dispoziţiilor art. 83 C.p., dispunând revocarea suspendării pedepsei de 1,6 ani mai sus menţionată şi executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă aplicată pentru faptele deduse judecăţii.
Având în vedere aceste aspecte, în temeiul art. 379 pct.1 lit. b C.p.p., s-a dispus, între altele, respingerea ca nefondat a apelului declarat de apelantul M.V.
Prin decizia penală nr. 1404/02.12.2010 Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondat recursul declarat de acelaşi inculpat.
Curtea de Apel Timișoara
Dreptul la rejudecarea cauzei, după extrădarea condamnatului în România. Caracterul facultativ al rejudecării cauzei, pentru instanţa sesizată cu cererea de rejudecare
Curtea de Apel Târgu Mureș
a) Anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Cazuri. b) Mărturie mincinoasă. Cauză de impunitate
Tribunalul București
Anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Neaplicarea dispoziţiilor art.85 Cod penal unei pedepse pronunţate anterior. Faptă săvârşită în termenul de încercare al suspendării condiţionate, suspendare care nu a fost anulată. Greşita rev...
Tribunalul Iași
Suspendarea condiţionată a executării pedepsei. Despăgubiri; revocarea în cazul neexecutării obligaţiilor civile; subiectul pasiv al obligaţiei de plată; domeniul de aplicare a dispoziţiilor art. 84 C.pen.
Curtea de Apel Oradea
Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Evaluarea netemeinică a condiției neplății despăgubirilor civile cu rea-credință