Pericol social. Art.18 ind.1 Cod penal
Infractiunea de evaziune fiscala,prev.
de art.241/2005.
Fata de împrejurarea ca inculpatul a
avut o pozitie procesuala sincera, ca
prejudiciul cauzat partii civile este modic
si a fost integral recuperat, se justifica
aplicarea prevederilor art.18 ind.1 Cod penal.
Decizia penala nr.340/AP/21.11.2008
Prin sentinta penala nr.196/29.05.2008 pronuntata de Judecatoria Târgu Neamt, în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b 1 Cod procedura penala si art.10 din Legea nr.241/2005, a fost achitat inculpatul, pentru savârsirea infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art.6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
În baza art.181 raportat la art.91 lit.c Cod penal, s-a aplicat inculpatului sanctiunea de 1000 lei, amenda cu caracter administrativ.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat partii civile A.N.A.F. Bucuresti prin Directia Generala a Finantelor Publice Neamt .
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca, inculpatul, în calitate de administrator al unei societati comerciale, în perioada septembrie 2006-ianuarie 2007 a retinut de la 6 angajati ai societatii, suma totala de 5.139 lei, reprezentând 2580 lei – C.A.S. angajati, 980 lei-contributie somaj, 2155 lei-sanatate si 124 lei – impozit pe salarii, dar nu a virat la bugetul de stat suma mentionata în termen de 30 de zile.
În cursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut faptul ca nu a achitat sumele datorate în termenul stabilit, întrucât a avut probleme financiare si nu a dispus de sumele necesare pentru a efectua aceste plati.
Referitor la savârsirea de catre inculpat a infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta de art.6 din L.241/2005, fata de prejudiciul cauzat partii civile care a si fost recuperat integral, de pozitia procesuala a inculpatului, care, în cursul urmaririi penale a recunoscut savârsirea faptei si fata de dispozitiile art.10 din L.241/2005, instanta a apreciat ca prin fapta sa inculpatul a adus o atingere minima valorii ocrotite de lege si prin urmare fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
Împotriva sentintei a declarat apel parchetul de pe lânga Judecatoria Târgu Neamt.
Apelul a fost respins prin decizia penala nr.340/AP/21.11.2008 a Tribunalului Neamt, pentru urmatoarele considerente:
În mod legal instanta de fond a dispus achitarea inculpatului Tugui Petru, în temeiul art.11 pct.2 lit.a si art.10 lit.b ind.1 Cod procedura penala si i-a aplicat acestuia sanctiunea administrativa a amenzii, retinând ca prejudiciul cauzat prin neplata în termenul de 30 zile a contributiilor catre bugetul de stat, a fost modic si integral recuperat în cursul judecarii cauzei în prima instanta, inclusiv accesoriile fiscale, iar inculpatul a avut o pozitie procesuala sincera în cursul procesului penal.
Chiar daca inculpatul nu a achitat pâna la primul termen de judecata prejudiciul, nu rezulta ca acesta a procedat astfel din rea credinta, ci dimpotriva, împrejurarea ca a depus interes în acoperirea pagubei în cursul cercetarii judecatoresti, demonstreaza contrariul.
Într-adevar, prin activitatea sa, inculpatul a adus o atingere minima valorii ocrotite de lege si prin urmare fapta acestuia nu prezinta gradul de pericol social a unei infractiuni, aspect retinut în mod corect de prima instanta.
Tribunalul Arad
Evaziune fiscală
Curtea de Apel Oradea
Pedeapsa aspra prin cuantum si executare. Art.13 teza II din Legea nr.87/1994 cu aplicarea art.13 din Codul penal.Pedeapsa complementara. Omisiune.
Judecătoria Bicaz
Deţinere de produse accizabile peste limita prevăzută de lege
Judecătoria Arad
Detinere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcarii fara a fi marcate
Judecătoria Orșova
Deţinerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal