Obligaţie de a face

Dosar nr. 12751/318/2011 Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU CĂRBUNEŞTI

JUDEŢUL G.

SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 503

Şedinţa publică din 17 Februarie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE M.C.L.

Grefier A.P.

Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de petentul T.E., cu domiciliul în …….. în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală L. de aplicarea Legii 18/1991, cu sediul în comuna L., jud.G. şi  Comisia Judeţeană G. de aplicarea Legii 18/1991.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a fost prezent petentul , lipsă fiind reprezentanţii intimatelor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

 Instanţa, în virtutea rolului activ a procedat la luarea unei precizări petentului faţă de cererea de chemare în judecată, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.

Faţă de această precizare  şi întrucât petentul arată că nu mai are alte cereri de formulat şi probe de administrat, instanţa acordă cuvântul pe fond:

Petentul a solicitat admiterea acţiunii, iar pentru capătul de cerere privind obligarea la plata uzufructului a lăsat soluţia la aprecierea instanţei.

J U D E C A T A

Prin plângerea  înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr. 12751/318/2011 petentul T.E.  a solicitat ca, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală L. de aplicarea Legii 18/1991 şi  Comisia Judeţeană G. de aplicarea Legii 18/1991, prin sentinţa ce va pronunţa, să fie obligată Comisia Locală de Fond Funciar L. să procedeze la punerea sa în posesie cu privire la terenurile agricole şi forestiere situate pe raza satului M., comuna L., şi să fie obligată această intimată să-i  plătească  uzufructul  pe ultimii 3 ani în cuantum de 10.000 lei .

In motivare, petentul a arătat că este  proprietar de drept al unor terenuri agricole şi forestiere , terenuri care se află în vatra satului M., comuna L., jud. G., iar Comisia Locală L. de aplicarea Legii 18/1991 evită a-l pune în posesie  pe aceste terenuri, iar suma solicitată se raportează la  faptul că din terenul forestier ce îi aparţine nu poate folosi masa lemnoasă pentru strictul necesar al familiei.

 În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp.Legii 247/2005.

Prin sent. civ. nr7753/06.10.2011 pronunţată de Judecătoria …., s-a dispus declinarea competenţei  de soluţionare a plângerii formulată de petentul T.E., în favoarea Judecătoriei …..

La această instanţă dosarul a fot înregistrat în data de 19.10.2011.

La termenul de judecată din data de 11.1.2011 petentul a depus la dosar împuternicirea nr.3224/11.11.2011 emisă de O.N.G. Lupta Împotriva Corupţiei, Nedreptăţilor şi Abuzurilor din România, chitanţa nr.1/11.11.2011 şi copia fişei personale nr.2985.

La solicitarea instanţei cu adresa 348/03.02.2012 Comisia Locală L. de aplicarea legii 18/1991 a comunicat că cererea de reconstituire nr.1365/1991 formulată de petentul T.E. a fost validată prin HCJ nr.18/23.09.1991 pentru suprafaţa de 0,78 ha teren agricol, iar cererea de reconstituire nr.1080/2005 a fost invalidată prin HCJ nr.4760/10.08.2007, fiind de altfel contestată de petent în dosarul nr.565/317/2010 al Judecătoriei …..A înaintat în copie:cererea de reconstituire nr.1356/19.03.1991 formulată de Tilică Eugen, HCJ nr.18/23.09.1991, cu tabelul anexă corespunzător, extras registru agricol petent, cererea de reconstituire nr.1080/30.11.2005 formulată de petent, contestaţia formulată de petent, HCJ nr.4760/10.08.2007  cu tabelul corespunzător, sent. civ. nr.2596/20.09.2010 pronunţată de Judecătoria …..în dosarul nr.565/317/2010.

La termenul de judecată din data de 17.02.2012, instanţa faţă de conţinutul ambiguu al cererii de chemare în judecată, a procedat la luarea unei precizări petentului, acesta arătând că îşi însuşeşte acţiunea formulată de O.N.G. Lupta Împotriva Corupţiei, Nedreptăţilor şi Abuzurilor din România şi solicită să formuleze plângere împotriva invalidării dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 1,83 ha de pe urma autoarei M.A, şi în consecinţă să-i fie reconstituit dreptul de proprietate pe această suprafaţă, arătând totodată că M.A. este soacra sa şi că nu mai solicită obligarea intimatelor la plata contravalorii uzufructului de pe terenul cu vegetaţie forestieră.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Terenuri cu vegetaţie forestieră ce au aparţinut autoarei M.A. au fost solicitate de către petentul T.E. prin cererea de reconstituire înregistrată la Comisia Locală L. de aplicarea Legii 18/1991 sub nr.1080/30.11.2005, iar prin HCJ nr.4760/10.08.2007 s-a invalidat cererea de reconstituire.

Împotriva acestei HCJ de invalidare a formulat plângere petentul T.E., ce a format obiectul dosarului 565/317/2010 al Judecătoriei …., în care prin sent. civ. nr.2596/20.09.2010 instanţa a respins plângerea formulată de petentul T.E., a admis cererile de intervenţie în interes propriu  privind pe intervenientele T.P. şi M.D., fiind anulată parţial HCJ nr. …/10.08.2007 cu privire la poziţia nr.31 din anexa de validare şi reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0,63 ha teren cu vegetaţie forestieră situat pe raza comunei L., teren provenit de la autorul M.C. S-a reţinut în motivare soluţiei de respingere a plângerii HCJ formulate de petent că acesta nu face parte din categoria persoanelor îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul provenit de la autorul M.C., neavând calitatea de M.tor al acestuia, însă această hotărâre nu a rămas definitivă.

Legea 18/1991 instituie o procedură specială în materia reconstituirii sau constituirii dreptului de proprietate, cel îndreptăţit trebuind să urmeze această procedură pentru a-şi readuce dreptul său în patrimoniu în cazul reconstituirii şi numai apoi să uzeze de atributele ce i le conferă aceasta.

Potrivit art.8 alin.2  şi art.14 alin.1 din Legea 18/1991, pentru ca o persoană să recurgă la calea reconstituirii dreptului de proprietate în temeiul acestei legi, trebuie să îndeplinească cumulativ două condiţii: solicitantul să fie membru cooperator, iar terenul ce exista în CAP la sfârşitul anului 1990 să fi fost adus în cooperativă de către acesta odată cu înscrierea în cooperativă, si în condiţiile legii M.torii acestora.

Potrivit acestei reglementări, nu se reţine că reclamantul este persoana titulară a dreptului de proprietate în momentul deposedării sau M.tor al acesteia, rezultând din însăşi precizarea petentului că M.A. este mama soţiei sale, urmând astfel să respingă plângerea petentului T.E. cu precizările ulterioare.

De asemenea , potrivit art.246 alin.1 C.pr. civ, instanţa va lua  act că petentul a renunţat la capătul de cerere privind obligarea intimatelor la plata uzufructului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea  formulată de petentul T.E., cu domiciliul în …. în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală L. de aplicarea Legii 18/1991, cu sediul …. şi  Comisia Judeţeană G. de aplicarea Legii 18/1991, cu sediul în ….

Ia act că petentul T.E. renunţă la capătul de cerere privind obligarea intimatelor la plata uzufructului pe ultimii trei ani.

Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 17.02.2012, Judecătoria …

Preşedinte

M.C.L.

Grefier,

P.A.

C.L.M. 27.02.2012

Ex.5

Domenii speta

Spete similare