Plângere contravenţională

R O M Â N I A Cod operator 3924

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

Dosar nr.968/317/2012

Sentinţa Civilă Nr. 1102

Şedinţa publică din  06 Aprilie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE -  M.C.L.

Grefier - M.M.

Pe rol soluţionarea plângerii contravenţionale formulată de petenta R.M., în calitate de administrator al S.C. V…… S.R.L.,  cu domiciliul în ….., în contradictoriu cu  intimatul  I.P.J. Gorj  -  Secţia nr. ….  Poliţie Rurală  ….., cu sediul în ……

La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-a prezentat petenta, lipsă fiind  reprezentantul intimatei.

Procedura  de  citare legal  îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că prin adresa nr.262674/04.04.2012 S. nr. ... Poliţie Rurală S. a înaintat la dosar materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat:raportul agentului constatator din data de 04.04.2012, copia procesului verbal contestat, copia dovezii Seria … NR…./….  şi copia procesului verbal de confiscare încheiat de organele de poliţie.

Instanţa, verificând, potrivit art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă, competenţa de soluţionare a cauzei, constată că faţă de dispoziţiile art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, competenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei …..

Instanţa a procedat la luarea unei declaraţii petentei cu privire la probele pe care înţelege să le propună  în susţinerea plângerii(fila 15).

În temeiul art.167 C.p.c, instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei.

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat s-a  constatat  cauza în stare de  judecată  şi acordă  cuvântul pe fond:

 Petenta  a solicitat admiterea plângerii.

I N S T A N Ţ A

Deliberând  asupra cauzei civile faţă constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de  14.03.2012, sub numărul unic  968/317/2012, petenta R.M., în calitate de administrator al S.C. V….. S.R.L., a solicitat anularea procesului verbal  Seria …. nr. ….. încheiat la data de …., de către intimata  I.P.J. Gorj – Secţia nr. … de Poliţie Rurală S., exonerarea sa de plata amenzii şi înlăturarea măsurii complementare luate împotriva sa ca urmare a încheierii acestui proces verbal de contravenţie.

În motivarea plângerii, petenta a  arătat că a fost sancţionată contravenţional în calitate de administrator al S .C. V….. S.R.L., fiindu-i întocmit procesul verbal contestat  pentru fapta prev. de art.1 lit.e Legea nr.12/1990, reţinându-se că în urma controlului efectuat în data de 17.02.2012 la magazinul  S .C. …. S.R.L din satul P., comuna S. avea la vânzare , fiind totodată şi vânzătoare un număr de 9 pachete ţigări marca Kent şi un număr de 15 pachete ţigări marca Marble, fără documente de provenienţă .

A mai arătat petenta că cele reţinute în procesul verbal contestat nu corespund realităţii, deoarece pentru pachetele de ţigări identificate ca neavând documente de provenienţă, petenta a explicat agentului constatator că deţinea documente de provenienţă, respectiv factură fiscală şi notă de recepţie, care într-adevăr nu se aflau în incinta magazinului , ci la domiciliul său, într-o clădire separată de magazin, putând fi prezentate, însă agentul constatator a procedat la încheierea procesului verbal de contravenţie Seria …. nr. …..Că , greşit a fost sancţionată în calitate de persoană fizică , iar procesul verbal nu a fost încheiat în prezenţa unui martor asistent, iar pentru sancţionarea contravenţiilor prev. de Legea 12/1990 nu se aplică sancţionarea în 48 ore cu jumătate din minimul amenzii.

În drept au fost invocate prevederile Lg nr.12/1990.

În dovedirea plângerii  petenta  a depus la dosar copia procesului verbal contestat şi în copie: nota de recepţie nr…../16.02.2012, factura seria …. nr.7080815  din data de 16.02.2012  şi chitanţa seria GJ- LUZC nr.7072208.

Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 36 din OG nr. 2/2001.

În termenul legal, împotriva procesului verbal de contravenţie a fost formulată de către petent prezenta plângere.

Intimatul deşi legal citat nu a formulat întâmpinare în cauză, ci cu adresa nr.262674/04.04.2012 S. Nr. ... Poliţie Rurală S.a înaintat la dosar materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat:raportul agentului constatator din data de 04.04.2012, copia procesului verbal contestat, copia dovezii Seria …. nr.…../….  şi copia procesului verbal de confiscare încheiat de organele de poliţie.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal de  contravenţie seria Seria … nr. …. încheiat la data de 17.02.2012, de către intimatul  I.P.J. Gorj –Secţia nr…. Poliţie Rurală S., petenta R.M., a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 1500 lei,  reţinându-se în sarcina sa săvârşirea contravenţiei prevăzute de art 1 lit.e din Legea 12/1990 mod. şi sancţionată  de art. 2 alin.1 lit.c din aceeaşi lege, constând în aceea că  în data  de 17.02.2012, în jurul orelor 10:00 petenta ca şi vânzătoare a fost  depistată în incinta magazinului S .C. …..S.R.L de  pe raza satului P. , comuna S., jud. G.  de către organele de poliţie în timp ce avea la vânzare un număr de 9 pachete ţigări marca Kent şi un număr de 15 pachete ţigări marca Marble ,pentru care nu a putut prezenta documente de provenienţă.

Ca urmare a contravenţiei reţinute, agentul constatator a luat şi măsura confiscării mărfii arătate anterior, conform procesului verbal din data de 17.02.2012, aflat la fila 14 din dosar.

Analizând  procesul verbal prin prisma condiţiilor de legalitate impuse de  art.17 din OG nr. 2/2001, instanţa constată că acestea sunt îndeplinite, neexistând nici o cauză de nulitate expresă.

Procesul verbal  de contravenţie  face dovada deplină a situaţiei  de fapt  reţinute de către agentul  constatator  până la proba contrară  care cade conform  dispoziţiilor art.  1169 Cod civil  şi  art. 129 alineat 1 Cod procedură civilă în sarcina  contestatorului.

Petenta a făcut dovada că , pentru pachetele de ţigări , respectiv un număr de 9 pachete ţigări marca Kent şi un număr de 15 pachete ţigări marca Marble, există dovezi de provenienţă, depunând nota de recepţie nr.367/16.02.2012, factura seria GJ- LUZC nr.7080815  din data de 16.02.2012  şi chitanţa seria GJ- LUZC nr.7072208, emise anterior controlului efectuat de către agentul constatator în data de 17.02.2012, ora 10:00..

Simplul fapt că, la data controlului din magazinul S .C. … S.R.L , nu au putut fi prezentate, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa proprietarului mărfii, nu echivalează cu lipsa acestor documente .

In acelaşi sens s-a pronunţat Curtea Supremă de Justiţie – secţiile unite, prin decizia nr. I din 18.02.2002 asupra recursului în interesul legii privind contravenţiile prevăzute la art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990, publicată în M. Of. nr.326/16.05.2002 , prin care s-a dispus ca : „ în cazul plângerilor îndreptate împotriva actelor de constatare şi sancţionare a contravenţiilor prevăzute la art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990,  prezentarea ulterioară, în faţa instanţelor judecătoreşti, a actelor prin care se dovedeşte provenienţa licită a bunurilor ce nu erau însoţite, în momentul constatării contravenţiei, de astfel de documente, atrage anularea procesului-verbal de contravenţie, exonerarea contravenientului de plata amenzii aplicate şi restituirea mărfii confiscate”.

În condiţiile dovedirii provenienţei licite a produselor care au făcut obiectul efectuării de acte ori fapte de comerţ sau au fost destinate să servească la astfel de operaţiuni, nu se mai justifică nici menţinerea confiscării dispusă prin procesul-verbal de constatare a contravenţiei.

Această soluţie este impusă şi de reglementarea art. 41 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, prin care se stabileşte că "în caz de anulare sau de constatare a nulităţii procesului-verbal, bunurile confiscate, cu excepţia celor a căror deţinere sau circulaţie este interzisă prin lege, se restituie de îndată celui în drept". Tot astfel, dacă bunurile ce au făcut obiectul confiscării au fost, între timp, valorificate, potrivit alin. (3) din acelaşi articol, va trebui să se dispună, de către instanţă, achitarea unei despăgubiri stabilite în raport cu valoarea lor de circulaţie.

Nu se reţin celelalte critici ale petentei cu privire la netemeinicia procesului verbal contestat, deoarece între petentă ca şi administrator al S.C. V…..S.R.L. , vânzătoare şi proprietara mărfii există identitate, iar pentru nesemnarea procesului verbal de către un martor asistent, petenta nu a făcut dovada creării unui prejudiciu.

Faţă de cele expuse mai sus, instanţa în temeiul art.34 alin.1 din  OG 2/2001 privind regimul juridic la contravenţiilor, va admite plângerea contravenţională formulată de petenta R.M. şi  va anula procesul verbal de contravenţie Seria …. nr. …. încheiat la data de …., de către intimata  I.P.J. Gorj –Secţia nr…..Poliţie Rurală S..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite  plângerea contravenţională formulată de petenta R.M., în calitate de administrator al S.C. V. S...R.L.,  cu domiciliul în …., în contradictoriu cu  intimata I.P.J. Gorj  - Secţia nr…..  Poliţie Rurală  S., cu sediul în …. .

Anulează procesul verbal de contravenţie Seria …. nr. …. încheiat la data de ….. , de către intimata  I.P.J. Gorj – Secţia nr…..  Poliţie Rurală  S….

 Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

 Pronunţată în şedinţa publică din  data  de 06.04.2012.

PREŞEDINTE, GREFIER,

M.C.L. M.M.

RED MCL/4  ex/23.04.2012

Domenii speta

Spete similare