Ordonanţă preşedinţială

Dosar nr. 1951/317/2012 Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa civilă Nr. 1822/2012

Şedinţa publică de la 06 Iunie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE N.M.P.

Grefier A.P.

Pe rol soluţionarea cererii pentru ordonanţă preşedinţială, formulată de reclamantul C.D., domiciliat în … , în contradictoriu cu  pârâţii D.S.G., cu sediul în …. ,O.S.H. ,cu sediul în …. şi SC V.P.SRL , cu sediul în …..

La apelul nominal făcut în şedinţă publică ,prezent  reclamantul ,lipsă fiind pârâţii.

Procedura legal îndeplinită.

Se face  referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că prin serviciul registratură al instanţei pârâta D.S.G. a depus întâmpinare şi adresa nr. 1167/10.05.2012  emisă de pârâtul  O.S.H. ,comunicată atât Direcţiei Silvice G. ,cât şi  Comisiei Locale de Fond Funciar L..

Instanţa , verificând , potrivit art. 1591 alin 4 C.pr.civ., competenta de soluţionare  a cauzei, constată că, faţă de disp. art. 1 ,art. 9 şi art. 10  C.pr.civ. , competenta de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei …..

Reclamantul precizează că nu solicită termen pentru studierea întâmpinării , nu este de acord cu amânarea judecării cauzei şi depune următoarele înscrisuri:procesul-verbal de punere în posesie nr. 47/21.10.2011 , tabel nominal, plan cadastral.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat , instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.

Reclamantul solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată ,obligarea pârâţilor să sisteze lucrările de exploatarea a materialului lemnos de pe terenul în litigiu . Că deşi a fost emis proces-verbal de punere în posesie în favoarea reclamantului, la data de 30.04.2012  între pârâţi s-a încheiat un contract pentru exploatarea materialului lemnos.

INSTANŢA :

Asupra cauzei civile de faţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 16.05.2012 , reclamantul a chemat în judecată pârâţii D.S.G. , O.S.H.  şi SC V.P.SRL ,solicitând instanţei ca prin sentinţa ce va pronunţa să dispună  sistarea tăierii arborilor de pe terenul cu vegetaţie forestieră proprietatea sa ,teren situat pe raza comunei  L.  , judeţul  G., tarlaua 47,parcela 1146/3  , UP V ,UA 123,cu obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii , reclamantul a precizat că prin sentinţa civilă nr. 293/05.02.2012 , pronunţată de Judecătoria … , a fost admisă plângerea formulată de acesta  împotriva HCJ nr. …./09.10.2009,dispunându-se reconstituirea dreptului de proprietat, pentru suprafaţa de 10,9086 ha teren cu vegetaţie forestieră pe raza comunei L..

 În baza sentinţei civile menţionate anterior a fost identificat şi propus ca amplasament terenul situat în tarlaua UP V, Ua 123, T.47, p. 1147/3,întrucât vechiul amplasament solicitat nu mai era liber .

A fost întocmit şi procesul-verbal de punere în posesie nr. 47/2011 ,semnat chiar şi de reprezentanţii D.S. G. şi ai O.S.H.

 Prin sentinţa civilă nr. 1361/11.05.2011 ,pronunţată de Judecătoria … , Comisia Judeţeană de Fond Funciar G. a fost obligată să elibereze titlul de proprietate pentru amplasamentul solicitat anterior.

 Reprezentanţii D.S. G. şi ai O.S.H., au precizat că nu se poate respecta sentinţa civilă nr. 1361/2011 ,deoarece suprafaţa de 6,1 ha ar constitui un parchet de exploatare adjudecat la licitaţie de pârâta SC V.P.SRL, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 241/30.04.2012.

 Mai arată că deşi  prin hotărârile judecătoreşti susmenţionate, s-a stabilit că este îndreptăţit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 10,9086 , teren înscris în procesul-verbal de punere în posesie nr. 47/2011, a fost încheiat de pârâţi contractul de vânzare-cumpărare din luna aprilie 2012 , astfel că dacă s-ar continua lucrările de exploatare a materialului lemnos ,s-ar produce un prejudiciu  ce nu ar putea fi reparat ,astfel că sunt îndeplinite condiţiile art. 581 -582 Cod de procedură civilă.

 Arată că sunt îndeplinite cele trei condiţii de admisibilitate a cererii de ordonanţă preşedinţială, respectiv urgenţa ,caracterul vremelnic şi neprejudecarea fondului.

 În drept au fost invocate dispoziţiile art. 581-582 ,art.274 Cod de procedură civilă şi Leg. nr. 18/1991.

 Cererea a fost timbrată cu 10 lei taxă judiciară şi 0,30 lei timbru judiciar.

 În dovedirea acţiunii reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar următoarele: adresa nr. 1167/10.05.2012 emisă de pârâtul O.S.H., sentinţa civilă nr. 1361/11.05.2011,pronunţată de Judecătoria … în dosarul nr. 112/317/2011,cu menţiunea că e definitivă, încheierea din camera de consiliu de la data de 07.03.2012 ,pronunţată în acelaşi dosar, procesul-verbal de punere în posesie nr. 47/21.10.2011 , tabel nominal, plan cadastral.

Pârâta D.S.G. a  formulat întâmpinare solicitând respingerea  cererii,întrucât  exploatarea masei lemnoase  este o operaţiune obligatorie, impusă de art. 135 din Leg nr. 46/2008, iar eventualul proprietar nu este scutit de o astfel de obligaţie sau în imposibilitate de recuperare a contravalorii  materialului lemnos exploatat .

În aceste condiţii  nu a fost făcută nici dovada urgenţei , nici dovada aparenţei dreptului  şi nu se poate vorbi nici despre un prejudiciu iminent ce nu s-ar mai putea repara.

În situaţia în care  nu a fost efectuată punerea în posesie , terenul nefiind trecut astfel în proprietatea privată ,sistarea exploatării materialului lemnos este mai presus de lege,neputând fi dispusă o astfel de măsură.

 Solicită amânarea judecării cauzei ,menţionând că la acest termen de judecată juristul nu  se poate prezenta la această instanţă.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 114-118 ,art. 156 şi  art. 581 Cod de procedură civilă.

Au fost depuse două adrese cu nr.1167/10.05.2012, emise de pârâtul O.S.H..

Pârâta SC V.P.SRL , a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate de reclamant ,întrucât acesta motivează că prin sentinţa civilă nr. 5366/09.10.2010 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestuia pentru suprafaţa de teren de 10,90ha ,teren situat în tarlaua 1147/3, UP V,UA 123, iar cererea formulată nu îndeplineşte condiţia vremelniciei ,dorindu-se soluţionarea unor probleme de fond.

Mai arată că reclamantul nu a dovedit dreptul de proprietate asupra  terenului de pe care se exploatează materialul lemnos, contractul nr. …./27.04.2012 fiind încheiat pentru alte parcele de teren.

 În aceste condiţii este necesară administrarea  de noi probe pentru a se demonstra că reclamantul este proprietarul terenului ce face obiectul acestui contract, nefiind pus în posesie cu privire la acest teren.

 Că a cumpărat în mod legal materialul lemnos, a plătit un avans de 12 000 lei, iar până în prezent nu a avut cunoştinţă de existenţa vreunui litigiu cu privire la terenul cu vegetaţie forestieră.

De asemenea cererea formulată de reclamant este inadmisibilă întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 581 Cod de procedură civilă.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 115 şi următoarele Cod de procedură civilă.

În dovedirea motivelor invocate ,pârâta a depus următoarele înscrisuri: bilet la ordin , autorizaţie exploatare , contract de vânzare-cumpărare masă lemnoasă .

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine ca fiind întemeiată cererea de faţă, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 581 Cod de procedură civilă, instanţa va putea sa ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Se observă aşadar că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate cerute de art. 581 Cod de procedură civilă pentru promovarea unei astfel de cereri, respectiv aparenţa dreptului şi urgenţa şi vremelnicia măsurii.

Prin sentinţa civilă nr. 1361/11.05.2011 ,pronunţată de Judecătoria … în dosarul nr. 112/317/2011 , a fost obligată Comisia Locală de Fond Funciar G. să emită titlul de proprietate  pentru suprafaţa de 10,9086 ha ,teren reconstituit prin sentinţa civilă nr. 293/2010 , pe raza comunei L. , pe amplasamentul stabilit de Comisia Locală de Fond Funciar L. ,UP V, UA 123 ,7 43,parcela 1146/3 ,iar prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 07.03.2012,s-a dispus îndreptarea erorii materiale  din sentinţa menţionată anterior ,în sensul menţionării corecte a numărului de tarla ca fiind 47 ,în loc de 43 ,cum în mod eronat a fost menţionat.

La data de 21.10.2011,în favoarea reclamantului  a fost eliberat procesul-verbal de punere în posesie pentru terenul cu suprafaţa de 10,9086 ha ,tarlaua 47 ,parcela 1146/3 ,UP V Amărăziua , UA 123 B pentru 5,4717 ha şi UA 123 D  pentru suprafaţa de 5,4369 ha.

Deşi reclamantul a fost pus în posesie asupra terenului menţionat anterior , ulterior emiterii procesului-verbal  de punere în posesie ,respectiv la data de 27.04.2012 ,între pârâţi a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare masă lemnoasă  pe picior ,pentru partida nr.495 , UP V, UA 123 D .

Potrivit art. I , pct.24,titlul VI din Leg. nr. 247/2005 ,trecerea efectivă  a terenurilor în proprietatea privată ,se face cu ocazia punerii în posesie.

În conformitate cu dispoziţiile  art.40 din Leg nr. 1/200 ,modificată prin Leg. nr. 247/2005, există posibilitatea exploatării materialului lemnos de către Regia Naţională a Pădurilor – R., în perioada dintre validarea cererii de reconstituire şi momentul efectuării punerii în posesie ,pentru această perioadă proprietarii având dreptul la despăgubiri.

 Instanţa va înlătura apărarea pârâtei D.S.G. ,în sensul că are obligaţia de a exploata materialul lemnos şi de pe suprafaţa de teren de 10,9086 ha , întrucât  în favoarea reclamantului a fost emis procesul-verbal de punere în posesie nr. 47/20.11.2011 pentru acest  teren , nemaifiind îndeplinite astfel condiţiile art. 135 din Leg. nr. 46 /2008.

Conform motivelor expuse anterior ,instanţa reţine că reclamantul a făcut dovada aparenţei dreptului ,având calitate procesuală activă în promovarea prezentei cereri.

Urgenţa în cauza de faţă este justificată de faptul că prin tăierea şi însuşirea arborilor de către pârâţi de pe terenul proprietatea reclamantului , se încalcă dreptul de dreptul de dispoziţie al acestuia din urmă ,asupra terenului  menţionat anterior.

Vremelnicia este  dovedită de caracterul conservator al măsurii ordonate , ordonanţa preşedinţială neavând ca scop stabilirea definitivă a drepturilor părţilor , existând posibilitatea  formulării unei acţiuni de drept comun în acest sens.

Pentru aceste considerente ,instanţă apreciază că sunt îndeplinite condiţiile art. 581 Cod de procedură civilă ,  urmând să admită cererea de ordonanţă preşedinţială şi să oblige pârâţii  să sisteze lucrările de tăiere a arborilor de pe terenul cu vegetaţie forestieră  în suprafaţă de 10,9086  ha , situat pe teritoriul comunei  L.  ,judeţul  G., tarlaua 47,parcela 1146/3  , UP V ,UA 123 ,teren înscris în procesul-verbal de punere în posesie nr. 47/21.10.201., sentinţa fiind vremelnică şi executorie, fără emitere de somaţie sau trecerea vreunui termen.

 În temeiul art. 274 Cod de procedură civilă ,raportat la cupla procesuală a pârâtelor , instanţa va dispune obligarea acestora să plătească reclamantului suma de 10,30 lei cheltuieli de judecată ,reprezentând taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar , conform dovezilor de la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite cererea  pentru ordonanţă preşedinţială  formulată de reclamantul C.D. domiciliat în …  ,în contradictoriu cu  pârâţii D.S.G. , cu sediul în …. ,O.S.H. ,cu sediul în …. şi SC V.P.SRL , cu sediul în …..

Obligă pârâtele să sisteze lucrările de tăiere a arborilor de pe terenul cu vegetaţie forestieră  în suprafaţă de 10,9086  ha , situat pe teritoriul comunei L.,judeţul G., tarlaua 47,parcela 1146/3 , UP V ,UA 123 ,teren înscris în procesul-verbal de punere în posesie nr. 47/21.10.2011.

 Sentinţă vremelnică şi executorie, fără emitere de somaţie sau trecerea vreunui termen.

 Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 10,30lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs  în termen de 5 zile de la pronunţare.

 Pronunţată în şedinţă publică azi 06.06.2012.

Preşedinte,

N.M.P.

Grefier,

A.P.

Red.tehn N.M.P.

6 ex/ 07 Iunie 2012

Domenii speta

Spete similare