Plângere contravenţională

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU GORJ

Sentinta civila  5893

Sedinta publica de la 15.09.2010

Completul compus din:

PRESEDINTE TITERLEA ANDREEA

GREFIER VODISLAV ELENA

Pe rol solutionarea cauzei civile având ca obiect plângerea contraventionala formulata de contestatorul P. Gh. în contradictoriu cu intimatul P. C.

La apelul nominal facut în sedinta publica lipsesc partile.

Procedura este legal îndeplinita.

Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare, conform disp.art.242  alin.2 C.proc.civ.

.

I N S T A N T A

Prin prin adresa nr. 5271 din data de 02.07.2010 intimata P.C. a înaintat plângerea contraventionala formulata de contestatorul Pigulea Gheorghe înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 12732/318/2010, prin care acesta a solicitat anularea procesului verbal seria PC nr. 0016412 întocmit de intimata sau transformarea sanctiunii amenzii în avertisment.

În adresa mentionata, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsa, conform disp.art.242  alin.2 C.proc.civ.

În motivarea plângerii contestatorul a aratat ca  agentul constatator trebuia sa tina cont de împrejurarile în care fapta a fost comisa, de modul si mijloacele de savârsire a acesteia si de faptul ca nu a stationat sub nicio forma asa cum arata agentul constatator în procesul verbal atacat. A mai precizat petentul ca agentul constatator trebuia sa tina cont  ca nu a fost implicat cu nimic în aspectele prezentate de catre acesta în procesul verbal, dar si de faptul ca nu a mai avut alte sanctiuni contraventionale în trecut, precum si  ca presupusa sanctiune trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite.

Petentul a sustinut ca agentul constatator si-a însusit rubrica rezervata obiectiunilor contravenientului si a consemnat alte aspecte ce nu tin de cerinta formala a procesului verbal de contraventie în loc sa îi fie prezentat procesul verbal pentru a face eventualele obiectiuni.

A solicitat anularea procesului-verbal sau transformarea sanctiunii în avertisment.

În drept, a invocat art. 31 din O.G. nr. 2/2001.

Intimata, desi legal citata, nu a depus întâmpinare si nici nu s-a prezentat în instanta pentru a solicita probe.

În cadrul probei cu înscrisuri, contestatorul a depus procesul-verbal (fila 7), dovada prin care i-a fost comunicat procesul-verbal (fila 6).

Instanta în temeiul art. 129 alin. 5 din Codul de procedura civila a dispus emiterea unei adrese catre intimata pentru a se înainta în copie certificata pentru conformitate cu originalul a HCL 53/2008 si de pentru a se preciza daca petentul a mai fost sanctionat contraventional în baza HCL 53/2008.

La data de 27.07.2010 a fost atasata la dosar o copie certificata pentru conformitate cu originalul  a HCL 53/2008, iar intimata a raspuns la solicitarea instantei  de a se preciza daca petentul a mai fost sanctionat contraventional în baza HCL 53/2008 ca nu poate fi cominicat acest aspect pentru ca nu exista o evidenta în format electronic.

Intimata a înaintat si autocolantul nr. 832 prin care petentul era informat ca a stationat într-un loc interzis si ca este invitat la sediul P. C. pentru a ridica procesul verbal de contraventie.

Analizând actele si lucrarile dosarului, precum si ansamblul probatoriu administrat în cauza, instanta a retinut urmatoarele:

La data de 05.03.2010, s-a întocmit de catre intimata procesul verbal seria PC nr. 0016412 prin care petentul a fost sanctionat cu amenda în cuantum de 200 lei, pentru savârsirea contraventiei  prevazuta de art. 1 lit. b din HCL 53/2008 . În cuprinsul procesului verbal s-a mentionat ca la data de 05.03.2010, ora 11.00, contestatorul a stationat autoturismul marca Logan cu numar de înmatriculare GJ-02-PRM, pe B-dul C. B., blocând calea pe banda de circulatie

Potrivit art. 34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta are obligatia sa verifice procesul-verbal atât sub aspectul legalitatii, cât si al temeiniciei întocmirii sale.

Astfel, pentru lamurirea tuturor aspectelor de fapt si de drept necesare aflarii adevarului si justei solutionari a cauzei, respectând dreptul la un proces echitabil consacrat prin art. 6 paragraful 1 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si în baza art. 129 alin. 4 si 5 C.pr.civ., instanta a administrat toate probele admise de lege si ale caror pertinenta, concludenta si utilitate le-a verificat cu respectarea principiilor egalitatii partilor, al oralitatii si al contradictorialitatii, instituite ca garantii implicite ale desfasurarii procesului în conditii de echitate.

În ce priveste legalitatea procesului verbal, instanta  constatat urmatoarele:

Instanta are în vedere dispozitiile art. 16 alin.(1) din O.G.2/2001, conform carora procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde în mod obligatoriu: data si locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului în care a fost savârsita, precum si aratarea tuturor împrejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, în situatia în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii în termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plângerea.

Potrivit art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde în mod obligatoriu, printre altele descrierea faptei si indicarea acctului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia. Din interpretarea logico-gramaticala a prevederilor textului de lege mentionat rezulta cerinta ca agentul sa realizeze o descriere în concret a contraventiei, cu specificarea tuturor circumstantelor de natura a imprima faptei acest caracter. Cerinta este imperativa, întrucât ratiunea ei a fost aceea de a permite instantei cercetarea legalitatii actului constatator prin stabilirea faptei materiale si verificarea încadrarii juridice pe care a primit-o si a justei sanctiuni aplicate. În cazul de fata s-a retinut în sarcina petentului o contraventie prevazuta de art art. 1 lit. b din HCL nr. 53/28.07.2008. La rubrica descrierea faptei agentul constator a consemnat urmatoarele aspecte: A stationat cu autoturismul marca Logan cu nr. de înmatriculare GJ-22-PRM pe bd. Constantin Brâncusi blocând calea pe banda de circulatie, iar la rubrica locul savârsirii este consemnat Târgu-Jiu.

Instanta apreciaza ca exista doua conditii care nu au fost îndeplinite de agentul constatator. Pe de o parte, se retine ca descrierea faptei este insuficienta având în vedere faptul ca s-a consemnat în mod generic ca petentul a stationat cu autoturismul marca Logan cu nr. de înmatriculare GJ-22-PRM pe bd. Constantin Brâncusi blocând calea pe banda de circulatie, fara a preciza în ce conditii si cum anume a fost blocata calea pe banda de circulatie. Se constata ca procesul verbal este nelegal în situatia în care fapta retinuta este sumar prezenatata, în termeni generici si nu precizeaza în ce mod a blocat petentul  circulatia, astfel ca petentul se afla în imposibilitatea de a face proba contrarie, iar instanta nu poate realiza un control eficient si real de legalitate si de temeinicie, nefiind clar este modul concret în care fapta contraventionala retinuta a fost savârsita si în ce masura cel sanctionat  este vinovat de savârsirea ei.

Pe de alta parte, instanta retine ca datele referitoare la locul savârsirii contraventiei sunt incerte, fiind mentionat doar B-dul C. B., fara inserarea unui numar de imobil sau a unui alt reper, contrar dispozitiilor art.16 din O.G. 2/2001. Astfel, prin indicarea unei zone nedeterminate ca loc al savârsirii faptei nu pot fi verificate apararile petentului care a aratat  ca nu a stationat sub nicio forma asa cum arata agentul constatator în procesul verbal atacat.

Întocmirea procesului verbal fara observarea unor obligatii elementare lezeaza nu doar dreptul la aparare ci si prezumtia de nevinovatie, creându-se astfel o vatamare care nu poate fi înlaturata decât prin anularea procesului-verbal, în conditiile art. 105 alin. 2 C.pr.civ.

Sub aspectul conditiilor de fond, instanta va avea în vedere jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului ce face parte integranta din dreptul intern conform art. 11 alin 2 si art. 20 din Constitutie. În cauza Grecu contra României, s-a stabilit cu valoare de principiu ca statele au libertatea sa depenalizeze anumite fapte ilicite si sa le sanctioneze pe cale contraventionala, fara însa a crea pentru autorii contraventiilor un regim juridic mai aspru decât cel aplicabil în materie penala. În cauza Anghel contra României, Curtea de la Strasbourg a retinut ca nerespectarea garantiilor fundamentale, printre care si prezumtia de nevinovatie - care protejeaza indivizii împotriva posibilelor abuzuri ale autoritatii - pune probleme din prisma art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Prezumtia de nevinovatie stabileste, în cadrul unei proceduri pe care o putem califica drept "penala", echilibrul între autorii prezumati ai faptelor interzise de lege si autoritatile însarcinate sa le urmareasca si sa le sanctioneze.

 În lumina acestor principii, intimata trebuia sa dovedeasca faptul ca petentul a savârsit contraventia retinuta în sarcina sa, procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestate, având forta probanta a unui înscris, care datorita conditiilor în care a fost întocmit, nu conduc la formarea convingerii instantei, dincolo de orice dubiu rezonabil, ca petentul a savârsit contraventia în conditiile retinute în procesul verbal de contraventie. În plus, constatarile din procesul-verbal contestat nu au fost dovedite prin alte mijloace de proba de catre intimata care nu s-a prezentat în fata instantei de judecata, nu a formulat aparari si nu a pus la dispozitia instantei date privind martorul semnatar al procesului verbal.

În consecinta, potrivit dispozitiilor legale mentionate pe parcursul considerentelor si în baza probelor pertinente, utile si concludente administrate, constatând ca plângerea este întemeiata, instanta o va admite ca atare, va anula procesul-verbal pentru motive de nelegalitate si netemeinicie si va exonera contestatorul de plata amenzii în cuantum de 200 lei, la care a fost obligat prin  procesul-verbal .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite plângerea formulata de contestatorul P. Gh., în contradictoriu cu intimatul P. C.

Anuleaza procesul-verbal seria PCA nr.0016412/17.06.2010 întocmit de intimat.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 15.09.2010.

PRESEDINTE

TITERLEA ANDREEA - DANIELA

GREFIER

ELENA VODISLAV

Red. A.T./tehn. E.V

5 ex./22.09.2010

1

Domenii speta

Spete similare