Petentul a arătat că a fost sancţionat cu amendă contravenţională în sumă de 10.000 lei, întrucât a realizat lucrări de construire la proprietatea sa, fără a deţine autorizaţie de construire, faptă sancţionată de art.26 alin.1 litera a din Legea nr.50/1991, solicitând anularea procesului-verbal ca nelegal şi netemeinic, pe motiv că nu este proprietarul imobilului la care s-au efectuat lucrările de construire fără autorizaţie.
Instanţa, a admis plângerea, ca întemeiată, reţinând că proprietarul imobilului este o societate comercială, conform actului de proprietate depus la dosarul cauzei, context în care, obligaţia obţinerii autorizaţiei pentru realizarea construcţiilor ar fi revenit respectivei persoane juridice, prin reprezentantul său legal.
Faţă de această situaţie, petentul nu poate avea calitatea de subiect al contravenţiei reţinute în sarcina sa.
Subiect al contravenţiei era persoana juridică, iar agentul constatator, conform art.16 alin.6 din O.G. nr.2/2001, trebuia să facă menţiuni în procesul-verbal cu privire la „denumirea , sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerţului şi codul fiscal al acesteia, precum şi datele de identificare a Persoanei pe care o reprezintă.”
Judecătoria Drobeta-Turnu-Severin
PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ. PREZENTAREA ULTERIOARĂ, ÎN FAŢA INSTANŢEI JUDECĂTOREŞTI, A ACTELOR PRIN CARE SE DOVEDEŞTE PROVENIENŢA LICITĂ A BUNURILOR CE NU ERAU ÎNSOŢITE, ÎN MOMENTUL CONSTATĂRII CONTRAVENŢIEI, DE DOCUMENTE DE PROVENIENŢĂ.
Tribunalul Satu Mare
Nerespectare regim fiscal produse accizabile. Inlocuire amendă cu avertisment
Judecătoria Bistrița
MODALITATEA LEGALĂ DE ÎNTOCMIRE A PROCESULUI-VERBAL CONTRAVENŢIONAL
Judecătoria Caransebeș
Plângere contravenţională. Competenţa teritorială.
Judecătoria Tulcea
Plangere contravetionala