Petentul a arătat că a fost sancţionat cu amendă contravenţională în sumă de 10.000 lei, întrucât a realizat lucrări de construire la proprietatea sa, fără a deţine autorizaţie de construire, faptă sancţionată de art.26 alin.1 litera a din Legea nr.50/1991, solicitând anularea procesului-verbal ca nelegal şi netemeinic, pe motiv că nu este proprietarul imobilului la care s-au efectuat lucrările de construire fără autorizaţie.
Instanţa, a admis plângerea, ca întemeiată, reţinând că proprietarul imobilului este o societate comercială, conform actului de proprietate depus la dosarul cauzei, context în care, obligaţia obţinerii autorizaţiei pentru realizarea construcţiilor ar fi revenit respectivei persoane juridice, prin reprezentantul său legal.
Faţă de această situaţie, petentul nu poate avea calitatea de subiect al contravenţiei reţinute în sarcina sa.
Subiect al contravenţiei era persoana juridică, iar agentul constatator, conform art.16 alin.6 din O.G. nr.2/2001, trebuia să facă menţiuni în procesul-verbal cu privire la „denumirea , sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerţului şi codul fiscal al acesteia, precum şi datele de identificare a Persoanei pe care o reprezintă.”
Tribunalul Bistrița Năsăud
În condiţiile în care procesul verbal de constatare s-a încheiat la sediul organului constatator, agentul s-a aflat într-o imposibilitate obiectivă de a aduce la cunoştinţa contravenientului dreptul de a face obiecţiuni cu privire la conţinutul actul...
Tribunalul Ialomița
Plangere contraventionala.Prezumtia de adevar si legalitate a procesului verbal de contraventie. Rasturnarea acestei prezumtii.
Judecătoria Câmpina
PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ
Judecătoria Pătărlagele
CIVIL: Prezumţia de nevinovăţie a contravenientului. Hotărârea Curţii EDO Anghel contra României.
Judecătoria Vaslui
Plângere contravenţională. Respingere. Eroare de măsurare a cinemometrului invocată de petent.