Cheltuieli de spitalizare

Prin actiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de (…) sub nr. (…) reclamantul (…) a chemat în judecată pe pârâtul (…), solicitand instantei ca prin hotărârea ce va pronunta să fie obligat acesta la plata sumei de (…) lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare acordate părtii vătămate (…).

In motivarea actiunii reclamantul a arătat că din Rezoluţia nr. (…) a (…)  reiese că, în urma infracţiunii de vătămare corporală din culpă al cărei autor a fost pârâtul, părţii vătămate (…) i-au fost acordate îngrijiri medicale la (…), perioada de spitalizare fiind (…), iar din fişa de decont reiese că, în speţă, cheltuielile ocazionate de spitalizarea părţii vătămate au fost de (…) lei.

Reclamantul a mai arătat că deşi pârâtul nu răspune penal pentru comiterea infracţiunii, având în vedere scoaterea de sub urmărire penală, întrucât faptei îi lipseşte gradul de pericol social caracteristic unei infracţiuni, există raport de cauzalitate între fapta sa şi prejudiciul cauzat sănătăţii părţii vătămate, motiv pentru care acesta urmează să răspundă potrivit legii civile şi să suporte cheltuielile ocazionate de asistenţa medicală acordată acesteia.

De asemenea, s-a învederat că potrivit art. 313 din Legea 95/2006 suma constituie prejudiciu şi urmează a fi recuperată de către furnizorul de servicii medicale, acesta subrogându-se în drepturile şi obligaţiile Casei de Asigurări de Sănătate, iar potrivit alin. 2 al acestui articol, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane răspund potrivit legii şi au obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată.

S-a mai arătat că spitalul restituie sumele recuperate către Casa de Asigurări de Sănătate (…) sume ce se virează la Fondul Naţional Unic de Asigurări de Sănătate precum şi că decontul de cheltuieli reprezentând cheltuieli de spitalizare se întocmeşte conform prevederilor OMS nr. 1100/2005.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 194 C.proc.civ., art. 1349 alin. 1 şi 2 C.civ., art. 313 din Legea nr. 95/2006.

În dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.

Au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: Ordonanţă nr. (…) emisă de (…), decont de cheltuieli.

Desi legal citat, pârâtul nu a formulat întampinare şi nu s-a prezentat în instanţă pentru a combate susţinerile reclamantului.

In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizand actele şi lucrarile dosarului, instanţa a  reţinut  următoarele:

În fapt, instanţa reţine că la data de (...), pârâtul (…), fiind la domiciliul său din (…),  pe fondul deranjului generat de zgomotul pe care îl produceau în stradă mai mulţi adolescenţi, a proiectat un corp dur ( greblă)  asupra minorului (…) în vârstă de 14 ani, provocându-i la nivelul capului vătămări ce au necesitat 7-8 zile de îngrijiri medicale, astfel cum reiese din Ordonanţa de scoatere de sub urmărire penale din dosar nr. (…) a (…)

Urmare acestui incident, minorul a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile îngrijiri medicale, fiind internat la Spitalul de Pediatrie din (…) unde a primit îngrijiri medicale în cuantum de (…) lei, astfel cum reiese din decontul de cheltuieli .

De asemenea, instanţa reţine că prin Ordonanţa emisă de (…) în dosar nr. (…) la data de (…), s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală faţă de învinuitul (…), potrivit art. 10 lit. b indice 1 C.proc.pen. Instanţa reţine că potrivit art. 10 lit. b indice 1 C.proc.pen. pentru a se dipune scoaterea de sub urmărire penală s-a reţinut că faptei îi lipseşte gradul de pericol social caracteristic unei infracţiuni.

În drept, instanţa reţine că potrivit dispoziţiilor art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii „Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane răspund potrivit legii si au obligaţia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligaţiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate si dobândesc calitatea procesuala a acestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, indiferent de faza de judecata.

Cu privire la temeiul de drept invocat de reclamant, respectiv art. 1349 alin. 1 şi 2  din noul Cod civil, înstanţa reţine că sunt aplicabile dispoziţiile din vechea reglementare, respectiv art. 998-999 C.civ.

Pentru a aprecia astfel, instanţa are în vedere dispoziţiile art. 6 alin. 2 din noul C.civ. cu privire la aplicarea în timp a legii civile, care prevede că actele şi faptele juridice încheiate sau după caz săvârşite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz a săvârşirii ori producerii lor.

Cum fapta în temeiul căreia se solicită suma a fost comisă la data de (…), sunt aplicabile dispoziţiile legale în vigoare la acel moment.

Conform art. 998-999 C.civ. persoana care cauzează altuia un prejudiciu, chiar şi din neglijenţă sau imprudenţă, este obligată să repare în întregime acest prejudiciu.

Astfel, pentru a se angaja răspunderea civilă delictuală a pârâtului pe temeiul dispoziţiilor art. 998-999 C.civ trebuie îndeplinite patru condiţii, şi anume: existenţa unei fapte ilicite, existenţa unui prejudiciu, existenţa unui raport de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, precum şi existenţa vinovăţiei celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenţia, neglijenţa sau imprudenţa cu care a acţionat.

În ceea ce priveşte prima condiţie a angajării răspunderii civile delictuale a pârâtului, instanţa reţine că prin faptă ilicită se înţelege orice acţiune sau inacţiune prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv sau chiar interesului ce aparţine unei persoane.

În speţă, fapta ilicită a pârâtului constă în lovirea minorului (…) în vârstă de 14 ani, cu un corp dur ( greblă).

În ceea ce priveşte cea de-a doua condiţie ce trebuie îndeplinită pentru a se putea angaja răspunderea civilă delictuală a pârâtului, respectiv existenţa prejudiciului, instanţa reţine că aceasta a fost dovedită în cauză prin depunerea foii de observaţie şi decontul de cheltuieli, la fel ca şi existenţa legăturii de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu.

Şi condiţia  săvârşirii de către pârât cu vinovăţie a faptei ilicite reţinută în sarcina sa este îndeplinită în cauză, aşa cum rezultă din conţinutul Ordonanţei nr. (…)

Astfel, instanţa  a reţinut că în materia răspunderii civile delictuale, aceasta operează pentru culpa cea mai uşoară, în cauză fiind stabilită intenţia indirectă a pârâtului în ceea ce priveşte săvârşirea faptei ilicite.

Faţă de cele reţinute, instanţa a constatat  că sunt îndeplinite toate condiţiile cerute de art. 998-999 C. Civ. pentru a putea fi angajată răspunderea civilă delictuală a acestuia, motiv pentru care urmează a admite cererea formulată de către reclamant.

Domenii speta

Spete similare