Plângere contravenţională

Tip speţă: sentinta civila nr.315

Titlu: plangere contraventionala

Data speţă: 04.04.2011

Prin adresa Judecătoriei Bacău nr. 12471/180/2010/17.02.2011 a fost înaintată Judecătoriei Buhuşi plângerea formulată de petentul C.D., împotriva procesului verbal de contravenţie, seria CC, nr. 6787365, încheiat la data de 14.07.2010 de IPJ Bacău - Serviciul Poliţiei Rutiere, F.D.N.E.Oneşti.

Plângerea a fost formulată în termenul legal.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancţionat fără drept întrucât noxele maşinii erau în limitele normale.

Petentul a depus la dosar următoarele acte: procesul verbal de contravenţie, chitanţa de plată a ? din  minimul amenzii, factura R.A.R, dovada de circulaţie, nota de constatare nr. 447/14.07.2010 întocmită de garda naţională de mediu.

Intimatul a depus întâmpinare la dosar.

În motivarea întâmpinării se arată că  petentul la data de 14.07. 2010 a condus autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare MMM pe D.N. 2 – E 85, în afara localităţii F., jud. B. unde a fost oprit regulamentar de un agent de poliţie din cadrul F.D.N.E. şi un lucrător din cadrul R.A.R. , pentru a verifica starea tehnică a autovehiculului  pe care îl conducea petentul.

În urma controlului efectuat privind starea tehnică a autoturismului cu nr. De înmatriculare MMM, specialistul din cadrul R.A.R. Bacău a constatat că autovehiculul  emana noxe peste limita legală admisă.

Împotriva petentului C. D. s-a luat măsura principală de sancţionare contravenţională cu 4 puncte amendă, în valoare de 240 lei, cu posibilitatea achitării jumătăţii minimului în 48 de ore şi ca sancţiune contravenţioinală complementară, reţinerea certificatului de înmatriculare al autovehiculului.

Petentul la rubrica “alte menţiuni” nu a avut de făcut obiecţiuni, fiind de acord  cu cele constatate în urma controlului tehnic efectuat, semnând procesul verbal de contravenţie.

Referitopr la motivaţiile din plângerea depusă de petent arată că nu sunt de acord întrucât acesta avea obligaţia de a verifica perioidic starea tehnică a autovehiculului  şi că procesul verbal constituie toate elementele obligatorii, nefiind semnalate incidente din cele prevpăzute expres de art. 17 din O.G. 2/2001, care ar conduce la nulitatea absolută.

Şi-a întemeiat întâmpinarea pe dispoziţiile art. 115-118 Cod procedură civilă, H.G. 1391/2006, OUG. 195/2002 R.M.C.U. şi O.G. nr. 2/2001 modificată iar în temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, a solicitat judecata în lipsă.

Întâmpinării i-au fost ataşate următoarele acte:  raport de control tehnic în trafic şi raportul agentului constatator.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

Prin procesul verbal de contravenţie seria CC, nr. 6787365/14.07.2010 încheiat de I.P.J. bacău – Serviciul Poliţiei Rutiere – F.D.N.E. – Oneşti, petentul a fost sancţioinat cu amendă contravenţională în sumă de 240 lei pentru săvârşirea contravenţiilor prevăzute de art. 148/17,  din H.G. 1391/2006 şi sancţionată de art. 101/1/7 din OUG 195/2002..

S-a reţinut că în ziua de  14.07.2010 pe D.N. 2, E.85, în afara localităţii F., a condus autoturismul marca Dacia cu nr. MMM- emanând noxe peste limita legală admisă, în urma constatării specialistului R.A.R. – Bacău.

Analizând din oficiu, legalitatea procesului verbal, în temeiul art. 34 din O.G. 2/2001, instanţa constată că  la întocmirea acestuia au fost respectate dispoziţiile imperative ale art. 17 din OG 2/2001 a căror încălcare atrage nulitatea absolută.

În ceea ce priveşte netemeinicia actului de sancţionare, instanţa reţina că lumina jurisprudenţei CEDO (Anghel contra Romaniei) procedura contravenţională este asimilată celei penale, astfel că sarcina probei revine acuzării.

Astfel, nota de constatare din data de 14.07.2010, este încheiată de Comisari ai Gărzii de Mediu Bacău reiese că autoturismul petentului a depăşit nivelul noxelor. Nota de constatare este semnată de comisari ai Gărzii  de mediu Bacău, de IPJ Bacău – serviciul rutier, şi cu toate că face referire la autoturismul petentului, la punctul 1 din nota de constatare conducător auto apare M. M., or, procesul verbal este încheiat de I.P.J. Bacău , Serviciul Poliţiei Rutiere şi F.D.N.E. O-.

Raportul de control tehnic în trafic- Directiva 2000/30/C.E  face referire la autoturismul MMM dar priveşte un alt conducător auto R. – iar la detalierea neconformităţii  constatate se arată lipsă lumină - faza scurtă, noxe peste limită şi furtun  dr. crăpat.

Din actele depuse la dosar de petent, factura fiscală din 19.07.2010, nr. BC-1004012395 şi dovada de circulaţie  -verso-  rezultă că petentul  a efectuat verificările la R.A.R. la 19.07.2010 iar autoturismul este bun din punct de vedere tehnic, noxe, frână, lumini.

Instanţa apreciază având în vedere contradicţiile dintre actele depuse la dosar că în mod greşit petentul a fost sancţionat.

Faţă de cele ce preced, instanţa având în vedere că intimatul nu a răsturnat prezumţia de nevinovăţie, va admite plângerea în temeiul art. 34 din O.G.  2/2001 şi va anula procesul verbal de contravenţie

Red. PA.-20.04.2011

Domenii speta

Spete similare