Sentinta civila nr. 19331/11.12.2009 - Dosar nr. 12201/215/2009
Amenda civila intemeiata pe dispozitiile art. 5803 alin. 5 C.p.c. – recurs in interesul legii vizând dispozitii care au fost ulterior abrogate
Solutia:
Respinge actiunea precizata.
Motivarea:
Prin decizia nr. 289/22.09.2008 pronuntata de Sectia Civila a Curtii de Apel Craiova in dosarul nr. 187.3/63/2005, pârâta Statiunea de Cercetare Legumicola si Pomicultura a fost obligata sa emita dispozitie motivata cu privire la cererea reclamantei de restituire a suprafetei de 1 ha teren. Aceasta decizie a ramas irevocabila prin nerecurare.
Instanta constata ca pârâta nu a indeplinit obligatia ce i –a fost impusa prin decizia mai sus aratata, aspect ce reiese si din adresa nr. 277/11.12.2009 a S.D.P. Craiova.
In ceea ce priveste cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata de daune cominatorii in cuantum de 50 lei pe zi de intârziere pâna la executarea deciziei nr. 289/22.09.2008, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata si o va respinge cu urmatoarea motivare:
Potrivit art. 580 indice 3 alin. 1 C.pr.civ., daca obligatia de a face nu poate fi indeplinita de o alta persoana decât debitorul, acesta poate fi constrâns la indeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile, in alineatul 5 al aceluiasi articol, aratând-se ca pentru neexecutarea obligatiilor prevazute de prezentul articol nu se pot acorda daune cominatorii.
In acelasi timp exista decizia in interesul legii pronuntata de ICCJ nr. XX/2005, conform careia „ Cererea privind obligarea la daune cominatorii este admisibila si in conditiile reglementarii obligarii debitorului la plata amenzii civile, conform 583 indice 3 C.pr.civ.” fiind vorba evident de prevederile acestui articol introdus prin OUG nr. 138/2000.
Cu toate acestea asa cum s-a aratat in jurisprudenta, forta obligatorie a oricarei dezlegari oferite printr-o decizie in interesul legii se pastreaza numai atâta vreme cât insasi prevederea legala care a generat solutii diferite ale instantelor judecatoresti se afla in vigoare.
Când respectiva prevedere a fost abrogata expres sau tacit dezlegarea oferita in interesul legii devine caduca, pierzându-se efectele specifice, intrucât existenta ei este conditionata de insasi existenta legii pe care o interpreteaza.
In consecinta, din momentul intrarii in vigoare a legii nr. 459/2006 care a modificat si completat art. 5803 C.pr.civ., in sensul statuarii prevazuta la alin. 5, Decizia in interesul legii nr. XX/12.12.2005 inceteaza a mai produce efecte in ce priveste dezlegarea amintita mai sus.
In consecinta, având in vedere dispozitiile art. 5803 alin. 5 C.pr.civ, instanta va respinge actiunea precizata.
1
1
Judecătoria Tecuci
Plângere contravențională admisă, anulat procesul-verbal de contravenţie
Curtea de Apel Brașov
Încadrare juridică. Şantaj. Fals intelectual.
Judecătoria Drobeta-Turnu-Severin
NEDOVEDIREA UNEI SITUAŢII DE FAPT CONTRARE CELEI REŢINUTE PRIN PROCESUL VERBAL DE CONTRAVENŢIE. APRECIEREA PERICOLULUI SOCIAL, ÎNLOCUIREA SANCŢIUNII AMENZII CU AVERTISMENT.
Judecătoria Vălenii de Munte
Proces verbal de contravenţie
Judecătoria Constanța
Plângere contravențională – act administrativ normativ care interzice aplicarea sancțiunii avertismentului – înlocuire cu sancțiunea avertismentului