Incidenţa dispoziţiilor prev. de art. 453 alin. 1 lit. „b” Cod procedură penală în soluţionarea cererii formulată de către condamnată

Incidenţa dispoziţiilor prev. de art. 453 alin. 1 lit. „b” Cod  procedură penală în soluţionarea cererii formulată de către condamnată

Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petenta B.A. a solicitat  instantei  ca , prin hotărârea ce o va pronunţa :

- să dispună întreruperea executării pedepsei  de 6 luni  închisoare  aplicată prin  Sentinţa penală nr. 187/2009 , pronunţată  în dosarul nr.  1297/186/2009 al  Judecătoriei Beclean  pentru săvârşirea infracţiunii  de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 , art. 209 alin. 1 lit. „i”  Cod penal cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 C. pen , până  la  împlinirea  vârstei de 1 an de către minorul său , B.R.G., născut la data de 15 februarie 2010.

În dovedirea  susţinerilor sale,  condamnata  a depus la dosar  copia  certificatului de naştere al minorului  B.R.G. , născut la data de 15 februarie 2010.

Analizând cererea petentei  prin prisma  motivelor invocate ,  precum şi a  actelor existente  la dosar,  instanţa reţine următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 65/2008 a Judecătoriei Beclean pronunţată în dosarul penal nr. 653/186/2008, rămasă definitivă la data de 30.10.2008, inculpata B.A. a fost condamnată la pedeapsa de 6 luni închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii  de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. „i”  Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 C. pen.

În baza  disp. art.  86  ind. 1 Cod penal , s-a dispus suspendarea  pedepsei aplicate , de 6 luni închisoare, sub supraveghere, stabilindu-se  conform  art. 86 ind. 2  Cod penal un termen de încercare  de 2 ani şi 6 luni, potrivit art. 862 C.penal.

Potrivit art. 863 C.penal, pe durata termenului de încercare inculpata  a fost obligată  să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte  la datele fixate la  Serviciul de  Probaţiune  de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud;

b) să anunţe  acestui serviciu, în prealabil, orice schimbare  de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă  şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să  comunice  acestui serviciu şi să justifice  schimbarea locului de muncă;

d) să comunice  acestui serviciu informaţii de natură a putea  fi controlate mijloacele sale  de existenţă.

Inculpatei i s-a pus  în vedere, totodată , disp. art. 864 C.penal.

Din ansamblul probatoriului administrat în cauza sus menţionată ,  instanţa a reţinut că persoana condamnată B.A. a încălcat măsurile de supraveghere prev. de art. 863 al. 1 lit. „a” si „b”  Cod penal  în cursul termenului de încercare stabilit prin sentinţa penală sus menţionată .

Astfel, deşi condamnatei B.A. i-a  fost  stabilit  de către  Serviciul de Probaţiune  BN  un plan de supraveghere, stabilindu-i-se  o frecvenţă lunară la acest serviciu, condamnata  a dat  dovadă de  inconsecvenţă  şi lipsă  de punctualitate în privinţa  prezentării sale  la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud, astfel  că au avut  loc  trei  întrevederi  cu aceasta  în perioada  de referinţă , respectiv în datele de 26.11.2008, 10.12.2008 şi 03.03.2009, condamnata  neaflându-se în imposibilitate obiectivă de a se prezenta la termenele fixate.

Condamnata  nu  şi-a  revizuit  comportamentul, deşi  i s-a atras  atenţia în nenumărate rânduri asupra conţinutului măsurilor de supraveghere  şi asupra  consecinţelor  nerespectării acestora, în  baza disp. art. 19 alin. 5  din  HG  nr. 747/2008, la data de 03.03.2009 fiindu-i emis  acesteia  un prim  avertisment. 

Deoarece condamnata nu s-a prezentat  la  Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud  nici pentru termenul fixat pentru data de 27.03.2009 şi întrucât nu s-a reuşit  contactarea persoanei supravegheate, acesteia  i-a  fost  emis  al doilea avertisment , la data de 17.06.2009.

Instanţa a mai reţinut că, în baza ultimelor  verificări  efectuate  la domiciliul  persoanei condamnate, respectiv la datele de 13.03.2009 şi 26.06.2009 , s-a  constatat  că persoana condamnată a efectuat  deplasări  variabile , atât  în mun. Dej , cât  şi  în mun. Bistriţa, fără  a face cunoscute adresele la care a locuit în acele perioade de timp, membrii familiei  şi organele  de poliţie  presupunând  faptul că  aceasta  persistă  în conduita  infracţională  adoptată ( prin practicarea prostituţiei  şi comiterea  unor fapte  de furt, faptă penală pentru care aceasta a şi fost condamnată de către această judecătorie ).

Ultimele verificări  efectuate  cu privire  la persoana  supravegheată au indicat faptul că B.A. este plecată  din ţară  din luna  aprilie 2009, fără anunţarea  prealabilă a serviciului de supraveghere , pe teritoriul  Italiei , astfel cum reiese  din datele  furnizate  de lucrătorii de poliţie , precum şi din relatările  membrilor  familiei  , care susţin  că aceasta i-a contactat  telefonic în cursul lunii iunie 2009, pentru a-i  anunţa despre plecarea sa, fără să le ofere mai multe  informaţii despre locaţia sau  perioada de şedere în Italia.

Raportat la această stare de fapt, instanţa a apreciat că  numita  B.A.  – persoană căreia i s-au  învederat disp. art. 864 Cod penal -  cu rea credinţă nu şi-a îndeplinit măsurile de supraveghere sus menţionate , considerent în baza căruia a admis sesizarea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa Năsăud – conform SP nr.187/03.12.2009 - şi, în consecinţă, în baza disp. art. 86/4 Cod penal, a dispus revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 6 luni închisoare  aplicată prin Sentinţa penală nr. 65/2008 a Judecătoriei Beclean pronunţată în dosarul penal nr. 653/186/2008, respectiv executarea în întregime a pedepsei de 6 luni închisoare, în regim de detenţie.

În baza disp. art. 71 Cod penal, s-a interzis condamnatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. „a” Teza II şi lit. „b” Cod penal.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii din hotărârea anterior menţionată.

Din cuprinsul actelor şi lucrărilor existente în dosarul nr. 1297/186/2009 al Judecătoriei Beclean, instanţa a mai reţinut că executarea pedepsei de 6 luni închisoare a început la data de 05.01.2010, dată la care condamnata a fost înmatriculată în Penitenciarul - Spital Bucureşti-Rahova .

Ulterior, prin S.P. nr. 200/12.02.2010 , Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a admis cererea de întrerupere a executării pedepsei sus menţionate , până la încetarea stării de graviditate a acesteia .

Faţă de împrejurarea că – aşa cum reiese din cuprinsul actelor depuse de către petentă -  la  data de 15  februarie 2010 condamnata a dat naştere  minorului  B.R.G., instanţa  apreciază  că , în speţă, sunt  întrunite  condiţiile prev. de art. 453 alin. 1 lit. „b” Cod  procedură penală , motiv pentru care, în baza disp. art. 455 Cod procedură penală, va  admite  cererea  petentei  condamnate  şi , în consecinţă , va dispune  întreruperea executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin  Sentinţa penală nr. 187/2009 , pronunţată  în dosarul nr.  1297/186/2009 al Judecătoriei Beclean pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. „i”  Cod penal cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 C. pen , până  la  împlinirea  vârstei de 1 an de către minorul B.R.G. , născut la data de 15 februarie 2010.

Va pune în vedere inculpatei disp. art. 453 indice 1 C.pr.penală , respectiv că – pe durata întreruperii executării pedepsei – are următoarele obligaţii :

a) să nu părăsească ţara decât în condiţiile stabilite de către instanţă ;

b) să se prezinte la instanţă ori de câte ori este chemată sau la organul de poliţie desemnat cu supravegherea de instanţă, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată;

c) să nu îşi schimbe locuinţa , fără încuviinţarea acestei instanţe ;

d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme .

Va desemna Postul de Poliţie din comuna C. , jud. BN , ca organ de supraveghere a respectării de către condamnată a obligaţiilor stabilite.

Va pune în vedere, totodată , petentei  disp. art. 454 alin. 1 indice 2 Cod pr. penală , respectiv că – în caz de încălcare cu rea-credinţă  a obligaţiilor stabilite – instanţa va revoca întreruperea, dispunând executarea de îndată a pedepsei închisorii.

Văzând şi disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Admite cererea  formulată  de condamnata  B.A. – fiica lui G. şi I., născută la data de 14.04.1..7 în mun. Bistriţa , domiciliată în loc. C. , nr. 90 , jud. BN, studii 10 clase, fără ocupaţie, CNP 2……….4 şi , în consecinţă :

- întrerupe executarea pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin  Sentinţa penală nr. 187/2009 , pronunţată în dosarul nr. 1297/186/2009 a Judecătoriei Beclean pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 , art. 209 alin. 1 lit. „i”  Cod penal cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 C. pen , până  la  împlinirea  vârstei de 1 an de către minorul B.R.G., născut la data de 15 februarie 2010.

Pune în vedere condamnatei disp. art. 453 indice 1 C.pr.penală , respectiv că – pe durata întreruperii executării pedepsei – are următoarele obligaţii :

a) să nu părăsească ţara decât în condiţiile stabilite de către instanţă ;

b) să se prezinte la instanţă ori de câte ori este chemată sau la organul de poliţie desemnat cu supravegherea de instanţă , conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată;

c) să nu îşi schimbe locuinţa , fără încuviinţarea acestei instanţe ;

d) să nu deţină , să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme .

Desemnează Postul de Poliţie din comuna C. , jud. BN , ca organ de supraveghere a respectării de către condamnată a obligaţiilor stabilite.

Pune în vedere petentei  disp. art. 454 alin. 1 indice 2 Cod pr. penală.

Stabileşte în favoarea Baroului BN suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu ( cuv. av. Ianoş Mirela ), sumă ce se va plăti din fondul M.J.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare