Obligatia de a face

Sentinţă civilă 1257 din 05.05.2011


INSTANTA

Asupra cauzei de fata;

Pe rolul acestei instante a fost inregistrata la data de 4.02.2011 sub nr. /2011 cererea formulata de reclamantul G A prin care solicita obligarea paratului M I la plata impozitului datorat comunei P, precum si la plata arenzii datorate , in procent de 30% din productia realizata pe fiecare an.

In motivare, reclamantul arata ca incepand cu anul 2004, paratul i-a folosit in mod samavolnic terenul agricol.

Sustine ca Primaria comunei P i-a adus la cunostinta ca are de dat 17 milioane de lei impozit, in conditiile in care el nu a folosit terenul, ci paratul a folosit acest teren, a crescut animale.

Reclamantul face precizarea ca nu a avut incheiata nicio conventie cu paratul si nu este ruda cu el.

Cererea a fost depusa la instanta intr-un singur exemplar.

Cererea nu a fost intemeiata in drept.

In sustinere a depus copie de pe titlul de proprietate nr. /47593 din data de 5.12.1995, bilet de iesire din spital, buletin de identitate, situatie la data de 23.01.2011(f. 4-7).

Reclamantul la termenul din data de 10.03.2011, arata ca nu are incheiat nici un contract de arenda cu paratul, insa solicita ca acesta sa-i achite arenda pentru 10 ani si impozitul stabilit de Primarie.

Paratul nu a formulat intampinare , prezent insa in fata instantei la termenul din data de 10.03.2011 arata ca nu a luat cunostinta de continutul cererii de chemare in judecata, a depus la dosarul cauzei copie de pe act de vanzare - cumparare din 24.06.2002, buletin de identitate G L.

Instanta a dispus comunicarea unei copii de pe cererea introductiva.

Sub nr. 17.03.2011 a fost inregistrata la dosar precizarea reclamantului, prin care acesta arata ca solicita obligarea paratului M I la plata sumei de 4500 lei, reprezentand arenda, cheltuieli de judecata, precum si tragerea la raspundere pentru incalcarea proprietatii in mod abuziv.

A depus chitanta nr. 1542/15.03.2011 prin care a achitat taxa judiciara de timbru in cuantum de 147 lei (f. 21).

Fata de precizarile reclamantului instanta a pus in vedere acestuia la termenul din data de 24.03.2011 sa faca dovada platii taxei judiciare de timbru in cuantum de 371 lei si timbru judiciar de 3 lei.

La termenul din data de 07.04.2011 reclamantul a fost reprezentat in fata instantei de fiul sau G A, conform procurii judiciare, autentificata sub nr. 29.03.2011, depusa la dosarul cauzei (f. 28), care a aratat ca renunta la cererea privind tragerea la raspundere penala a paratului.

Paratul prin aparator a invocat la acel termen exceptia netimbrarii cererii completatoare.

La acelasi termen a fost incuviintata pentru reclamant proba cu un martor, stabilindu-se in sarcina reclamantului sa depuna lista cu numele si adresa martorului in termen de 5 zile sub sanctiunea decaderii din proba, iar pentru parat a fost incuviintata proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantului si proba testimoniala in cadrul careia sa fie audiati martorii X.

De asemenea, s-a mai acordat un termen reclamantului pentru a face dovada platii taxei judiciare de timbru in cuantum de 371 lei pentru cererea privind obligarea paratului la suma de 4500 lei, reprezentand arenda.

La termenul din data de 21.04.2011, mandatarul reclamantului a aratat ca nu are posibilitatea sa indice numele vreunui martor intrucat el nu cunoaste pe nimeni in sat, precizand totodata ca renunta la capatul de cerere privind obligarea paratului la plata impozitului , cerere pe care a depus-o si in scris la data de 05.05.2011.

Constatand ca nici la termenul din data de 21.04.2011 reclamantul nu a facut dovada achitarii taxei de timbru in cuantum de 371 lei, instanta a mai acordat un termen avand in vedere motivele invocate de reclamant cu privire la starea de sanatate.

La termenul din data de 05.05.2011 instanta a dispus decaderea reclamantului din proba cu martori, avand in vedere numeroasele termene acordate acestuia pentru indicarea numelui si a adresei martorului propus a fi audiat.

Paratul a invocat exceptia netimbrarii capatului de cerere privind obligarea paratului  la plata  sumei de 4500 lei,  reprezentand arenda.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:

Reclamantul G A este proprietarul unei suprafete de 2 ha si 400 m.p. teren situat pe raza satului C, com . P, astfel cum rezulta din Titlul de Proprietate nr. 47593 din data de 5.12.1995 (f. 4), situat in tarla 12, parcela 318/8/1 , intre vecinii X , in zona numita „ la cruce”.

De asemenea, reclamantul este proprietar in indiviziune cu G Gh. L si G Gh. I asupra unei suprafete de 2 ha si 3600 m.p. teren situat in satul C, com. P, jud. V , astfel cum reiese din Titlul de proprietate comun nr. 905/47593/5.12.1995 (f. 27), dispus astfel: suprafata de 8200 m.p. , arabil, in tarla 12, parcela 318/8 intre vecinii  X comunal, in punctul „ la cruce” si 1 ha si 5400 m.p., pasune,  in tarla 8, parcela 215/21, intre vecinii : Z

Intre paratul M I si unul dintre cotitularii din titlul de proprietate nr. 47593/5.12.1995, respectiv G L , a fost incheiat inscrisul sub semnatura privata, intitulat „Act de vanzare-cumparare” incheiat la data de 24.06.2002 (f. 16),  prin care se arata ca  paratul a cumparat , in schimbul sumei de 2,500,000 lei (vechi), de la G L suprafata de teren de 0,80 ha, teren arabil situat in punctul „ La Cruce „ care se invecineaza la X

Cu privire la aceasta suprafata de teren, M I plateste impozit la Primaria com. P, asa cum rezulta din chitanta pentru creantele bugetelor locale seria D nr.  4512378 din data de 24.01.2010 (f. 15 dosar).

Din declaratiile martorilor audiati in cauza, X, rezulta ca paratul lucreaza terenul arabil in suprafata de 0,80 ha, pe care acesta l-a achizitIat de la G L.

Potrivit dispozitiilor art. 256 din Legea nr. 571/2003

(1) Orice persoana care are in proprietate teren situat in Romania datoreaza pentru acesta un impozit anual, exceptand cazurile in care in prezentul titlu se prevede altfel.

(2) Impozitul prevazut la alin. (1), denumit in continuare impozit pe teren, precum si taxa pe teren prevazuta la alin. (3) se datoreaza catre bugetul local al comunei, al orasului sau al municipiului in care este amplasat terenul. In cazul municipiului Bucuresti, impozitul si taxa pe teren se datoreaza catre bugetul local al sectorului in care este amplasat terenul.

(3) Pentru terenurile proprietate publica sau privata a statului ori a unitatilor administrativ-teritoriale, concesIate, inchiriate, date in administrare ori in folosinta, se stabileste taxa pe teren care reprezinta sarcina fiscala a concesIarilor, locatarilor, titularilor dreptului de administrare sau de folosinta, dupa caz, in conditii similare impozitului pe teren.

(4) In cazul terenului care este detinut in comun de doua sau mai multe persoane, fiecare proprietar datoreaza impozit pentru partea din teren aflata in proprietatea sa. In cazul in care nu se pot stabili partile individuale ale proprietarilor in comun, fiecare proprietar in comun datoreaza o parte egala din impozitul pentru terenul respectiv.

(5) In cazul unui teren care face obiectul unui contract de leasing financiar, pe intreaga durata a acestuia, impozitul pe teren se datoreaza de locatar.

(6) In cazul in care contractul de leasing inceteaza, altfel decat prin ajungerea la scadenta, impozitul pe teren este datorat de locator.”

Potrivit dispozitiilor art. 259 din Legea nr. 571/2003 privind Dobandiri si transferuri de teren, precum si alte modificari aduse terenului:

(1) Pentru un teren dobandit de o persoana in cursul unui an, impozitul pe teren se datoreaza de la data de intai a lunii urmatoare celei in care terenul a fost dobandit.

(2) Pentru orice operatiune juridica efectuata de o persoana in cursul unui an, care are ca efect transferul dreptului de proprietate asupra unui teren, persoana inceteaza a mai datora impozitul pe teren incepand cu prima zi a lunii urmatoare celei in care a fost efectuat transferul dreptului de proprietate asupra terenului.

(3) In cazurile prevazute la alin. (1) sau (2), impozitul pe teren se recalculeaza pentru a reflecta perioada din an in care impozitul se aplica acelei persoane. (…) „

Vazand dispozitiile legale citate mai sus, coroborate cu lipsa dovezii privind transferul dreptului de proprietate asupra terenului, instanta urmeaza a respinge cererea formulata de reclamantul G A privind obligarea paratului M I la plata sumei de 1700 lei reprezentand impozit datorat  de  reclamant Primariei com. P pentru suprafata de 2 ha si 400 m.p.

Cu privire la capatul de cerere ce are ca obiect cererea formulata de reclamant pentru obligarea paratului la plata sumei de 4500 lei reprezentand arenda datorata de acesta pe ultimii 10 ani, instanta urmeaza in temeiul art. 137 alin 2 C. proc. civ sa se pronunte mai intai asupra exceptiei de netimbrare invocata de parat.

Constatand ca reclamantul nu si-a indeplinit obligatia de timbrare, desi instanta a acordat mai multe termene pentru indeplinirea acestei obligatii,  iar potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 “taxele de timbru se platesc anticipat „ instanta urmeaza sa dea aplicabilitate dispozitiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 potrivit carora «  neindeplinirea obligatiei de plata a taxelor judiciare de timbru pana la termenul stabilit se sanctIeaza cu anularea actiunii sau a cererii »  si, in consecinta sa admita exceptia netimbrarii si sa dispuna anularea  capatului de cerere privind obligarea paratului la palta sumei de 4500 lei  ca netimbrat.

Vazand ca paratul a efectuat in prezenta cauza cheltuieli de judecata in cunatum de 400 lei, reprezentand onorariu de avocat, in temeiul art. 274 c. proc. civ, instanta urmeaza a dispune obligarea reclamantului G A sa plateasca paratului M I suma de 400 lei , cu titlu de cheltuieli de judecata.

3

Domenii speta