Trafic de persoane

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă I.C.C.J. – D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Bacău s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului  D.C.V. pentru săvârşirea infracţiunilor de  :

 -  trafic de minori, faptă prev. de art. 13 alin. 1,3  teza a II a raportat la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.penal şi art. 75 lit. c din C.penal constând în aceea că , în cursul anilor 2011 şi 2012 a recrutat, găzduit minora C.I.D. şi ulterior , împreună cu aceasta a recrutat şi primit minora S.S., cu scopul exploatării acestora  (obţinerea de venituri din practicarea, de către aceasta, a activităţii de videochat), activitatea celor două fiind desfăşurată şi cu încălcarea dispoziţiilor legale referitoare muncă , salarizare , sănătate.

- pornografie infantilă, faptă prev. şi ped. de art.18 alin.1 din Lg. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.penal, constând în aceea că în cursul anului 2011 şi respectiv 2012, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la date diferite, a produs, transmis, expus, pus la dispoziţie fotografii sau alte suporturi vizuale (imagini) reprezentând-o pe minorele C.I.D. şi S.S. (în vârstă de 17 ani şi 15 ani), în poziţii ori acte sexuale cu caracter pornografic, fotografii postate şi pe site-uri internet, acte realizate şi cu ocazia desfăşurării activităţii de videochat de către minore într-un imobil închiriat în acest scop.

- pornografie infantilă  faptă  prev. de art. 51 alin.1 din L 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.penal constând în aceea că în cursul anului 2012  ,a deţinut în sisteme informatice , pus la dispoziţie şi transferat prin intermediul internetului, materiale pornografice cu minorele C.I. şi S.S..

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar instanţa reţine următoarele:

Inculpatul D.C. (în vârstă de 29 ani) a cunoscut-o iniţial (în anul 2010) pe minora C.I.D. cu care a început o relaţie de concubinaj în perioada în care era încă căsătorit cu numita M.B.E.(de care a divorţat în noiembrie 2011), aceştia mutându-se într-un imobil închiriat de inculpat situat în  mun. Oneşti.

Deoarece nu aveau surse de venit (inculpatul nu lucra decât ocazional)  iar minora C.I.D. mai practicase activităţi de videochat şi anterior, între inculpat şi minoră au avut loc discuţii referitoare la desfăşurarea activităţii de videochat de către aceasta din urmă, minora exprimându-şi consimţământul pentru a desfăşura astfel de activităţi cu scopul ca cei doi să-şi asigure veniturile necesare traiului.

Minora C.I.D. a reuşit ulterior atragerea în această activitate şi a minorei S.S. , discutând cu inculpatul posibilitatea primirii acesteia în apartamentul pe care îl închiriase , inc.-tul D.C. exprimându-şi acordul de a primi minora în apartament pentru desfăşurarea activităţii de videochat , în condiţiile în care acesteia i se opreau 40% din veniturile realizate din această activitate.

Pentru a-şi crea conturi pe site şi a desfăşura activităţi de videochat , minorele C.I.D. şi S.S. aveau nevoie de datele de identificare ale unei persoane majore, astfel încât inc. D.C.V. şi minora C.I. au discutat cu sora inculpatului – numita D.D.E. şi au obţinut de la aceasta copia documentului de identitate utilizat ulterior la crearea conturilor ,,afroditteee,, - utilizat de C.D.I. şi  ,,hot_puffy,, - utilizat de S.S. Ş.

De menţionat este faptul că minorele C.I. şi S.S. nu aveau posibilitatea de a-şi deschide cont bancar pentru a încasa sumele obţinute din activitatea de videochat astfel încât inculpatul D.C.V. şi-a creat un astfel de cont la banca T., cont în care i-au fost viraţi din partea site-ului  şi a site-urilor partenere, sumele în dolari ce reprezentau activitatea ilicită prestată de minore. (extrasele de cont fiind ataşate la dosarul cauzei).

Aşa cum s-a arătat mai sus, în  perioada în care minora C.I. desfăşura deja activităţi de videochat în apartamentul sus menţionat situat pe strada O. din mun. Oneşti , aceasta a cunoscut-o pe minora S.S. la o discotecă din mun. Oneşti. Între cele două au avut loc discuţii referitoare la sumele obţinute din această activitate , ultima dintre acestea fiind de acord să desfăşoare aceeaşi activitate în locaţia închiriată de inculpat.

În perioada imediat următoare inculpatul D.C. şi minora C.I. s-au mutat într-o nouă locaţie respectiv în mun. Oneşti .

Apartamentul a fost închiriat din nou de către  inculpat care a şi încheiat contract de furnizare internet .

Deoarece minora S.S. îşi exprimase consimţământul de a desfăşura activităţi de videochat cunoscând sumele ce pot fi obţinute din această activitate, minora C.I. a cerut inculpatului să-şi dea acordul în scopul de a o primi în apartamentul închiriat de acesta.

Inculpatul a fost de acord cu propunerea formulată dar cu pretenţia de a câştiga venituri respectiv în schimbul a 40% din suma câştigată de minoră, care a fost de acord ca banii obţinuţi să fie viraţi de administratorii site-ului unde i-a fost creat cont şi unde desfăşura activităţi de videochat , în contul bancar al inculpatului deschis la Banca T..

Astfel, minorele S.S. Ş. şi C.I.D. desfăşurau activităţi de videochat din locaţia sus menţionată (de la sisteme informatice puse la dispoziţie tot de inculpat), transmiţând în mediul virtual imagini ce le reprezentau în poziţii sexuale şi acte sexuale explicite , sumele de bani astfel obţinute fiind dobândite de inc. D.C.V. în contul personal.

Pentru desfăşurarea activităţii de videochat, minorele sus menţionate, aveau create conturi pe site-uri specifice şi profiluri unde erau expuse imagini cu cele două minore, în poziţii sau ipostaze cu caracter pornografic. Aceste fotografii au fost realizate de inculpatul D.C. – aspect indicat de minora S.S. şi identificate în sistemele informatice şi mediile de stocare ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare din locuinţa acestuia.

Din cercetările efectuate a rezultat faptul că minora C.I.D. este deţinătoarea contului ,,afroditteee,, planşele fotografice întocmite de organele de urmărire penală după interceptarea comunicărilor efectuate prin sisteme informatice indicând-o pe aceasta în timp ce era implicată în acte sexuale cu caracter pornografic.

Pe acelaşi site internet, minora S.S. Ş este deţinătoarea contului ,, hot_puffy,, , imaginile capturate ale contului sus menţionat reprezentând-o pe aceasta în timp ce transmitea imagini cu caracter pornografic.

Monitorizarea activităţilor on line ale celor două conturi deţinute de minore a stabilit faptul că activitatea acestora a fost una mai îndelungată (ex. minora C.I.D. desfăşoară activităţi de videochat cel puţin din luna octombrie 2011).

In cauză s-a procedat şi la monitorizarea comunicărilor prin sisteme informatice desfăşurată de minora C.I.D., fiind astfel obţinut şi ataşat la dosarul cauzei un proces verbal cu imagini în care aceasta apare în timp ce este implicată în acte sexuale cu caracter explicit.

Totodată a rezultat din comunicările efectuate prin aceleaşi sisteme infromatice faptul că inc. D.C. cunoaşte preocupările minorei , pe care o determină să obţină astfel diferite sume  de bani.

Astfel la data de 04.07.2012 , minora C.I.D. transmite prin sisteme informatice către o persoană necunoscută , un fişier jpg , ce reprezintă un print screen efectuat de minora C.I.D. şi transmis utilizatorului upy_sch, pentru a-i întări acestuia din urmă cele scrise în conversaţia anterioară, respectiv faptul că obţine venituri importante din activitatea de videochat (banii obţinuţi în două săptămâni -2892 $ - 57850 tokens şi pentru perioada ianuarie – mai 2012 -15138 $ - 302775 tokens).

Se poate observa că beneficiarul acestor sume de bani este numitul D.C.V., banii fiind transmişi de către sau companiile partenere în contul acestuia în moneda USD deschis la Banca T.(conform şi extraselor de cont anexate).

Cu ocazia interceptării comunicărilor efectuate prin sisteme informatice în fişierul „Chat”, folosind calea Chat\Chat\ExportLite_2012_07_04\43587387\YAHOO\emelD.\chat_000_chat, a fost identificată o conversaţie yahoo messenger între C.I.D., care utilizează id-ul emelD., şi o persoană necunoscută, care utilizează id-ul upy_sch

De asemenea, în fişierul „Chat”, folosind calea Chat\Chat\ExportLite_2012_07_04\43587382\YAHOO\upy_sch\chat_000_chat, a fost identificat un fişier JPG transmis între C.I.D., care utilizează id-ul emelD., şi o persoană necunoscută, care utilizează id-ul upy_sch, şi care se află ataşat la dosar.

Pentru suma de 2892.50 $ la care face referire în conversaţia yahoo messenger minora C.I.D., se poate confirma data tranzacţiei, respectiv 17.05.2012, contul fiind creditat cu suma de 2877.50 $ de către compania C.S.M. Din extrasele de cont deţinute de inculpat la Banca T. rezultă faptul că încă din anul 2011 acesta a obţinut de la ,,C.S.M. ,, diferite sume în valută (în dolari).

Interceptarea convorbirilor telefonice autorizate de instanţa de judecată a stabilit faptul că minora C.I.D. desfăşoară activităţi de videochat , primind diferite sume de bani de la cetăţeni străini, activitate în care este coordonată şi la care este determinată de inc. D.C.

La data de 01.05.2012 , discutând cu minora C.I. despre un cetăţean care dorea să rupă legătura pe internet cu minora ,inculpatul D.C. îi comunică acesteia faptul să încerce să mai câştige măcar 100 de dolari.

Monitorizarea convorbirilor şi comunicărilor efectuate în sisteme informatice dar şi extrasele de cont ale inculpatului atestă faptul că minora C.I.D. a obţinut importante sume de bani din activitatea de videochat , sumă care a intrat în contul inc. D.C.

Totodată minora S.S. a obţinut din aceeaşi activitate, în două luni , suma de 6800 lei , din care a obţinut doar 1000 lei conform susţinerilor sale, restul fiind oprită de către inculpatul D.C.

În cazul minorei S.S. , este de precizat faptul că aceasta nu a primit sumele cuvenite din partea inculpatului şi care fuseseră virate în contul acestuia de site-ul ,,myfreecams.com,, ( inculpat care recunoaşte iniţial faptul că le-a cheltuit în interes propriu) motiv pentru care între aceasta şi inculpat respectiv minora C.I. au intervenit discuţii contradictorii care au condus la retragerea minorei din activitatea desfăşurată.

Acest aspect este indicat nu numai de minora S.S. şi iniţial de către inculpat şi chiar minora C.I. ci chiar de comunicările efectuate prin sisteme informatice de minora C.I. – care , apostrofată de faptul că a înşelat-o pe Silvia şi nu i-a dat banii pe care aceasta i-a muncit, indică faptul că nu o să-i dea niciodată. 

Situaţia de fapt astfel reţinută rezultă din : procesul verbal de sesizare din oficiu din data de 01.03.2012 - fi. 20-25; procese verbale întocmite de BCCO Bacău la data de 05.03.2012 privind identificarea numiţilor D.C.V., C.I.D. şi S.S. Ş şi a posturilor telefonice utilizate de aceştia - fl. 26 – 28; declaraţie parte vătămată S.S. Ş - fl. 32-33; declaraţie martor C.I.-D. - fl. 36-37; referat cu propunere de efectuare a unei percheziţii domiciliare din data de 01.10.2012 - fl. 38-40; autorizaţie emisă de Tribunalul Bacău în ds. nr. 5841/110/2012 din data de 01.10.2012 şi procesul verbal de percheziţie domiciliară - fl. 41-45; adresă emisă de BCCO Bacău la data de 14.08.2012 prin care ne înaintează un proces verbal de identificare şi un suport optic tip CD cu nr. 13/50/148/2012 conţinând 4 fişiere - comunicări prin sisteme informatice - fl. 46-47; declaraţie martor L.L.N. - fl. 48;  Ordonanţe de delegare din data de 24.05.2012, 14.03.2012 - fl. 49- 53; adresă emisă de BCCO Bacău la data de 12.04.2012 prin care înaintează un proces verbal şi două planşe fotografice - fl. 54 – 59; adresă emisă de BCCO Bacău la data de 04.05.2012 prin care ne înaintează o planşă fotografică reprezentând monitorizarea activităţilor on line a contului „hot_pufy", utilizat de minora S.S. Ş - fl. 60 – 66; procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice interceptate autorizat în baza autorizaţiei nr. 152/2012 purtate de S.S. Ş - fl. 67 – 72; procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice interceptate autorizat în baza autorizaţiei nr. 232/2012 purtate de C.I.D., D.C.V. şi S.S. Ş - fl. 73 – 93; adresă întocmită de BCCO Bacău la data de 07.08.2012 prin care înaintează documente întocmite ca urmare a desfăşurării activităţilor dispuse prin ordonanţa de delegare din 24.05.2012 - fl. 94; proces verbal de redare în formă scrisă a interceptării şi înregistrării comunicărilor în/prin sisteme informatice efectuate de AN, în baza autorizaţiei nr. 231/2012 - fl. 95 – 97; procese verbale de redare în formă scrisă a interceptării şi înregistrării comunicărilor în/prin sisteme informatice efectuate de AN, în baza autorizaţiei nr. 153/2012 - fl. 98 – 129; procese verbale de redare în formă scrisă a interceptării şi înregistrării comunicărilor în/prin sisteme informatice efectuate de AN, în baza autorizaţiei nr. 231/2012 - fl. 130 – 146; extrase de cont - fl. 147 – 255; declaraţii inc. D.C.V. - fl. 258 - 259, 262-263, 266; proces verbal întocmit de lucrători din cadrul BCCO Bacău — fl. 1 -2; autorizaţii de percheziţie nr. 5841/110/2012,  nr. 6191/110/ 2012 / 17.10.2012 - fl. 5, 17;  declaraţie făptuitor/ învinuit/inculpat - S.G. - fl. 7 – 10; declaraţie parte vătămată S.S. Ş - fl. 11;  referat de efectuare a unei percheziţii informatice şi adresa de înaintare - fl. 12 – 14;  mandatul de arestare preventivă nr.115/03.10.2012 – D.C.V. şi adresa de înaintare - fl. 18-19; adresă emisă de Curtea de Apel Bacău nr. 5884/110/2012/08.10.2012 - fl. 20; încheierea nr. 114 emisă de Curtea de Apel Bacău - fl. 21 - 29 proces verbal întocmit de lucrătorii de poliţie din cadrul BCCO Bacău cu ocazia efectuării percheziţiei informatice nr. 6191/110/2012 şi adresa de înaintare - fl. 30 – 33; declaraţie martor -  D.D.E. - fl. 34-35, C.I.D. - fl. 59-60;  adrese de la IGP al mun. Oneşti şi de la S.P.C.E.E.P.S. Bacău - fl. 36 - 37, 57, 57-58, 172- 173; adrese emise de BCCO Bacău - fl. 39, 127, 155; ordonanţă privind măsura obligării de a nu părăsi localitatea, prelungiri ale acestei măsuri şi adrese aferente - fl. 42 - 56, 61 - 77, 174 - 188 procese verbale întocmite de lucrători de poliţie din cadrul BCCO Bacău în baza autorizaţiei nr. 153/2012/09.03.2012, nr.231/11.04.2012, nr.152/09.03.2012, nr. 232/11.04.2012 - fl. 78 - 126, 128 – 154;  copie de pe cazierul judiciar - D.C.V. - fl. 156 extrase de cont emise de Banca T. - fl. 157 – 171; autorizaţia nr.l52/09-03-2012 de interceptare şi înregistrare convorbiri telefonice D.C.V. ş.a, încheierea de şedinţă aferentă şi adresa de înaintare - fl. 1-5; autorizaţia nr. 153/09-03-2012 de interceptare şi înregistrare comunicări informatice AN , încheierea de şedinţă aferentă şi adresa de înaintare - fl. 6-11; autorizaţia nr.226/09-03-2012 de interceptare şi înregistrare convorbiri telefonice D.C.V. ş.a, încheierea de şedinţă aferentă şi adresa de înaintare - fl. 12-15; autorizaţia nr.299/25-05-2012 de interceptare şi înregistrare convorbiri telefonice D.C.V. şi încheierea de şedinţă aferentă - fl. 16-18; autorizaţia nr.231/11-04-2012 de prelungire interceptare şi înregistrare comunicări informatice AN , încheierea de şedinţă aferentă şi adresa de înaintare - fl. 19-22; autorizaţia nr.232/11-042012 de prelungire interceptare şi înregistrare convorbiri telefonice D.C.V. ş.a, încheierea de şedinţă aferentă şi adresa de înaintare - fl. 23-25; autorizaţia nr.302/25-05-2012 de prelungire interceptare şi înregistrare comunicări informatice AN , încheierea de şedinţă aferentă şi adresa de înaintare - fl. 26-29; autorizaţia nr.232/11-042012 de prelungire interceptare şi înregistrare convorbiri telefonice D.C.V. ş.a, încheierea de şedinţă aferentă şi adresa de înaintare - fl. 30-33; corespondenţă cu avocatul inculpatului - fl. 34-36; declaraţia numitului D.C.V. din dosarul cu nr. 5884/110/2012 al Tribunalului Bacău - fl. 37-39; ordonanţe privind prelungirea măsurii obligării de a nu părăsi ţara faţă de inc. D.C.V. şi corespondenţa aferentă - fl. 40-64; proces verbal privind identificarea conturilor utilizate pe site de minorele C.I.D. şi S.S. Ş - fl.65-66; rapoarte ENCASE rezultate în urma percheziţiilor informatice - fl. 67-298; declaraţii martori:- N.A. - fl.300-301, 305-306; B.D. - fl. 302-303; M.A. - fl. 304; Proces verbal identificare unităţii turistice „M." - fl. 310;  declaraţii de inculpat D.C.V. - fl. 316-318, 327; procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală - fl.319,327; notă de probe formulata pentru inc. D.C.V. - fl. 320; Ordonanţă admitere parţială probatorii - fl. 321-322;

Iniţial, în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut activitatea infracţională desfăşurată.

Ulterior, după înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, precum şi în faţa instanţei de judecată, atât inculpatul cât şi minora C.I. au revenit asupra declaraţiilor iniţiale.

Astfel, minora C.I.D. încearcă să înlăture răspunderea penală a inculpatului motivând faptul că şi-a dat consimţământul pentru o astfel de activitate iar banii obţinuţi i-a utilizat exclusiv în interesul său deşi recunoaşte că sumele de bani astfel obţinute din activitatea de videochat ajung la inculpat şi sunt cheltuite împreună cu acesta.

Inculpatul D.C. nu se mai consideră vinovat de comiterea unei infracţiuni considerând faptul că nu are nici un fel de legătură cu activitatea desfăşurată de cele  două minore.

Astfel deşi iniţial inculpatul a recunoscut faptul că :

-a cunoscut că numitele C.I.D. şi S.S. sunt minore, a fost de acord cu găzduirea respectiv primirea lor în scopul desfăşurării activităţii de videochat;

- sumele obţinute din activitatea minorelor ajungeau în contul său personal

-  a obţinut beneficii materiale (inclusiv bani) din activitatea desfăşurată de minore

-a permis desfăşurarea de activităţi de videochat de către cele două minore deoarece avea nevoie de venituri,

-a discutat în mod direct cu sora acestuia pentru a obţine o copie a documentului de identitate necesar creării conturilor minorelor pe site-ul ,,myfreecams.com,,

-nu a predat minorei S.S. toate sumele de bani virate în contul său, fapt ce a provocat plecarea acesteia din locaţia în care fusese primită,

ulterior, acesta a revenit asupra acestor declaraţii, fără a putea da o explicaţie plauzibilă cu privire la motivul revenirii sale sau pentru care, iniţial, atât în faţa procurorului cât şi în faţa instanţei, în prezenţa aceluiaşi apărător ales, a făcut alte declaraţii.

Mai mult inculpatul a propus martori în apărare care indică contrariul probelor ştiinţifice obţinute din monitorizarea convorbirilor şi comunicărilor telefonice efectuate.

Toate aceste aspecte necorespunzătoare adevărului indicate atât de inculpat cât şi de către minora C.I. şi martorii M.C. şi M.E. sunt însă înlăturate de probele ştiinţifice administrate în cursul urmăririi penale (monitorizarea convorbirilor şi comunicărilor în sisteme informatice) , probe care surprind activitatea infracţională şi care au o valoare probantă superioară simplelor afirmaţii ale unor martori.

Minora S.S. indică faptul că nu a primit suma de bani datorată de inculpat şi minora C.I.D. considerând că aceştia au profitat de ea şi şi-au însuşit pe nedrept o parte a sumelor obţinute din activitatea de videochat constituindu-se parte civilă în prezenta cauză.

Totodată aceasta a indicat faptul că fotografiile identificate în sistemele informatice şi mediile de stocare ridicate cu ocazia percheziţiilor domiciliare efectuate (ce le indică pe cele două minore în ipostaze ce reprezintă poziţii ori acte sexuale cu caracter pornografic) , au fost realizate de inculpatul D.C. , unele dintre aceste fotografii fiind utilizate şi postate pe site-ul internet ,, la ,,prezentarea,, profilului şi contului celor două minore.

Aspectele indicate de minora S.S. sunt adevărate şi surprinse chiar de comunicările interceptate autorizat, deşi atât inculpatul D.C. şi minora C.I. le neagă în prezent , dar le-au recunoscut iniţial.

 De asemenea, referitor la motivul plecării sale din apartamentul inculpatului – refuzul acestuia de a-i restitui sumele încasate din activitatea de videochat este de precizat faptul că deşi inculpatul neagă în prezent faptul că nu i-a restituit suma datorată , monitorizarea comunicărilor prin sisteme informatice atestă faptul că atât inculpatul cât şi minora C.I. fac afirmaţii necorespunzătoare adevărului.

Mai mult, implicarea inculpatului în activitatea de videochat rezultă şi din alte aspecte:

Astfel, la data de 02.10.2012 , cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate în locuinţa închiriată de acesta, în aceeaşi locaţie au fost identificate şi alte persoane majore care desfăşurau activităţi de videochat în aceeaşi locaţie. Este cazul numitei N.A.(majoră) care a indicat că desfăşura activităţi de videochat, banii obţinuţi de aceasta fiind viraţi în contul inculpatului D.C. (aproximativ 12.000 USD), care precizează că i-a predat acesteia, prin notariat, după eliberarea sa. Mai mult numita N.A. a indicat că primirea sa în locaţie a fost condiţionată de contribuţia la cheltuielile comune de întreţinere – fiind  deci o altă sursă de venit pentru inculpat.

De altfel, se poate constata controlul inculpatului asupra activităţii de videochat desfăşurate atât de minore cât şi de persoane majore prin faptul că toate sumele obţinute din această activitate erau direcţionate în contul personal al acestuia.

Implicarea în activitatea infracţională a inculpatului D.C. este indicată şi de alte persoane audiate ca martori în prezenta cauză respectiv N.A. – care arată faptul că a fost găzduită în apartamentul inculpatului după ce a discutat în prealabil cu numita C.I. şi inculpatul şi chiar B.D. – care arată faptul că ,,din discuţiile purtate cu cei doi mi-am dat seama că numita C.I.  practică videochatul,,.

Deşi iniţial , atât inculpatul cât şi minora C.I. au precizat faptul că activitatea de videochat era desfăşurată în scopul asigurării unor venituri , ulterior aceştia au revenit asupra declaraţiilor date invocând faptul că inculpatul câştiga suficient din munca ca zilier. Ori convorbirea efectuată prin sisteme informatice din data de 27.03.2012 atestă faptul că minora C.I. se plânge de faptul că au datorii iar inculpatul nu câştigă suficient (doar 1200 lei lunar). Contul în lei al inculpatului de la Banca T. este alimentat, periodic cu sume provenite din vânzarea de dolari (extrase cont) iar inculpatul nu era angajat sau remunerat în dolari.

De asemenea, la data de 07.05.2012 ,ora 00,22, un cetăţean american comunică numitei C.I. pritr-un SMS faptul că doreşte să termine relaţia pe care au început-o pe internet . La ora 10,50, observând sms-ul de pe telefonul minorei, inculpatul D.C. discută cu aceasta, cunoscând inclusiv identitatea persoanei care a trimis mesajul

Această discuţie atestă faptul că inculpatului D.C. consideră ,,de rău,, faptul că minora pierde clienţii , instigând-o pe aceasta să încerce să păstreze legătura şi implicit sursa de venit comună , aspect contrar celor declarate procurorului după eliberarea sa din arest (odată cu revenirea asupra declaraţiilor iniţiale,  când arată, contrar adevărului , faptul că s-a opus ca minora să desfăşoare activităţi de videochat).

 Inculpatul este persoana care intră în posesia sumelor obţinute de minore fiind singurul autorizat să facă retrageri din contul personal , sume pe care nu le predă minorelor conform susţinerilor sale în mod direct – la bancă, ci le utilizează pentru a efectua diferite operaţiuni de schimb valutar.

Mai mult comunicările efectuate prin sisteme informatice interceptate autorizat, efectuate de către minora C.I. atestă , din nou, implicarea inculpatului în activitatea infracţională şi acordul acestuia , contrar susţinerilor sale, în desfăşurarea acestei activităţi.

Astfel, în fişierul Chat folosind calea Chat/chat/ExportLite_2012_07_04/37869137/emelD./chat_000_chat, a fost identificată o conversaţie yahoo messenger între C.I.D. care utilizează id-ul ,, emelD. ,, şi  o persoană ce utilizează id-ul ,, matei_andreea_deea ,,  :

Referitor la cererea de schimbare a încadrării juridice solicitată de inculpat prin apărător, cu ocazia dezbaterilor pe fond a cauzei, respectiv din infracţiunea prevăzută de art.13 alin.1, 3 teza a-II-a raportat la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu art.41 alin.2 şi art.75 lit.c din Cod penal, în infracţiunea prevăzută de art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alibn.2 Cod penal, instanţa apreciază că aceasta este neîntemeiată.

Astfel, conform art.13 alin.1 din Lg. 678/2001 , constituie infracţiunea de trafic de minori, recrutarea, găzduirea sau primirea unui minor în scopul exploatării acestuia , prin exploatare înţelegându-se şi obligarea la reprezentări pornografice în vederea producerii şi difuzării de materiale pornografice sau alte forme de exploatare sexuală conform art. 2 pct. 2 lit.c din aceeaşi lege.

Recrutarea unei persoane în sensul art. 12 şi 13 din L 678/2001 presupune descoperirea unei persoane susceptibile de a fi exploatată şi determinarea să devină victimă a exploatării, activitate infracţională desfăşurată atât de inculpatul D.C. cu privire la ambele minore cât şi de minora C.I. cu referire la  minora S.S.

Exploatarea unei persoane constă, conform art.2 pct.2 lit.a, c din Legea 678/2001 şi la obligarea la reprezentări pornografice în vederea producerii şi difuzării de materiale pornografice sau alte forme de exploatare sexuală sau executarea unei activităţi cu încălcarea dispoziţiilor legale referitoare la condiţiile de muncă, salarizare, sănătate, securitate.

Chiar dacă minora C.I.D. se afla în concubinaj cu inculpatul şi a declarat faptul că şi-a dat acordul în vederea comiterii infracţiunilor, consimţământul acesteia nu înlătură răspunderea penală a inculpatului conform  prevederilor art. 16 din Lg. 678/2001 .

Aceeaşi situaţie se constată şi în cazul minorei S.S..

În cazul infracţiunii prevăzute de art. 13 din Lg. 656/2002 , faptele se comit cu consimţământul victimei , pe care legea îl consideră  viciat, raportat la vârsta minorilor.

De precizat este şi faptul că pe conturile create pe site-ul, minorele au trecută o altă vârstă , fapt ce determină a se reţine că inculpatul D.C.V. cunoştea caracterul ilicit al activităţii desfăşurate de acestea (în condiţiile în care a şi purtat discuţii în acest sens cu sora sa în scopul de a se utiliza datele acesteia la crearea celor duoă conturi şi şi-a creat un cont bancar în care erau viraţi banii obţinuţi de minore).

Pentru toate aceste considerente, Tribunalul constată că prin probele administrate s-a dovedit la adăpost de orice îndoială că inculpatul D.C.V. este autorul infracţiunilor pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată.

Cu privire la infracţiunea prevăzută de art.18 din Legea nr.678/2001 şi infracţiunea de art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 reţinută în sarcina inculpatului prin actul de sesizare al instanţei, se constată  următoarele:

Conform art. 18 din Lg. 678/2001 , constituie infracţiunea de pornografie infantilă fapta de a produce, răspândi, transmite, oferi sau pune la dispoziţie ori a deţine în vederea răspândirii, filme, fotografii, sau alte suporturi vizuale care reprezintă poziţii ori acte sexuale cu caracter pornografic ce prezintă sau implică minori ce nu au împlinit vârsta de 18 ani .

Conform art.51 alin. 1 din Lg.161/2003, constituie infracţiunea de pornografie infantilă prin sisteme informatice, fapta de a produce în vederea răspândirii, oferirea, punerea la dispoziţie, răspândirea, transmiterea , procurarea de materiale pornografice cu minori, ori deţinerea, fără drept, de materiale pornografice cu minori într-un sistem informatic sau mijloc de stocare a datelor informatice.

Infracţiunea de pornografie infantilă prin sisteme informatice prevăzută în art.51 din Legea nr.161/2003 se diferenţiază de infracţiunea de pornografie infantilă prevăzută în art.18 din Legea nr. 678/2001 sub următoarele aspecte: infracţiunea de pornografie infantilă prin sisteme informatice prevăzută în art.51 din Legea nr.161/2003 se poate realiza prin simpla procurare sau deţinere fără drept de materiale pornografice cu minori, în timp ce în cazul infracţiunii de pornografie infantilă prevăzută în art.18 din Legea nr. 678/2001 este incriminată numai deţinerea unor astfel de materiale în vederea răspândirii; infracţiunea prevăzută în art.51 din Legea nr.161/2003 se săvârşeşte exclusiv prin sisteme informatice; noţiunea de materiale pornografice cu minori definită în art.35 alin.(1) lit. i) din Legea nr.161/2003 este mai extinsă decât ipotezele la care se referă art.18 din Legea nr. 678/2001.

Analizând conţinutul constitutiv al infracţiunilor săvârşite de inculpat Tribunalul constată că acesta a comis faptele, în oricare din modalităţile alternative imputate, numai cu privire şi cu ajutorul sistemelor informatice.

Cum faptele de pornografie infantilă au fost săvârşite numai prin utilizarea sistemelor informatice, acestea trebuie să primească numai încadrarea juridică în dispoziţiile art.51 din Legea nr.161/2003, normă penală specială în raport cu cea prevăzută de art.18 din Legea nr.678/2001 care nu conţine nicio referire la mijloacele prin care se diseminează materialele pornografice.

Faţă de această situaţie instanţa a pus în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art.18 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu art.41 alin.2 Cod penal şi infracţiunea prevăzută de art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu art.41 alin.2 Cod penal, într-o singură infracţiune prevăzută de art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal.

In drept, faptele inculpatului D.C.V.  întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.13 alin.1, 3 teza II raportat la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal şi art.75 lit.c din Cod penal şi art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal texte de lege în baza cărora se va dispune condamnarea sa.

Fiind stabilită vinovăţia inculpatului se va dispune condamnarea acestuia urmând a se ţine seama la individualizarea pedepse de criteriile generale de individualizare cuprinse în art.72 din Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor comise, condiţiile şi împrejurările concrete în care au fost săvârşite infracţiunile, precum şi datele ce caracterizează persoana inculpatului care a avut o poziţie oscilantă pe parcursul procesului penal şi nu este cunoscut cu antecedente penale.

Se va aplica inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a şi lit.b din Cod penal, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a şi lit.b din Cod penal, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art.71 alin.2 din Cod penal.

Faţă de datele cauzei, Tribunalul apreciază că în sarcina inculpatului se pot reţinute şi circumstanţe atenuante prevăzute de art.74 lit.a din Cod penal, avându-se în vedere faptul că inculpatul a avut o bună conduită înainte de săvârşirea acestor infracţiuni până în prezent necunoscând rigorile legii penale.

Totodată, instanţa apreciază că scopul educativ al pedepsei poate fi atins numai cu executare într-un loc de detenţie.

In baza art.88 din Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii de 24 ore şi arestul preventiv începând cu data de 2.10.2012 şi până la 5.10.2012.

Din extrasele contului bancar al inculpatului deschis la Banca T.  în valuta USD  rezultă  că în  perioada  octombrie  2011 -  iunie 2012 suma de 32588,31 USD (1451,55+1435+2012,50+4353,06+3558,95+4021,25+2875,25+5115,50+7765,25) – vol. 1 şi în perioada iunie 2012 – septembrie 2012, suma de 18616,3 USD (7765,25+4388,75+5402,3+1060) – vol.2, valoarea totală fiind de 51204,61 USD.

Mai mult contul în lei al inculpatului era alimentat cu sume în lei provenind din vânzare dolari(extras cont din 31.03.2012 – când a vândut 503,91 USD şi 30.04.2012 – când a vândut suma de 212 USD) astfel încât este probat faptul că banii obţinuţi de minore erau utilizaţi de inculpat în interes personal(alimentarea contului în lei).

Astfel, potrivit art.118 lit.e din Cod penal, se va dispune confiscarea sumei de 51204,61 dolari obţinută de inculpat ca urmare a activităţii de videochat desfăşurate de cele două minore, iar în baza art. 118 lit. b din C.p.penală a bunurilor folosite la săvârşirea infracţiunilor respectiv a sistemelor informatice , a mijloacelor de stocare a datelor şi a camerei video ridicate din apartamentul inculpatului cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate.

Pe latură civilă se constată că partea vătămată S.S. indică faptul că nu a primit suma de bani datorată de inculpat şi minora C.I.D. considerând că aceştia au profitat de ea şi şi-au însuşit pe nedrept o parte a sumelor obţinute din activitatea de videochat constituindu-se parte civilă în prezenta cauză cu suma de 5000 lei, sumă la care inculpatul D.C.V. a achiesat.

Având în vedere această situaţie, urmează ca în baza art.14, 346 Cod pr.penală să fie obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile către partea civilă în sumă de 5000 lei.

Se va constata că inculpatul a fost asistat de avocat ales.

Văzând şi dispoziţiile art.191 Cod pr.penală.

Instanţa condamnă inculpatul D.C.V., fiul pentru săvârşirea următoarelor  infracţiuni :

 - art.13 alin.1,3  teza a –II- a raportat la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal şi art.75 lit.c din Cod penal cu art.74 lit.a şi art.76 lit.a din Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a şi lit.b din Cod penal;

 - art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal şi art.74 lit.a şi art.76 lit.c din Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din art.18 alin.1 din Legea nr. 678/2001 cu art. 41 alin. 2 din Cod penal şi art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu art.41 alin.2 din Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a şi lit.b din Cod penal;

In baza art.33 lit.a şi 34 lit.b din Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat: 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a şi lit.b din Cod penal;

Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a şi lit.b din Cod penal în condiţiile şi pe durata prevăzute de art.71 alin.2 din Cod penal.

In baza art.88 din Cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii de 24 ore şi arestul preventiv începând cu data de 2.10.2012 şi până la data de 5.10.2012.

In baza art.118 lit.e din Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 51.204,61 USD obţinută ca urmare a activităţii de videochat desfăşurată de cele două  minore.

In baza art.118 lit.b din Cod penal dispune confiscarea bunurilor folosite la săvârşirea infracţiunilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului şi consemnate în procesul verbal nr.33D/P/2013 din 31.05.2013 aflat la fila 12 dosar instanţă.

In baza art.14, 346 Cod pr.penală obligă inculpatul la plata sumei de 5000 lei către partea civilă S.S. Ş.

Constată că partea civilă şi victima C.I.D. au fost asistate de avocat oficiu.

Constată că inculpatul a fost asistat de avocat ales.

In baza art.191 Cod pr.penală, obligă inculpatul la plata sumei de 6500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel  în 10 zile de la pronunţare pentru inculpat şi de la comunicare pentru celelalte părţi.

Domenii speta

Spete similare