Ordonanţă de plată în temeiul oug 119/2007

Dosar nr. ……………..

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinţa nr. 20

Şedinţa publică de la 21 ianuarie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE …………….

Grefier ……………..

Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamantul creditor ............................în contradictoriu cu pârâtul debitor CL………, având ca obiect emitere Ordonanţă de plată în temeiul OUG 119/2007, pentru suma de 53.000 lei.

La apelul nominal făcut în şedinţa au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, s-a constatat depusă la dosar o cerere de strigare şi judecare în lipsă, din partea reclamantului creditor, după care, constatându-se cererea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.

TRIBUNALUL,

Asupra cererii de faţă ;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secţia de Contencios Adm,inistrativ şi Fiscal,  la data de ………….. reclamantul ……………….. a chemat în judecată pârâtul ………………. solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se emită o ordonanţă de plată pentru suma de 53.000 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de creditoare debitoarei în baza facturii ……………., obligarea pârâtei debitoare la plata sumei de 1039 lei cheltuieli de judecată în baza art. 274 C.pr.civ.

În motivare a arătat faptul că factura emisă în luna februarie 2010 şi în urma unui contract de prestări servicii încheiat între părţi sub nr. ………… societatea reclamantă a efectuat o documentaţie de specialitate privind proiectarea investiţiei denumite Extindere şi Renovare sediu ……………., în această locaţie.

Că, această documentaţie privea un proiect (45.000 lei), un scenariu la  foc (2000 lei), o expertiza tehnica si verificare de proiect (30001ei) si un studiu geo-topo, toate in valoare stabilita de 53.000 de lei, care urma a fi plătită din bani publici, potrivit unei hotărâri a Consiliului Local.

Potrivit contractului, şi-au îndeplinit atribuţiile, în sensul că s-a predat 6 exemplare a acestei documentaţii, prin procesul verbal de predare primire încheiat cu beneficiarul ……………… la 03.03.2010.

Facturarea lucrării a fost făcută încă din luna februarie 2010, în factura fiind specificată aceeaşi documentaţie tehnica, pe etape, pe care erau obligaţi să o efectueze, iar factura a fost primită personal, sub semnătura, de către delegatul IV, secretarul comunei, ea regăsindu-se cu siguranţa in fisa clientului creditor din contabilitatea …………….., decontarea acestei facturi trebuia făcuta de către debitoare in termen de 7 zile de la predarea lucrării in sine (sub sancţiunea penalităţilor), însă de mai bine de doi ani, debitoarea refuză să plătească această sumă, deşi s-au făcut nenumărate intervenţii (telefonic şi notificări scrise), inclusiv la actualul primar al comunei, după alegerile din iunie.

S-a arătat că la sediul primăriei, factura a fost primită personal de către secretar şi însuşită prin semnătură, aşa încât aceştia nu pot invoca faptul că nu au cunoştinţă de ea, pentru că aceasta se găseşte cu siguranţă şi în contabilitatea acestora.

După trecerea termenului de scadenta, debitoarea , beneficiind de lucrarea tehnică executată, specificata expres in contract si in factura si însuşite de debitoare potrivit art. 969 Cod civil, este îndatorată a plăti această sumă.

Debitoarea nu poate invoca nici un mijloc de stingere a plăţii nerespectându-şi obligaţia de plată a produsului aşa cum rezultă din factură.

S-a solicitat să se constate îndeplinite condiţiile art. 2 din OUG nr. 119/2007.

Pentru că este vorba de un contract comercial care cuprinde elementele esenţiale ale unei operaţiuni comerciale, însoţite de o factură, făcând şi dovada predării lucrării ce constituia obiectul acestui contract.

Este probat astfel un raport juridic între părţi, de natură comercială, ce naşte obligaţii comerciale, debitoarea având calitatea de autoritate contractantă, potrivit art. 1, pct.2 a OUG 117, în vederea prestării unui serviciu.

Potrivit art. 5 din aceeaşi ordonanţă, pentru acest litigiu, nu este necesară parcurgerea procedurii de conciliere potrivit dreptului comun iar potrivit alin.3 a aceluiaşi articol, competenţa de judecată aparţine tribunalului, fiind vorba de un contract de servicii, asimilat unuia de achiziţii publice (definit prin art. 3 din OUG 34/2006).

Prin urmare s-a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată şi obligarea debitoarei la plata sumei de 53.000 lei precum şi la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1039 lei reprezentând onorariu avocat şi taxa de timbru.

Cererea a fost întemeiată pe prevederile O.G. nr. 119/2007 cu modificările şi completările ulterioare, art. 969, 970, 1066 şi urm., 1073, 1361 C.civ., art. 43 C.com., art. 274 C.pr.civ.

În dovedirea acţiunii s-a depus în copie, la dosar factura nr. 0000025 din 14.02.2010, contractul nr. 19 din 11.01.2010, procesul verbal de predare-primire din 03.03.2010 şi în original certificatul de urbanism nr. 16 din 10.08.2009.

Prin încheierea din 28.11.2012, s-a dispus transpunerea cauzei pe rolul Secţiei a II-a Civilă, cu prim termen de judecată la data de 21.01.2013.

Tribunalul analizând actele şi lucrările dosarului reţine că, acţiunea este fondată şi o va admite, dispunând emiterea unei ordonanţe de plată în temeiul OUG 119/2007 pentru suma de 53.000  lei, având în vedere următoarea motivare.

Potrivit art. 5 din OUG 119/2007, cererea privind creanţa de plată a preţului se depune la instanţa competentă pentru judecarea fondului cauzei, în primă instanţă, în speţă instanţa competentă fiind Tribunalul Gorj deoarece, suma în litigiu izvorăşte dintr-un contract încheiat în baza OUG 34/2006, litigiile izvorând din executarea unui astfel de contract fiind de competenţa tribunalului în raza căreia îşi are sediul pârâta.

Pârâtul nu s-a prezentat în instanţă, nu a depus la dosar întâmpinare, astfel că va fi admisă cererea avându-se în vedere disp. art. 6-11 din OUG 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte încheiate între comercianţi, aflându-ne în prezenţa unei creanţe certe., lichide şi exigibile.

Faţă de aceste considerente, se va dispune emiterea  ordonanţei de plată pentru suma de 53.000 lei în sarcina debitoarei, care va fi somată să  achite suma  în 30 de zile  de la comunicarea sentinţei.

Văzând şi disp.OUG 119/2007;

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de reclamantul creditor ............................cu sediul în Tg-Jiu, strada ………………., judeţul Gorj, în contradictoriu cu pârâtul-debitor …………, judeţul Gorj.

În temeiul OG 119/2007 somează pârâtul debitor ca în 30 zile de la comunicarea sentinţei, să achite creditoarei reclamante suma de 53.000 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate şi 39,15 lei cheltuieli judiciare, reprezentând timbru fiscal şi timbru judiciar.

Cu drept de cerere în anulare.

Pronunţată în şedinţa publică din ………………2013, la Tribunalul Gorj.

Preşedinte,

Grefier,

Domenii speta

Spete similare