Infracţiunea de evaziune fiscală

Sentinţa penală Nr. 124/2013

Şedinţa publică de la 23 Aprilie 2013

Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul M.I. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul G nr. ........ din .......... pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns inculpatul M.I. asistat de apărător ales avocat M.M., cu împuternicire avocaţială nr. ..... seria ..... din ....., partea responsabilă civilmente S.C. C. COM S.R.L. reprezentată de administrator M.I., lipsă fiind partea civilă D.G.F.P. G. – A.N.A.F.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care a învederat instanţei că D.G.F.P.  G. – A.N.A.F. nu a depus răspuns la adresă, după care

Avocat M.M. pentru inculpat a depus două certificate de atestare fiscală înregistrate sub nr. ........., prin care se arată că la data de ..... S.C. C.COM S.R.L nu figurează cu obligaţii fiscale principale (debite) restante către bugetul general consolidat.

 În continuare, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul a apreciat terminată cercetarea judecătorească şi a acordat cuvântul pentru dezbateri:

Reprezentanta Ministerului Public a arătat că inculpatul M.I. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin C.pen., întrucât nu a înregistrat în contabilitatea societăţii al cărei administrator este, S.C. C. COM S.R.L. veniturile realizate în perioada ... din vânzarea materialului lemnos, cauzând un prejudiciu total bugetului general consolidat al statului în sumă de 18.940 lei, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale şi, având în vedere că administraţia fiscală a comunicat că această societate nu mai înregistrează obligaţii fiscale la bugetul general consolidat, a solicitat, în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. i1 C.pr.pen., încetarea procesului penal pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen. şi, potrivit art. 91 C.pen., aplicarea unei amenzi administrative, prejudiciul fiind recuperat; a solicitat, de asemenea, ridicarea sechestrului asigurator aplicată prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj şi obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătorul ales, avocat M.M. pentru inculpatul M.I. a învederat instanţei că achiesează la concluziile procurorului de şedinţă şi a solicitat încetarea procesului penal în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. i1 C.pr.pen., ridicarea sechestrului asigurator şi aplicarea unei amenzi administrative.

Inculpatul M.I., având ultimul cuvânt, a arătat că a recunoscut şi regretă săvârşirea faptelor.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de faţă:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă T.G. nr. .... din ...... s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului M.I. pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de  art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Prin actul de sesizare s-a reţinut ca stare de fapt că inculpatul este administrator al S.C. C. COM S.R.L. cu sediul în municipiul T.J., iar obiectul de activitate al acestei societăţi comerciale este vânzarea de material lemnos prelucrat, funcţionând cu un punct de lucru în mun. T.J., unde se află un depozit cu material de lemn prelucrat.

La data de .... organele de poliţie din cadrul I.P.J.G. - Serviciul de Investigare a Fraudelor a efectuat o verificare la punctul de lucru susmenţionat, ocazie cu care au identificat o agendă de culoare roşie care cuprindea 95 de file completate, reprezentând înscrisuri de evidenţă extracontabilă.

Din cercetările efectuate a rezultat că în agenda respectivă este consemnată activitatea reală desfăşurată la depozitul S.C. C.COM S.R.L. în perioada ........, respectiv aprovizionările şi vânzările de material lemnos.

În cauză, iniţial a fost dispusă şi efectuată o expertiză contabilă de către un expert care a stabilit că prejudiciul produs este de 61.704. lei.

Ulterior, la solicitarea învinuiţilor s-a dispus efectuarea unei alte expertize de către 3 experţi, care a stabilit că S.C. C. COM S.R.L. nu a înregistrat în evidenţele contabile în perioada ......... venituri în valoare de 50.300,30 lei din care 15.177 lei aferente veniturilor certe încasate de persoanele identificate şi audiate de către organele de poliţie şi care sunt menţionate în înscrisurile extracontabile, 31.863,30 lei aferente veniturilor certe încasate din vânzarea materialului lemnos aprovizionat conform înscrisurilor extracontabile, iar 3.260 lei reprezintă contravaloarea facturii fiscale nr. ..........

Ca urmare a neînregistrării în evidenţele contabile a veniturilor susmenţionate S.C. C. COM S.R.L. a cauzat un prejudiciu total bugetului general consolidat al statului în sumă de 18.940 lei, din care 8.050 lei impozit pe profit şi 10.890 lei TVA.

Inculpatul M.I. a recunoscut săvârşirea faptei pentru care este cercetat .

Prin adresa nr. ........ D.G.F.P. Gorj – Activitatea de Inspecţie Fiscală a comunicat faptul că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 18.940 lei.

În vederea recuperării prejudiciului, în cauză au fost luate  măsuri asiguratorii asupra imobilului aparţinând inculpatului M.I. şi M.C.-M., situat în Tg. Jiu, str. x, prin ordonanţa nr. 252/P/2011 a Parchetului de pe lângă T.G., aduse la îndeplinire prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului din 22.11.2012 întocmit de organele de poliţie.

S-a mai arătat că starea de fapt reţinută în actul de inculpare este dovedită cu procesul-verbal de constatare nr. .....al Gărzii Financiare – Secţia G. şi anexele aferente; rapoarte de expertiză contabilă şi suplimente la acestea; agendă ridicată de organele de poliţie de la S.C. C. COM S.R.L.; raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. .......al I.P.J.G. – Serviciul de Criminalistică şi completare la acesta; avize de însoţire a mărfii; facturi fiscale; note de recepţie şi constatare diferenţe; note explicative; situaţii aprovizionări de material lemnos; situaţia încasărilor atestate în înscrisuri extracontabile; registre de evidenţă a intrărilor şi ieşirilor de material lemnos; declaraţii martori şi declaraţii inculpat.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr. .......... fiind stabilit termen la fond ......

Analizând actele şi lucrările dosarului de faţă, instanţa constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. 1 teza a III a din Legea nr. 241/2005, pentru considerentele de fapt şi de drept ce urmează:

Astfel, până la primul termen stabilit, inculpatul a achitat către D.G.F.P. G. prejudiciul produs în sumă de 18.940 lei, depunând în acest sens chitanţa seria ... nr. ....

Potrivit art. 10 alin. 1 teza a III-a din Legea nr. 241/2005, în cazul săvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscală prevăzută de prezenta lege, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen de judecata, învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, dacă prejudiciul cauzat şi recuperat este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se aplica o sancţiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.

Aşa fiind, în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. i1 C.pr.pen., va fi încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului, iar în baza art. 10 alin. 1 teza a III - a din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 91 lit. c C.pen., se va aplica acestuia sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 lei.

Constatând că toate pretenţiile fiscale ale Statului român au fost satisfăcute, măsura asiguratorie va fi ridicată.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. a C.pr.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. i indice 1 C.pr.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului M.I., pentru săvârşirea infr. prev.de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 – 42 C.pen.

În baza art. 10 alin. 1 teza a III-a din Legea 241/2005 rap. la art. 91 lit. c C.pen. aplică inculpatului sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1000 lei.

În baza art. 163 şi următ. C.pr.pen., dispune ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului aplicată prin ordonanţa nr. ....... din data de ..... a Parchetului de pe lângă T.G., cu privire la imobilul casă de locuit situat în .... , str.x, cu o suprafaţă de 200,05 m.p. şi dispune notificarea Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară G..

Constată recuperat prejudiciul.

În baza art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. a C.pr.pen. obligă inculpatul la 1100 lei cheltuieli judiciare statului.

Cu apel.

Pronunţată în şedinţa publică de la ....... la T.G.

Domenii speta

Spete similare