CIVIL.Reintegrarea in locuinta a beneficiarului uzufructului viager

Prin  actiunea  înregistrata  la  data de _____  pe  rolul  Judecatoriei _____reclamantul  _____ a chemat  in judecata paratele  ______ , pentru  ca  instanta  prin hotararea  judecatoreasca  ce o va pronunta sa dispuna evacurarea  paratei  _____ din  spatiul de  locuit  , situat in  _____  si  reintegrarea  sa in  spatiul  de  locuit situat  în______.

In  motivarea  actiunii reclamantul a  invederat  ca  este casatorit cu  parata si împreuna  au dobandit ca bun comun  spatiul  de locuit  situat în ____, căruia i-au adus îmbunatatiri , ca parata ___este fiica  pârâtei  ____dintr-o alta casatorie , pe  care a crescut-o ca pe  propriul sau copil , asigurandu-i  tot ceea ce-i este necesar , inclusiv  suportarea cheltuielilor de studii  , pâna la terminarea facultatii  de medicina , ca începand din  anul 2008, sotia  sa a început sa faca  presiuni  asupra sa , pentru a trece apartamentul  pe  numele fetei , ca la  început a refuzat , însa ulterior  la  insistentele acestora , a  cedat  si a fost de  acord sa semneze  contractul de  vanzare –cumparare , cu  clauza de uzufruct viager , autentificat  sub nr.  640 /06.05.2011 la BNI  _______, ca desi in contract  se prevede  ca s-a achitat  de catre  procuratorul  de fonduri  ____ , ca pret  al  apartamentului suma de 23.000  lei , în  realitate  nu s-a  platit nici un  ban .A mai  aratat  reclamantul  , ca după semnarea contractului paratele  si-au  schimbat atitudinea fata de  el , au devenit violente  fizic  si verbal  si  spre sfârsitul  lunii  mai  2010, a  fost  alungat din apartament , aceasta  in conditiile in  care  in contract  se  prevede  in favoarea sa  un drept  de  uzufruct  viager , iar  pârâta____  intra in posesia si  folosinta  apartamentului după decesul sau , solicitand admiterea actiunii  asa cum a fost formulata .

In drept  reclamantul a  invocat  dispozitiile  art. 480 Cod  civl.

La solicitarea instantei  au  fost audiati martorii  _____ , propus de reclamant  si _____propusa de  parate , declaratiile  acestora  fiind  consemnate  si  atasate la dosar.

Prin sentinţa civilă nr. _____ Judecătoria _____ a respins acţiunea reclamantului ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel instanţa fondului a avut în vedere următoarele:

Părţile au avut calitatea de soţi,căsătoria lor fiind desfăcută prin sentinţa civilă numarul _____ a Judecătoriei _____.

Anterior pronunţării divorţului, la 6.05.2010 reclamantul şi pârâta au vândut fiicei acesteia din urmă apartamentul cu nr.____situat în _____,rezervâdu-şi împreună un drept de uzufruct viager asupra acestuia până la decesul lor.

Conform menţiunilor din contract apartamentul în cauză a fost dobândit în timpul căsătoriei,cu bani aparţinând pârâtei ___.

A pretins reclamantul că a fost alungat din apartament de fosta soţie şi de fiica acesteia,care au exercitat asupra lui violenţe psihice şi chiar fizice,însă aceste susţineri nu au fost dovedite.

Din declaraţiile celor două martore audiate la propunerea părţilor instanţa a reţinut că reclamantul a plecat de bună voie din domiciliul comun,că anterior acestei plecări între ei existau discuţii legate de bani şi de existenţa unei alte femei, cu care reclamantul ar fi avut o relaţie.

Chiar martora audiată la propunerea reclamantului a relatat că acesta nu a fost agresat şi nici alungat din apartament.

Martora audiată la propunerea pârâtei -_____o verişoară a acesteia ,a relatat că între părţi au fost discuţii legate de bani ,de apariţia unei femei în viaţa reclamantului,că însuşi reclamantul i-a recunoscut acest lucru. Aceiaşi martora a subliniat ca reclamantul a plecat de bunăvoie,stabilindu-se la ______.

A mai reţinut instanţa că susţinerea reclamantului că este nevoit să locuiască la tatăl său în ______,nu este reală ci dimpotrivă chiar din actele dosarului reiese că în prezent reclamantul locuieşte în oraşul ____.

Într-adevăr,contractul de vânzare cumpărare încheiat în mai 2010 conferă reclamantului un drept locativ propriu,în virtutea dreptului de uzufruct viager constituit prin acesta,însă cum reclamantul nu a dovedit în nici un mod că pârâtele i-au interzis sau că îi interzic exercitarea acestui drept,instanţa nu poate dispune reintegrarea sa în apartament,motiv pentru care va respinge acţiunea.

În ceea ce priveşte solicitarea ca pârâta _____ să fie evacuată din apartamentul pentru care reclamantul şi cealaltă pârâtă şi-au rezervat un drept de uzufruct,instanţa a apreciat că şi aceasta este neîntemeiată,întrucât ocuparea apartamentului de către pârâta în cauză nu a fost un act abuziv,în condiţiile în care ceasta a locuit din totdeauna acolo,iar după încheierea contractului  se poate lesne reţine că ocuparea a fost cu acordul vânzătorilor.

Chiar dacă în prezent reclamantul nu îşi mai menţine acest acord,ocuparea apartamentului se face cu acordul celeilalte uzufructuare şi atâta timp cât nu s-a dovedit că aceasta îi stânjeneşte folosinţa în mod concret,nu se poate dispune evacuarea.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamantul criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivarea cererii apelantul a învederând că instanţa de fond a respins acţiunea confesorie prin care a încercat să-şi valorifice dreptul de uzufruct viager stipulat în contractul de vânzare cumpărare încheiat şi autentificat sub nr. 640/06.05.2010 de BNI ______ , asupra spaţiului de locuit format din două camere şi anexe din _____. Arată că  prin contractul respectiv împreună cu fosta sa soţie, pârâta _____,  i-au vândut fiicei acesteia dintr-o altă căsătorie, pârâta _______,  nuda proprietate a imobilului bun comun situat în _______vânzătorii rezervându-şi un drept de uzufruct viager, iar cumpărătoarea urmând să intre în stăpânirea de fapt a apartamentului după decesul lor. Clauza de uzufruct viager a fost notată în registrul de carte funciară – pct. 3 din contract.

Preţul vânzării trecut în contract a fost de 23.000 lei, însă nu a fost plătit, chiar dacă se menţionează că „ s-a achitat în întregime în numerar azi data autentificării prezentului contract de vânzare cumpărare de către procuratorul de fonduri _____ – bunicul matern al cumpărătoarei (pct. 2), chiar pârâta în acţiunea de divorţ recunoscând acest aspect.

Arată că a semnat contractul la insistenţele pârâtelor, fără să bănuiască faptul că ele îşi preconstituiau probe pentru un viitor partaj, fosta soţie fiind la a treia căsătorie. Imediat după perfectarea actelor acestea si-au schimbat atitudinea faţă de apelant, folosind un limbaj violent şi insultător, pentru ca la sfârşitul lunii mai 2010 să nu mai fie primit în apartament, schimbând butucul de la yale.

Întrucât dreptul apelantului de uzufruct viager asupra apartamentului are un caracter convenţional recunoscut şi garantat de cumpărătoarea nudei proprietăţi, fiind actual, iar acesta neavând alt spaţiu de locuit, a solicitat respectarea dreptului de folosinţă al apartamentului prin reintegrarea în spaţiu având în vedere că pârâtele i-au interzis accesul, schimbând încuietoarea.

Nu avea altă cale de a-şi redobândi folosinţa apartamentului decât promovând acţiunea în justiţie împotriva celor două pârâte care au  coalizat împotriva sa, împiedicându-l să intre în apartament.

Contractul nr. 640/06.05.2010 şi art. 517, 520, 539 alin. 1, art. 969 şi 970 din Codul civil îl îndreptăţeau să promoveze acţiunea în reintegrare pentru valorificarea dreptului de uzufruct.

Verificând sentinţa apelată , în raport de cererea de chemare în judecată, probele administrate şi criticile formulate, Tribunalul constată că apelul este fondat pentru următoarele motive:

Critica apelantului, potrivit căreia în mod eronat instanţa fondului nu a dispus reintegrarea sa în apartamentul situat în _____, este întemeiată.

Apelantul _____ şi intimata ______ au fost soţi, căsătoria lor fiind desfăcută prin sentinţa civilă nr. ______ a Judecătoriei _____.

La data de _______ s-a încheiat Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 640 din 6.05.2010, prin care cei doi foşti soţi vindeau fiicei intimatei _______ apartamentul situat în mun______. În cuprinsul acestui contract s-a notat clauza de uzufruct viager în favoarea vânzătorilor _____.

Corespunzător atributelor de posesie şi folosinţă din conţinutul său , uzufructuarul are dreptul exclusiv de a obţine posesia bunului, de a o exercita paşnic şi nestingherit şi dreptul de a folosi exclusiv bunul şi de a-i culege fructele în deplină proprietate în conformitate cu dispoziţiile art. 521-538 cod civil, nudul proprietar fiind obligat să respecte dreptul de uzufruct până la stingerea lui.

Raportat la aceste dispoziţii legale, în mod eronat instanţa fondului a analizat motivul pentru care a plecat din apartament apelantul, de voie sau forţat, aşa cum tot eronat a concluzionat şi că acesta are unde locui în oraşul Mărăşeşti, în condiţiile în care , relevant în cauză era dacă apelantului îi este respectat dreptul de uzufruct. asupra apartamentului , acest drept presupunând, ca acesta să-l poată folosi oricând, nestânjenit.

Nu se poate reţine susţinerea intimatei, potrivit căreia apelantul poate intra oricând în apartament, în condiţiile în care , instanţa a putut constata la cercetarea locală, starea tensionată dintre părţi, faptul că nu se potrivea cheia pe care o avea asupra sa apelantul la yala de la uşă, şi mai mult decât atât , care ar mai fi raţiunea pentru care apelantul ar insista într-o acţiune de reintegrare, în condiţiile în care ar putea oricând să intre în posesia apartamentului?

Convingerea instanţei , creată la cercetarea locală , a fost  întărită şi de declaraţia martorului audiat în cauză______, care a arătat că ştie de la apelant că acest nu poate intra în apartament.

În ceea ce priveşte celelalte declaraţii de martori , acestea nu pot fi valorificate în speţă, întrucât toţi au făcut referire la modalitatea în care a plecat apelantul din imobil sau la faptul că acesta are unde locui, situaţii care nu sunt relevante în cauză.

Critica apelantului , potrivit căreia instanţa fondului în mod eronat nu a dispus evacuarea intimatei ________ tribunalul o apreciază ca fiind neîntemeiată, având în vedere următoarele:

Dreptul de uzufruct dobândit de foştii soţi______ prin contractul de vânzare cumpărare mai sus menţionat , este un drept devălmaş specific comunităţii de bunuri , în cuprinsul contractului nefiind precizate cotele părţi ce se cuvin fiecărui uzufructuar. În condiţiile în care nu s-a realizat pe cale amiabilă sau judecătorească un partaj de folosinţă între părţi, fiecare dintre ei are dreptul să stăpânească orice parte din imobil, fără a-l putea împiedica pe celălalt să facă acest lucru.

În ceea ce-o priveşte pe intimata ______, aceasta este fiica intimatei _______ dar şi nudul proprietar al imobilului, în litigiu.

Este de necontestat faptul că aceasta nu locuieşte efectiv în imobil, ea locuind în ______ cu chirie şi având şi locul de muncă în această localitate , fiind medic, iar atunci când vine în imobilul în litigiu , aceasta vine în vizită la mama sa, lucru ce nu-i poate fi interzis de către apelant.

Această situaţie de fapt este certificată de martora ______ care a declarat că fiica intimatei este medic rezident în _____ are o locuinţă închiriată şi vine în locuinţa mamei sale în vizită, însă perioadele de vizită sunt sub 15 zile , pentru că altfel ar fi trebuit să figureze la întreţinere.

Faţă de cele reţinute mai sus, tribunalul, în baza art. 296 c.p.c., urmează a admite apelul şi a schimba în parte sentinţa apelată , iar pe fond se va admite în parte acţiunea , în sensul că se va dispune reintegrarea apelantului în imobilul situat în_______, menţinându-se restul dispoziţiilor sentinţei.

Domenii speta

Spete similare