Comercial : Suspendarea judecăţii cauzei în temeiul prevederilor art. 1551 alin. 1 Cod procedură civilă. Casarea încheierii şi trimiterea cauzei aceleaşi instanţe în vederea continuării judecăţii procesului

Deliberând asupra recursului de faţă, constată:

1.) – Obiectul acţiunii

Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Buzău sub nr. 283/200/2008 din 21.01.2008, reclamanta SC ,,T. E.” SRL Gherăseni, judeţul Buzău a chemat în judecată pe  pârâta SC  ,,V. I.” SRL Gh. Lazăr, judeţul Ialomiţa, solicitând ca prin  hotărârea ce se va pronunţa  să fie obligată la plata sumei de  51.500 lei, cu titlu de  despăgubiri.

2.) –Întâmpinarea

Pârâta a formulat întâmpinare în temeiul art. 115 -118 din Codul de procedură civilă, prin care a solicitat motivat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

3.) – Cererea de chemare în garanţie

În aplicarea prevederilor art. 60 – 63 din Codul de procedură civilă, pârâta a formulat cerere de chemare în garanţie a asigurătorului  SC Asigurare – Reasigurare  Omniasig  SA, solicitând ca în cazul în care ar cădea în pretenţii aceasta să fie obligată la plata către reclamantă a despăgubirilor acordate.

4.) – Soluţia fondului  ( I )

Prin sentinţa  nr. 4475 din 11.09.2008 pronunţată de Judecătoria Buzău s-au admis  în parte atât cererea principală  cât şi cererea de chemare în garanţie, pârâta fiind  obligată să plătească reclamantei suma de 31.312 lei reprezentând beneficiu nerealizat şi 2.018 lei cheltuieli de judecată, iar chemata în garanţie  să plătească pârâtei sumele de 31.312 lei şi respectiv 2.018 lei datorate reclamantei.

5.) – Recursul  ( I )

5.1.) – Prin decizia nr. 333  din 30.04.2010 pronunţată de Tribunalul Buzău, s-a admis recursul declarat de chemata în garanţie SC Oniasig Vienna Insurance Group SA în contradictoriu cu reclamanta SC ,,T. E” SRL , pârâta SC ,,V. I.” SRL  şi pârâţii  C. I. şi P. V. – introduşi în proces, dispunându-se casarea soluţiei şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleeaşi instanţe.

5.2.) – Hotărând astfel, tribunalul a reţinut în esenţă că în raport de înscrisurile noi depuse la dosar în recurs, SC Omniasig Vienna Insurance Group SA nu are calitate procesuală pasivă, asigurătorul  la perioada de referinţă fiind SC Uniqua Asigurări SA – Sucursala Ploieşti ( sens în care  s-a evocat  poliţa de asigurare obligatorie de răspundere auto depusă la fila 32 dosar recurs).

6.) – Soluţia fondului ( II )

6.1.) – Cauza s-a reînregistrat la Judecătoria Buzău sub nr. 8786/200/2010 din 21.06.2010, iar prin încheierea din 05.09.2011 s-a dispus suspendarea judecării  acţiunii în temeiul art. 1551 alin. 1 din Codul de procedură civilă.

6.2.) – Hotărând astfel, instanţa a reţinut neîndeplinirea obligaţiei pusă în vedere reclamantei la  termenul anterior din 30.05.2011 de a indica în ce calitate solicită introducerea în cauză a SC Uniqua Asigurări SA Bucureşti şi în baza cărui temei de drept, împiedicând prin consecinţă desfăşurarea normală a procesului.

7.) – Recursul ( II ) 

Împotriva încheierii a declarat recurs reclamanta, invocând greşita suspendare a judecării cauzei, în condiţiile în care introducerea în proces a SC Uniqua Asigurări SA Bucureşti, în calitate de asigurător al finanţatorului SC Afin  România SA, a fost dispusă prin decizia nr. 333 din 30.04.2010 pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. 1320/200/2009.

8.) – Soluţia tribunalului ( II )

8.1.) – Examinând încheierea atacată în raport de actele şi  lucrările dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate, precum şi din oficiu conform art. 3041 din Codul de procedură civilă, tribunalul constată că recursul declarat este întemeiat.

8.2.) – De necontestat, potrivit art. 1551 alin. 1, instanţa poate suspenda judecata când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina părţii reclamante, prin neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecăţii.

8.3.) – În cauza dedusă judecăţii, introducerea în proces a SC Uniqua Asigurare SA , în calitate de asigurător al finanţatorului SC Afin România Sa, a fost dispusă, însă, de Tribunalul Buzău prin decizia nr. 333 din 30.04.2010 pronunţată de Tribunalul Buzău, în dosarul nr. 1320/200/2009, prin care  s-a casat soluţia primei instanţe de fond şi s-a trimis cauza spre rejudecare, avându-se în vedere poliţa de asigurare valabilă la perioada de referinţă emisă de această societate.

8.4.)- În contextul expus şi în raport de  prevederile art. 315 din Codul de procedură civilă, se impunea ca noua instanţă  a fondului să introducă în proces asigurătorul SC Uniqua Asigurări SA Bucureşti, încă de la primul termen  de judecată din 18.10.201, reclamantei nerevenindu-i nicio obligaţie astfel cum s-a stabilit la termenul din 30.05.2011.

8.5.) – Pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 5 din Codul de procedură civilă, s-a admis recursul ca întemeiat şi s-a casat încheierea atacată, dispunându-se trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii procesului.

Domenii speta

Spete similare