Penal - calomnia (art. 206 C.p.)

ROMANIA

JUDECATORIA RUPEA

JUDETUL BRASOV

DOSAR P.NR.522/2006

NR. NOU. 447/293/2006

SENTINTA PENALA NR.5/2009

Sedinta publica de azi  19 ianuarie  2009.

PRESEDINTE : H.  A. P.

GREFIER  : M. C.

Cu participarea  procurorului C. A. ,din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Rupea.

Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe inculpatii B. O. si B. S. , pentru savarsirea infractiunii de calomnie  , prev.de art. 206 Cod penal si  amenintare prev. de art. 193  Cod penal.

La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare se constata lipsa partilor.

Procedura indeplinita.

Dezbaterile au fost inregistrate conform art.304 Cod procedura penala si au avut loc in sedinta publica din data de 05 01 2009  cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, iar instanta , avand nevoie de timp pentru deliberare , a amanat pronuntarea pentru data de 19. 01. 2009 .

J U D E C A T O R I A

Asupra cauzei penale de fata :

Prin plangerea  inregistrata pe rolul acestei instante  la data de 12 05 2006  sub nr.522/12 05 2006 partea vatamata S.  P. , dom. in sat Roades , nr.X , jud. Brasov a solicitat tragerea la raspundere penala a inculpatilor B. O. si B. S. , ambii domiciliati  in Roades , nr.X, jud. Brasov , pentru savarsirea infractiunii de amenintare prev, de art, 193 , Cod penal si calomnie prev. de art. 206, Cod penal.

In motivarea plangerii  partea vatamata a aratat ca  in anul 2000  a cumparat de la inculpati o suprafata de 3,2 ha teren arabil printr-un act sub semnatura privata , partii vatamate inmanandu-i-se si titlu de proprietate cu ocazia semnarii actului si achitari pretului. Partea vatamata arata ca in acesta an 2006 de Paste inculpatul B. i-a cerut inapoi titlu de proprietate pentru ca nu-i mai vinde pamantul adresandu-i totodata si cuvinte jignitoare si injurii. Partea vatamata a spus ca renunta la pamant daca ii da inapoi banii pe care i-a dat pentru acesta atunci  arta ca inculpatul s-a infuriat si l-a amenintat. Aceleasi jigniri i le-a adus si sotia inculpatului , inculpata B. S. . Partea vatamata mai arata ca aceste injurii si amenintari s-au repetat si in ziua de Pasti cand inculpatul trecea prin fata casei lui.

In cauza partea vatamata nu  s-a constituit parte civila in cauza.

In cauza au fost audiati  partea vatamata  S.  P. ( fil.84  prezentul dosar,  inculpatul B. O. fila 93  prezentul dosar si  inculpata B. S.  fila 94 din prezentul dosar.

In probatiune  au fost  audiat  martorul propus de catre partea vatamata , respectiv  S.  V. fila 69  din dosar.

Analizand actele si lucrarile dosarului  instanta  retine urmatoarele :

Intre partea vatamata S.  P. si inculpatii B. O. si B. S. , exista o stare conflictuala  datorata unui contract de vanzare cumparare sub semnatura privata  prin care inculpatii au vandut un teren in suprafata de 3,2 ha partii vatamate S.  P. .  In urma unor discutii cauzate de conventia respectiva partea vatamata sustine ca inculpatii i-au adresat acestuia cuvinte jignitoare si injurii si chiar l-au amenintat. In sustinerea celor aratate mai sus partea vatamata propune audierea martorului S.  V. ( fila 69) care este sotia partii vatamate si a carei declaratie poate fi calificata ca subiectiva.

 Astfel rezulta din declaratia martorei si declaratiile inculpatilor ca a existat  un conflict intre partea vatamata si inculpati  insa nu s-a putut stabili  cu certitudine  din materialul probator administrat in cauza daca  inculpatii au savarsit infractiunile de calomnie si amenintare pentru care partea vatamata a formulat plangere.

Instanta  retine  ca potrivit  art.5  ind.2  Cod procedura penala respectiv  art.6  paragraful  al doilea  din Conventia  Europeana a Drepturilor Omului , orice persoana este considerata nevinovata  pana la stabilirea  vinovatiei sale printr-o  hotarare  penala  definitiva. De asemenea , conform art.66 Cod procedura penala , inculpatul  beneficiaza  de prezumtia  de nevinovatie  si nu este obligat  sa-si dovedeasca nevinovatia .Sarcina probei incumba  Ministerului Public , instantei de judecata  si data fiind natura  derogatorie  de la principiul oficialitatii procesului  penal  al plangerii  directe partii vatamate .

Intrucat in cauza de fata nu  s-a putut  dovedi ca  inculpatii au savarsit  faptele  de  care  au fost acuzati, prezumtia de nevinovatie actionand  in favoarea lor  si nu a putut  fi rasturnata  de probele  de la dosar , instanta  in temeiul art.11 pct.2 lit.a  raportat la art.10 lit.d  Cod procedura penala  urmeaza sa-l achite  pe inculpatul –  B.  O. pentru savarsirea  infractiunii de amenintare prev. de art. 193 cod penal si pentru savarsirea infractiunii de calomnie prev. de 206 cod penal si  in acelasi temei  legal  urmeaza  sa-i achite si  pe  inculpata B. S. pentru savarsirea infractiuni de amenintare prev. de art. 193 cod penal si calomnie prev. de art. 206 cod penal.

Cu aplicarea art.192  pct.1  lit.a Cod procedura penala  pentru partea vatamata S.  P. .

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

In temeiul art. 11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d cod pr.penala, achita pe inculpatul B. O. ,  fiul lui E.  si M. , nascut la data  de 22.10.1954 in Bradeni, jud. Sibiu, domiciliat in Roades, nr.X, jud.Brasov , CNP-XXX si pe inculpata B. S. , fiica lui A. si I. , nascuta la data de 14.02.1956 in Daia, jud. Mures, domiciliata in Roades, nr.X, jud.Brasov, CNP-XXX, pentru savarsirea infractiunii de calomnie prev. de art.206 cod penal si amenintare prev. de art.193 cod penal, la plangerea prealabila a partii vatamate  S.  P. , fiul lui P. si V. , nascut la data de 09.02.1954  in Sarmas, jud. Mures, domiciliat in Bunesti, nr.X , jud. Brasov.

In temeiul art.192 pct.1 lit.a cod procedura penala obliga pe partea vatamata sa plateasca suma de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare.

Pronuntata in sedinta publica azi,19 ianuarie 2009.

 PRESEDINTE GREFIER

H.  A. P.  M. C.

Red. HAP- 09.02.2009

Dact.M.C.-10.02.2009- 3 ex.

Domenii speta

Spete similare