Ordonanţă preşedinţială . Starea de incertitudine asupra titlului de proprietate al reclamantei

Ordonanţă preşedinţială . Starea  de incertitudine asupra titlului  de proprietate al reclamantei. Aparenţa  dreptului  în favoarea pârâtei.

O relativă  stabilitate de fapt şi de drept  în favoarea  reclamantei  constituie premisa necesară şi totodată, o condiţie de admisibilitate a unei măsuri de urgenţă  în sensul articolului susmenţionat( art.581 Cod procedură civilă),  condiţie  care,  nefiind îndeplinită în cauză,  în mod întemeiat prima instanţă a respins acţiunea ( cererea de ordonanţă preşedinţială).

Secţia comercială – Decizia nr.55/08 februarie 2008

Prin Sentinţa nr. 1583/CA/2007 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 2691/97/2007 s-a respins cererea prin care reclamanta SC „B. T.” SRL a solicitat, pe calea ordonanţei preşedinţiale, obligarea pârâţilor AVAS Bucureşti şi CNCAF M. D. SA – Filiala D. SA, să-i predea imobilul înscris în CF nr.402 N al comunei V.-M., nr. cadastral 775, precum şi construcţiile şi instalaţiile amplasate pe acest imobil, reprezentând uzina Mintia fără somaţie şi fără trecerea unui termen.

Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut că în cauză măsura solicitată nu este vremelnică în sensul art. 581 Cod procedură civilă şi, pe de altă parte, prejudecă fondul cauzei.

Cât priveşte vremelnicia, s-a apreciat că nu este îndeplinită în cauză în condiţiile în care predarea imobilului solicitat ar deveni o măsură definitivă, mai ales în condiţiile în care nu s-a făcut dovada introducerii unei atari acţiuni de evacuare pe fondul cauzei.

Formulată de această manieră, cererea reclamantei de predare a imobilului are natura unei acţiuni în revendicare care nu este admisibilă pe calea ordonanţei preşedinţiale.

Pe de altă parte, s-a reţinut că în dosarul nr. 849/97/2007 al Curţii de Apel Bucureşti s-a admis contestaţia de executare şi a fost anulată licitaţia prin care reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra construcţiilor a căror predare se cere.

Împotriva acestei soluţii a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea în tot a sentinţei în sensul admiterii cererii de predare aşa cum a fost formulată.

În motivarea recursului se arată că în cauză sunt întrunite toate cerinţele prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă de admitere a cererii de predare a imobilului solicitat.

Urgenţa ar fi îndeplinită prin aceea că societatea reclamantă nu îşi poate desfăşura activitatea şi prin urmare, nu va putea să plătească o serie de credite pe care le-a contractat pentru plata preţului construcţiilor.

Vremelnicia se apreciază a fi îndeplinită prin faptul că a înregistrat la tribunal o acţiune de fond prin care a solicitat predarea aceloraşi construcţii, astfel încât prezenta măsură va înceta la momentul soluţionării acţiunii de fond.

Neprejudecarea fondului ar rezulta, în accepţiunea recurentei, din aceea că instanţa nu trebuie să se pronunţe asupra fondului dreptului său, respectiv asupra titlului său de proprietate, dobândit prin cumpărarea la licitaţie a activelor. 

Pârâta AVAS Bucureşti a solicitat admiterea recursului şi, prin urmare, admiterea cererii de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantă faţă de împrejurarea că aceasta deţine un titlu executoriu împotriva debitoarei pârâte CNCAF M. D. SA –Filiala D. SA, în temeiul art. 74 din O.U.G. nr. 51/1998, reprezentat de procesul-verbal de licitaţie obţinut prin adjudecarea imobilului cu plata integrală a preţului.

Pârâta CNCAF M. D. SA – Filiala D. SA solicită respingerea recursului cu motivarea că titlul în baza căruia reclamanta solicită predarea imobilului respectiv, Procesul-verbal de licitaţie nr.85/20.03.2007, a fost anulat în justiţie prin Sentinţa nr.188/01.10.2007 a Curţii de Apel Bucureşti.

Verificând legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate se constată că recursul nu este fondat.

Într-adevăr, în mod întemeiat a reţinut prima instanţă că asupra titlului în baza căruia reclamanta solicită predarea de îndată a imobilului există o incertitudine, acesta fiind anulat prin Sentinţa nr. 188/01.10.2007 a Curţii de Apel Bucureşti, lucru necontestat de părţi.

Această stare de incertitudine cu privire la titlul de proprietate al reclamantei va produce un efect de consolidare a prerogativelor pârâtei deţinătoare a imobilului proporţional cu slăbirea prerogativelor reclamantei pentru apărarea, protecţia şi valorificarea dreptului său inclusiv pe calea unor măsuri urgente reglementate de art. 581 Cod procedură civilă .

O relativă stabilitate de fapt şi drept în favoarea reclamantei constituie premisa necesară şi totodată o condiţie de admisibilitate a unei măsuri de urgenţă în sensul articolului susmenţionat, condiţie care, nefiind îndeplinită în cauză, în mod întemeiat prima instanţă a respins acţiunea.

Nefiind cazul modificării ei în sensul solicitat de reclamantă, recursul de faţă  s-a  respins ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare