Liberare provizorie sub control judiciar. Omisiunea de a dispune asupra admisibilităţii în principiu a cererii şi de a proceda la ascultarea inculpatului. Nelegalitate.

 Liberare provizorie sub control judiciar. Omisiunea de a dispune asupra admisibilităţii în principiu a cererii şi de a proceda la ascultarea inculpatului. Nelegalitate.

Soluţionarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar fără a analiza admisibilitatea în principiu a acesteia, astfel cum prevede art. 160 ind. 2 al. 1 şi 2 Cod procedură penală, precum şi omisiunea de a proceda la ascultarea inculpatului, conform dispoziţiilor art. 160 ind. 8a Cod procedură penală, echivalează cu încălcarea flagrantă a dreptului la apărare, garantat de art. 6 Cod procedură penală, hotărârea pronunţată în atare condiţii fiind nelegală.

Secţia penală - Decizia penală nr. 592/08 octombrie  2009

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr. 4768/97/2009, inculpatul Z.V.M. a solicitat liberarea sa sub control judiciar motivat de faptul că nu prezintă pericol social , este cap de familie , are în îngrijire un copil de 11 luni , la data comiterii faptei a lucrat zilier, iar în arest a dat dovezi de îndreptare.

Prin încheierea nr. 40 din 05 octombrie 2009 Tribunalul, în baza art. 160/8  alin. 3 Cod procedură penală, a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.

Împotriva acestei soluţii a declarat recurs inculpatul solicitând casarea încheierii atacate şi în rejudecare, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, în temeiul art. 1602 Cod procedură penală.

Recursul inculpatului este fondat.

Instanţa de fond nu a analizat admisibilitatea în principiu a cererii formulate de inculpat prin prisma dispoziţiilor prev. de art.160 indice 2 alin.1 şi 2 din Codul de procedură penală. În cuprinsul întregii încheieri nu există nici măcar o referire la calificare juridică a faptei pentru care este cercetat inculpatul şi nici la pedeapsa prevăzută de lege pentru aceasta, astfel că din această perspectivă hotărârea tribunalului este nemotivată.

De asemenea,  instanţa de fond nu a respectat nici dispoziţiile legale imperative referitoare  la ascultarea inculpatului. Astfel, instanţa nu a luat o declaraţie inculpatului astfel cum prevăd dispoziţiile art. 160 indice 8a din Codul de procedură penală.

Neprocedând la ascultarea inculpatului  instanţa a încălcat flagrant dreptul la apărare al acestuia, drept garantat  de  art.6 din Codul de procedură penală, astfel că hotărârea pronunţată este nelegală.

În consecinţă, în cauză sunt incidente temeiurile de casare prevăzut de art.385 indice 9 punctul 9 şi 10 din Codul de procedură penală.

Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 385 indice 15  alin 2litera c teza I din Codul de procedură penală, Curtea a casat încheierea recurată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleaşi instanţe de fond, cu ocazia rejudecării instanţa urmând a soluţiona cauza cu respectarea dispoziţiilor procedurale prevăzute de art.160 indice 8 şi 160 indice 8 a din Codul de procedură penală, pronunţându-se asupra admisibilităţii în principiu a acesteia şi procedând la ascultarea inculpatului.

Domenii speta

Spete similare