Arestare preventiva

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TULCEA

JUDECĂTORUL DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI

reţine următoarele:

Prin Încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi pronunţată la … în dosarul nr. ****/2016 s-a dispus, faţă de inculpatul…… , măsura preventivă a arestării preventive pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de ..  şi până la data de .. inclusiv, în baza art.226 alin 1 rap la art 223 alin 2 C. proc. Pen.

La luarea măsurii preventive s-au avut în vedere următoarele:

În noaptea de … inculpatul a săvârșit mai multe fapte ce au fost calificate de către reprezentantul parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea ca fiind una de lovire sau alte violenţe, una de lipsire de libertate şi una de viol, infracţiuni prevăzuta de art 193 alin 2,  art 205 respectiv art 218 C Pen. S-a avut în vedere împrejurarea că limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru acest gen de fapte sunt mai mari de 5 ani ( pentru infracțiunea de lipsire de libertate şi cea de viol ) , ca fapta a avut loc într-un loc public, pe timpul nopții şi prin folosirea de acte de agresiune fizică asupra victimei.

La data de 14.03.2016 a fost depusă la Judecătoria Tulcea dovada faptului că între inculpat şi persoana vătămată s-a realizat împăcarea şi împrejurarea că persoana vătămată a înţeles să îşi retragă plângerea penală formulată.

Potrivit art.242 C Pr Pen,o măsură preventivă  se înlocuieşte – din oficiu sau la cerere – cu o măsură preventivă mai uşoară, dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru luarea acesteia şi, în urma evaluării împrejurărilor concrete ale cauzei şi a conduitei procesuale a inculpatului se apreciază că măsura preventivă mai uşoară este suficientă pentru realizarea scopului prevăzut la art 202 alin 1 C Pr Pen.

Analizând măsura preventivă luată faţă de inculpatul ……, în raport cu actele şi lucrările dosarului, dar şi cu dispoziţiile legale referitoare la consecinţele retragerii plângerii penale prealabile de către persoana vătămată, se apreciază că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive au încetat.

Persoana vătămată şi-a exprimat în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi voinţa de a-şi retrage plângerea penală care a formulat-o relativ la cele săvârşite de inculpat în noaptea de 19/20.02.2016.

Conform art 158 c Pen., retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.

Se constată astfel că temeiurile pentru care  măsura preventivă a arestului a fost luată nu mai subzistă.

Cu toate acestea se constată că inculpatul a fost acuzat şi pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate, infracţiune pentru care legea prevede un maxim de pedeapsă de 7 ani şi pentru care nu este necesară formularea unei plângeri penale prealabile pentru punerea în mişcare a acţiunii penale.

În legătură cu această infracţiune  există la dosar indiciile săvârşirii ei, peste limita în care , în mod normal, aceasta ar fi fost absorbită în conţinutul infracţiunii de viol.

Raportând starea de fapt la cerinţele impuse de art 202 c Pr Pen se reţine că măsura preventivă ce se poate lua trebuie sa fie nu numai proporţională  cu gravitatea faptei săvârșite dar ea trebuie să fie şi necesară pentru realizarea scopului asigurării bunei desfășurări a procesului penal.

În acest context, arestarea preventivă nu mai apare a fi necesară întrucât gravitatea faptei săvârșite ( lipsirea de libertate ), prin prisma celor mai sus arătate referitoare la necesitatea menținerii arestării preventive,  nu este  suficientă pentru a sta la baza privării de libertate, cu atât mai mult cu cât întinderea şi gravitatea faptei nu a fost stabilită încă de organele de cercetare penală.

Se constata astfel că, raportat la măsura arestării preventive ,  prevederile art 202 alin 3 C Pr Pen nu mai  sunt întrunite în mod cumulativ în prezenta cauză.

Raportat la gravitatea acuzației care se aduce lui …….. şi pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, în sensul prezentării inculpatului în faţa organelor de cercetare penală se constată că măsura preventivă a controlului judiciar este  măsura proporționala şi necesară de aplicat.

Faţă de considerentele expuse, apreciind că măsura preventivă a arestării preventive, dispusă faţă de inculpat este netemeinică dat fiind că nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, se va dispune înlocuirea acesteia cu măsura preventivă a controlului judiciar.

Pe timpul cât se va afla sub control judiciar inculpatul va fi obligat :

 a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;

 b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;

 c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.

Pentru realizarea supravegherii modului în care inculpatul îşi respectă obligaţiile mai sus enumerate urmează a fi desemnat Postul de Politie M. Kogălniceanu.

Potrivit dispoziţiilor art 215 ind 1 C Pr Pen., măsura preventivă a controlului judiciar se dispune pentru o durată de 60 de zile ce începe de la momentul pronunţării prezentei Încheieri.

Se atrage atenția inculpatului că nerespectarea obligaţiilor menţionate, încălcarea lor cu rea credinţă, poate atrage măsura înlocuirii controlului judiciar cu o altă măsură preventivă .

Judecător de drepturi şi libertăţi,  Grefier,

Domenii speta

Spete similare