Fond funciar

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 2139/2014

Şedinţa publică de la 01 Octombrie 2014

Obiectul cauzei:fond funciar

TRIBUNALUL

Asupra contestaţiei în anulare de faţă:

În data de 18.06.2014,  s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Argeş contestaţia în anulare formulată de contestatoarea (...) în contradictoriu cu intimaţii Primarul Municipiului Pitesti - (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , Comisia Locala de Fond Funciar Moşoaia, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, Asociaţia de Proprietari (...) împotriva deciziei civile nr. 1336/20.05.2014 pronunţată în dosarul nr. 8434/280/2009 al aceleiaşi instanţe.

În motivarea cererii, întemeiată pe dispoziţiile art.318 Cod pr.civilă, contestatoarea arată că hotărârea instanţei de recurs este rezultatul unor greşeli materiale grave, privind anul emiterii titlului de proprietate nr.1314, anul autentificării testamentului, care constituie actul primar de proprietate al pârâţilor vânzători, întinderea reală a suprafeţei  de teren dobândită de autorii pârâţilor prin testament şi titlul de proprietate menţionat şi fila la care se găsesc schiţele anexă în dosarul de fond.

Susţine că iar instanţa de recurs a omis să cerceteze unul din motivele de casare sau modificare  şi nu a analizat excepţia autorităţii de lucru judecat privind amplasamentul terenului de 387 m.p. ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. (...) raportat la Decizia civilă nr. 157/R/C/23.02.2007 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 4311/109/2006 şi Decizia civilă pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 8519/280/2008.

Precizează că prin modificarea sentinţei civile recurate de către instanţa de control judiciar, în sensul constatării nulităţii absolute parţiale a contractului de vânzare-cumpărare nr. (...) , cu privire la suprafaţa de 140 m.p., i s-a agravat situaţia contestatoarei pârâte.

Apreciază că instanţa de recurs nu a examinat cauza sub toate aspectele, cu încălcarea dispoziţiilor art.304¹ C.pr.civ., întrucât se impunea ca aceasta să nu acorde eficienţa cuvenită raportului de expertiză întocmit de expertul (...) , pe motiv că sunt părtinitoare şi nereale concluziile acestuia, care nu se coroborează cu ansamblul materialului probator.

 Intimatul (...)  a depus la data de 25.09.2014,  întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată.

Intimata Asociaţia de Proprietari (...) a depus la data de 25.09.2014,  întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată.

Deliberând asupra contestaţiei în anulare, tribunalul apreciază că este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art.318 din Codul de procedură civilă hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

În ceea ce priveşte motivul contestaţiei în anulare prevăzut de art.318 C.pr.civ., alin.1, teza I, invocat de contestatoare, tribunalul constată că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de acest text de lege, întrucât noţiunea de greşeală materială vizează greşelile de fapt involuntare  realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date  aflate  la dosarul cauzei,  cum ar fi respingerea greşită a unui recurs ca tardiv formulat, deşi recursul s-a depus la oficiul poştal  în termenul legal, anularea greşită a unui recurs ca netimbrat, deşi la dosar exista  depusă dovada achitării  taxei judiciare de timbru, pronunţarea  instanţei de recurs asupra  altei hotărâri  decât cea recurată, etc.

Prin urmare, greşeala materială poate consta în neobservarea de către instanţă  a unui act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nici o judecată,  fără a se considera  că , în situaţia în care instanţa a cunoscut un act sub aspectul existenţei şi al conţinutului său, a făcut asupra acestuia o apreciere care  eventual ar putea constitui o greşeală de judecată, care însă nu poate fi îndreptată decât de instanţa de control judiciar, în cadrul căii de atac declarată de partea interesată.

În consecinţă, eroarea materială nu trebuie să  necesite o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor,  ci trebuie să fie în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului,  pentru că altfel s-ar ajunge pe cale ocolită să se judece încă o dată recursul,  aspect care este inadmisibil.

În ceea ce priveşte eventuala menţionare eronată a anului emiterii titlului de proprietate nr.1314, anului autentificării testamentului, care constituie actul primar de proprietate al pârâţilor vânzători, şi a filei la care se găsesc schiţele anexă în dosarul de fond, tribunalul constată că acesta constituie motive de formulare a unei cereri de îndreptare a erorilor materiale, întemeiate pe dispoziţiile art.281 C.pr.civ., iar nu de declarare a căii extraordinare de atac a contestaţiei în anulare, nefiind incidente astfel dispoziţiile art.318 alin.1, teza I C.pr.civ., cu privire la aceste aspecte.

În cauză se constată că se invocă greşeli de judecată, în condiţiile în care instanţa de recurs a cunoscut existenţa şi conţinutul înscrisurilor invocate de contestatoare ca reprezentând titlurile de proprietate ale autorilor săi, şi a apreciat că, raportat la probele administrate în cauză, suprafaţa de 140 m.p. ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr.(...) , nu face parte din titlul de proprietate al autorilor contestatoarei, prin contestaţia în anulare formulată tinzându-se la realizarea unei reaprecieri a probelor administrate.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, tribunalul constată că pârâta contestatoare nu a avut calitatea de recurentă în dosarul nr. 8434/280/2009 al Tribunalului Argeş, în cadrul căruia s-a pronunţat decizia civilă a cărei anulare o solicită, astfel încât nu îi sunt aplicabile dispoziţiile art.316 şi art.296, teza a II-a C.pr.civ., care consacră principiul neagravării situaţiei părţilor în propria cale de atac.

Mai mult, nici acest motiv invocat de contestatoare nu poate fi încadrat în noţiunea de greşeală materială, în sensul art.318 din Codul de procedură civilă.

Referitor la motivul contestaţiei la executare reprezentat de neanalizarea unuia dintre motivele de casare sau modificare a sentinţei instanţei de fond, tribunalul reţine că, faţă de împrejurarea că aceasta nu a avut calitatea de recurentă în acest dosar, nu are interes în a invoca acest motiv de contestaţie în anulare, din economia dispoziţiilor art.318 alin.1, teza a –II-a C.pr.civ., rezultând că această cale extraordinară de atac este deschisă doar aceluia care i s-a respins recursul sau i s-a admis în parte, fără a fi cercetat în integralitate, nu şi aceluia care a avut calitatea de intimat.

Totodată, tribunalul constată că pârâta contestatoare nu a precizat care este motivul de casare sau modificare cu privire la care nu s-a pronunţat instanţa de recurs, de natură a-i vătăma acesteia interesele procesuale.

În ceea ce priveşte motivul contestaţiei în anulare vizând nepronunţarea instanţei de recurs asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat privind amplasamentul terenului de 387 m.p. ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr.(...) , tribunalul constată, pe de o parte, că această excepţie procesuală nu s-a invocat în faţa instanţei de recurs, în conformitate cu dispoziţiile art.166 C.pr.civ., iar, pe de altă parte, neanalizarea unei excepţii nu poate constitui un motiv întemeiat pentru admiterea unei contestaţii în anulare, nefiind îndeplinite astfel cerinţele art.318 C.proc.civ.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art.320 şi art.318 Cod pr.civilă, contestaţia va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca inadmisibilă  contestaţia în anulare formulată de contestatoarea (...) , împotriva deciziei civile nr. 1336/20.05.2014 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 8434/280/2009 în contradictoriu cu intimaţii Primarul Municipiului Pitesti - (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , Comisia Locala de Fond Funciar Moşoaia, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş şi intimata-intervenientă Asociatia de Proprietari (…) .

Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.10.2014.

Domenii speta

Spete similare