Validare poprire

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MĂCIN JUDEŢUL TULCEA

SENTINŢA CIVILĂ NR. 531

Şedinţa publică din  26 august 2015

Preşedinte: D.A

Grefier: R.F.

S-a luat în examinare acţiunea civilă având ca obiect validare poprire, formulată de reclamanta - creditoare  S.C. TCF S.A.- O.R.C. ….., cu sediul în ….., în contradictoriu cu pârâtul - debitor JCT- ….. jud. Tulcea şi terţ poprit DIRECŢIA SILVICĂ TULCEA-OCOLUL SILVIC MĂCIN, cu sediul oraş Măcin,în str.1 Decembrie, nr.13, jud. Tulcea.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că procedura este completă.

Acţiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei cf. ordinului de plată nr. 7/01.04.2015, anulată la dosarul cauzei.

Instanţa în temeiul art. 244 CPC declară încheiată cercetarea judecătorească.

Instanţa în baza art. 394 C.P.C. închide dezbaterile şi rămâne în pronunţare.

J U D E C A T A:

Asupra procesului civil de faţă;

Prin acţiunea civilă legal timbrată şi înregistrată la această instanţă sub nr. **** din 12 iunie 2015  reclamanta-creditoare SC. TCF SA a solicitat în contradictoriu cu OCOLUL SILVIC Măcin, în calitate de terţ poprit şi JCT, în calitate de pârât-debitor validarea popririi înfiinţată de  BEJ PDM.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt următoarele:

În data de 17 august 2006 între reclam,anta-creditoare şi pârâtul-debitor  s-a încheiat contractul 448 N prin care i s-a acordat pârâtului un credit pentru finanţarea nevoilor personale. Întrucât împrumutatul nu şi-a  executat de bună voie obligaţia de plată asumată prin contract în baza contractului de credit s-a trecut la executarea silită  împotriva debitorului U. O. prin intermediul BEJ  PDM formându-se dosarul de executare nr.5267/2014. Prin adresa de înfiinţare a popririi din 14 mai 2015 înaintată de BEJ PDM s-a solicitat Ocolului Silvic Măcin, unitate la care pârâtul-debitor este angajat să disponibilizeze suma de 1306,40 lei, urmând ca terţul poprit  în termen de 5 zile să comunice  dovada indisponibilizării şi să consemneze suma de bani.

Întrucât terţul poprit nu a dat curs cererii formulate de BEJ s-a formulat prezenta cerere solicitându-se validarea popririi  ca şi amendarea terţului poprit Ocolul Silvic Măcin.

În dovedire s-au depus la dosar contractul de credit nr.448 N din 17 august 2006, încheierea 8155 din 18 august 2014 pronunţată de Judecătoria Brăila în dosarul **** prin care s-a încuviinţat executarea  silită obligaţiei, adresa de înfiinţare a popririi şi copia de pe cartea de identitate a pârâtului-debitor.

Prin cererea depusă la data de 25 iunie 2015  Direcţia Silvică Tulcea precizează că nu s-a putut pune în aplicare măsura întrucât Ocolul Silvic Măcin nu are personalitate juridică şi că după înaintarea  adresei către Direcţia Silvică Tulcea  s-a procedat la  înfiinţarea popririi, fapt ce este confirmat  de adresa din 5 august 2015 de reclamanta-creditoare.

Potrivit art.790 alin.1 cod pr.civilă dacă terţul poprit nu-şi îndeplineşte obligaţia ce-i revine pentru efectuarea popririi  creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit  trebuia să consemneze  sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare în vederea validării popririi.

Din probele administrate la dosar rezultă că Biroul Executorului Judecătoresc a înaintat adresa de înfiinţare a popririi Ocolului Silvic Măcin care este o subunitate fără  personalitate juridică din cadrul Direcţiei Silvice Tulcea, Regia Naţională a Pădurilor Romsilva. Această adresă a fost înaintată  la Romsilva abia pe data de 20 mai 2015 şi ulterior, s-a dispus punerea în executare  a înfiinţării popririi, respectându-se termenele legale, fapt confirmat de altfel şi de reclamanta-creditoare.

Ori, atâta timp cât terţul poprit, respectiv Romsilva şi-a îndeplinit obligaţiile întârzierea fiind datorată înfiinţării eronate a popririi, instanţa va respinge cererea în totalitatea ei ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O TĂ R Ă Ş T E :

Respinge cererea de validare a popririi formulată de reclamanta-creditoare SC TCF SA, cu …..având ca pârât-debitor pe JCT, domiciliat în mun. Brăila, ……….. şi terţ poprit DIRECŢIA SILVICĂ TULCEA-OCOLUL SILVIC MĂCIN, cu sediul oraş Măcin,………..nr.13, jud.Tulcea, ca rămasă fără obiect.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Măcin, sub sancţiunea nulităţii.

Pronunţată astăzi, 26 august 2015, în şedinţă publică.

PREŞEDINTE, GREFIER,

 D.A.  R.F

Red. D.A.

Tehnored.D.M.

Ex.5/3.09.2015

Domenii speta

Spete similare